Ja. Möglicherweise eine Motivation für Verlindes entropische Gravitation: https://de.wikipedia.org/wiki/Entropische_Gravitation
Zuletzt bearbeitet:
Quantentheorie und Gravitation
- Ersteller antaris
- Erstellt am
antaris
Registriertes Mitglied
Da steht ziemlich genau das, was ich hier hemdsärmlig versuche zu formulieren, nur ist mein Weg dahin ein anderer
antaris
Registriertes Mitglied
DESI dark energy time evolution is recovered by cosmologically coupled black holes
Mal angenommen wir betrachten ein Spielzeuguniversum, das ausschließlich 2 schwarze Löcher nach Schwarzschild enthält.
Was müsste gemäß der SRT mit der Energie der schwarzen Löcher passieren, wenn die beiden sich mit 0 < v < c relativ zueinander bewegen?
Eigentlich müssten sich die Energien symmetrisch zueinander erhöhen aber ist das überhaupt möglich, die SL's sind ja schon "maximal relativistisch?
Wenn SL's als invariant unter Translationen zueinander angesehen werden, dann muss anstelle der Erhöhung der Energie der SL's eine andere Variable dafür herhalten. Das genannte paper legt Aufgrund von Messungen nahe, dass die Ursache von DE in der Anzahl der schwarzen Löcher liegt. Da immer mehr SL entstehen, erhöht sich auch die DE und beschleunigt die Expansion.
Die Volumenänderung des Vakuums (die unterschiedlichen Vakuumkonfiguration bzw. die Vakuumerwartungswerte je Ort), die mit der Expansion einhergeht, hängt dann möglicherweise von der Anzahl der SL, dessen Verteilung im Universum und von den relativen Bewegungen untereinander ab.
Mal angenommen wir betrachten ein Spielzeuguniversum, das ausschließlich 2 schwarze Löcher nach Schwarzschild enthält.
Was müsste gemäß der SRT mit der Energie der schwarzen Löcher passieren, wenn die beiden sich mit 0 < v < c relativ zueinander bewegen?
Eigentlich müssten sich die Energien symmetrisch zueinander erhöhen aber ist das überhaupt möglich, die SL's sind ja schon "maximal relativistisch?
Wenn SL's als invariant unter Translationen zueinander angesehen werden, dann muss anstelle der Erhöhung der Energie der SL's eine andere Variable dafür herhalten. Das genannte paper legt Aufgrund von Messungen nahe, dass die Ursache von DE in der Anzahl der schwarzen Löcher liegt. Da immer mehr SL entstehen, erhöht sich auch die DE und beschleunigt die Expansion.
Die Volumenänderung des Vakuums (die unterschiedlichen Vakuumkonfiguration bzw. die Vakuumerwartungswerte je Ort), die mit der Expansion einhergeht, hängt dann möglicherweise von der Anzahl der SL, dessen Verteilung im Universum und von den relativen Bewegungen untereinander ab.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo ihr 3
Habt ihr beim stöbern eigentlich auch mal was von mir hier im Forum gefunden? Lg Sekeri
Ich kann euch einen tip geben zum sl und der Hawking Strahlung
Das schwarzeloch kann nicht verdampfen weil die maximal komprimierte Materie still steht( außer zittern oder Rotation. ) Die Temperatur ist also 0 Kelvin!
Die hawkingstrahlung hat die Temperatur von 3 Kelvin (2,7 würde Herr Lesch glaub ich sagen )
Lg Sekeri
Zuletzt bearbeitet:
TomS
Registriertes Mitglied
Emergente Geometrie bzw. Gravitation inkl. deren Dynamik werden bereits seit Jahren intensiv untersucht. Dabei gibt es wesentliche Erkenntnisse
arxiv.org
www.annualreviews.org
- im Idealfall wird das quantenmechanische System vollständig ohne einen geometrischen Raumbegriff formuliert
- emergente geometrische Strukturen zweier Bereiche A und B hängen eng mit der Entanglement- bzw. von-Neumann-Entropie der beiden quantenmechanischen Subsysteme A und B zusammen
- wie wird der Kontinuumslimes gebildet
- für welche Quantensysteme resultiert gerade die ART
- welche Quantensysteme führen zu welcher Geometrie?
- wie erhält man Minkowski-, Schwarzschild-, deSitter-Raumzeiten etc., nicht nur Anti-deSitter?
Building up spacetime with quantum entanglement
In this essay, we argue that the emergence of classically connected spacetimes is intimately related to the quantum entanglement of degrees of freedom in a non-perturbative description of quantum gravity. Disentangling the degrees of freedom associated with two regions of spacetime results in...
arxiv.org
Spacetime from Entanglement | Annual Reviews
This is an idiosyncratic colloquium-style review of the idea that spacetime and gravity can emerge from entanglement. Drawing inspiration from the conjectured duality between quantum gravity in anti de Sitter space and certain conformal field theories, we argue that tensor networks can be used...
www.annualreviews.org
antaris
Registriertes Mitglied
Das muss ich erstmal in Ruhe lesen.
Eine Frage stellt sich mir jetzt aber schon: Warum erhält man immer nur anti-de-Sitter?
Und noch was.
Ich habe gelesen, dass in asymptotic safe Gravitationstheorien der Renormierungsgruppenfluss eine wesentliche Rolle spielt. Ist das so? Kann das umrissen werden oder ist das zu umfangreich, also was muss man sich unter dem RG-Fluss vorstellen und wie ist er in dem Fall hilfreich?
Geht es dabei hierum: https://de.wikipedia.org/wiki/Renormierungsgruppe#Funktionale_Renormierungsgruppe
Eine Frage stellt sich mir jetzt aber schon: Warum erhält man immer nur anti-de-Sitter?
Und noch was.
Ich habe gelesen, dass in asymptotic safe Gravitationstheorien der Renormierungsgruppenfluss eine wesentliche Rolle spielt. Ist das so? Kann das umrissen werden oder ist das zu umfangreich, also was muss man sich unter dem RG-Fluss vorstellen und wie ist er in dem Fall hilfreich?
Geht es dabei hierum: https://de.wikipedia.org/wiki/Renormierungsgruppe#Funktionale_Renormierungsgruppe
Zuletzt bearbeitet:
TomS
Registriertes Mitglied
Ich denke, wenn man das genau wüsste, dann hätte man das Problem gelöst. AdS hat einfach viele nette Eigenschaften, so wie der harmonische Oszillator – ein Spielzeugsystem gewissermaßen.
Dabei handelt es sich um einen völlig anderen Ansatz mit einer speziellen Quantisierung der ART. Es dauert länger, das zu erklären; erinnere mich nochmal daran.
antaris
Registriertes Mitglied
Weil es vorausgesetzt wird? Warum rechnet es sich mit adS leichter? Das adS-Universum verkleinert sich erst bis zu einem Punkt und expandiert dann daraus?
Kann es sein, dass es sich allgemein um einen vielseitigeren Formalismus handelt?
Ich habe mir das von der AI erläutern lassen
Es geht dabei um Skalenabhängigkeiten und die treten m.E. in der beobachtbaren Natur auf, wie z.B. allgemein innerhalb der Definition des Kontinuumslimes? Ab einer gewissen Skala sind die Mikrostrukturen der Raumzeit nicht mehr erkennbar, also der Übergang von diskrete Struktur nach glattem Kontinuum, wenn die betrachteten diskreten Abstände sich null annähern?
Das asymptotisch sicher bezieht sich auf die Selbstregularisierung der IR- bzw. UV-Grenze (eine untere und obere Energieskala) der Gravitation?
In Exact RG Flow Equations and Quantum Gravity steht folgendes am Anfang:
TomS
Registriertes Mitglied
Historisch betrachtet hat man zunächst festgestellt, dass eine QG auf Basis der ART nicht störungstheoretisch renormierbar ist, d.h. dass eine Störungsreihe um G = 0 (mittels Feynman-Diagrammen bzw. -Integralen) erstens zu den aus QFTs bekannten Unendlichkeiten führt, und dass zweitens deren Renormierung nicht mittels endlich vieler Zusatzterme in der Lagrangedichte funktioniert, d.h. dass kein vernünftiger Hochenergie bzw. UV-Limes der Theorie existiert. Daraus wurde verkürzt die „Unverträglichkeit der Gravitation mit der Quantentheorie“.
Aber es gibt keinen Grund, anzunehmen, dass eine Störungsreihe um G = 0 sinnvoll sein muss. Wir wissen aus der QCD, dass nur bestimmte Phasen der Theorie so beschrieben werden können (Asymptotic Freedom im UV-Limes), andere jedoch nicht (Confinement im UR-Limes). Im Rahmen der QG muss G = 0 überhaupt kein relevanter Fall sein, da in der ART d.h. im Niederenergie- bzw. IR-Limes G(E = 0) > 0 gilt, und da der UV-Limes G(E = ∞) erst noch zu bestimmen ist. Der Ansatz zur Quantisierung muss demnach modifiziert werden.
Man muss also unterscheiden, ob sich eine Theorie in gewissen Grenzfällen sinnvoll verhält, und ob diese Grenzfälle mit bestimmten Methoden bzw. Nährungen untersucht werden können oder nicht.
Ein Ansatz, der auf Weinberg zurückgeht, ist die Asymptotic Safety. Er geht davon aus, dass endlich viele Kopplungskonstanten relevant und für alle Energieskalen endlich sind; Asymptotic Freedom entspricht dem Spezialfall, dass alle Kopplungskonstanten im UV-Limes verschwinden, was dann Störungstheorie rechtfertigt.
D.h. im Programm der Asymptotic Sage Gravity wird angenommen, dass eine Quantisierung der ART konsistent möglich ist, und dass lediglich eine störungstheoretische Quantisierung um G = 0 inkonsistent ist.
Um einigen Missverständnissen vorzubeugen: Asymptotic Safety ist keine spezifische Theorie (wie z.B. LQG oder Strings), sondern bezeichnet das Verhalten von Theorien unter einer verallgemeinerten Methode der Renormierung.
Asymptotic Safety ist eine Verallgemeinerung der aus der QCD bekannten Asymptotic Freedom, derzufolge die für niedrige Energien E starke Kopplung g(E) zwischen Quarks und Gluonen gegen Null geht, wenn die Energie E im Wechselwirkungspunkt gegen Unendlich geht (d.h. in der Praxis sehr groß gegenüber der typischen Bindungsenergie bzw. der typischen Hadronmassenskala von z.B. für Proton ca. 1 GeV ist).
Die Asymptotic Safety für die Gravitation geht davon aus, dass in diesem UV-Limes zwar keine verschwindenden Kopplungen vorliegen, jedoch zumindest eine sichere Theorie, in der alle Kopplungskonstanten endlich bleiben, und in dem nur endlich viele Kopplungskonstanten relevant sind. Für die Gravitation sind das zumindest die Gravitationskonstante G(E) sowie die kosmologische Konstante Λ(E). Für diese gilt also gemäß der Hypothese von Weinberg:
G(E = 0), Λ(E = 0) entsprechen den bekannten Werten, und G(E = ∞), Λ(E = ∞) bleiben endlich, d.h. es liegt ein sogenannter UV-Fixpunkt vor.
Renormierung ist weiter zu fassen als nur Eliminierung von Unendlichkeiten. Sie betrachtet grob gesagt ein und dieselbe Theorie auf unterschiedlichen Energieskalen und stellt Beziehungen zwischen den Werten der Kopplungskonstanten G(E), Λ(E) bei unterschiedlichem E her. Im Wesentlichen wird also ermittelt, wie sich die Stärke einer Wechselwirkung ändert, wenn man die betrachtete Energieskala ändert; dies leistet die Renormierungsgruppe; die Änderung von G(E), Λ(E) zu G(E + dE), Λ(E + dE) ist der sogenannte Renormierungsgruppenfluss.
Eine wechselwirkende Theorie wie die QCD oder die QG ist in diesem Bild nicht gegeben durch ein Punkt im Raum der Kopplungskonstanten sondern als eine Trajektorie, wobei alle Punkte auf einer Trajektorie dieselbe Theorie beschreiben, allerdings bei unterschiedlichen Energien.
Nun gilt es nochmals den Spezialfall unendlicher Energie zu betrachten. Hier findet man für die QCD die sogenannte asymptotische Freiheit, also g(E = ∞) = 0. Man bezeichnet diesen Punkt der Theorie als sogenannten Gaußschen Fixpunkt. Seine Existenz garantiert, dass die Störungstheorie mit g=0 eine sinnvolle Näherung ist, da dieser Punkt g=0 auf der "physikalisch richtigen" Trajektorie liegt. D.h. vom gaußschen Fixpunkt aus lässt sich die Niederenergietheorie bei kleinerem E erreichen, wenn auch nicht störungstheoretisch bis zu beliebig kleinen Energien; die Kopplung g(E) "fließt" in den IR-Fixpunkt g(E = 0).
Versucht man nun, dasselbe Bild auf die Theorie der QG anzuwenden, so stößt man auf einige Schwierigkeiten. Zunächst wählt man als Kopplungskonstante die Newtonsche Gravitationskonstante G. Dabei zeigt sich zunächst dass der Ansatz G=0 insofern inkonsistent ist, als man in einer um G=0 startenden Störungsrechnung keine konsistente Trajektorie G(E) finden kann, da die störungstheoretische Renormierung bzw. die Eliminierung von Divergenzen nur gelingt, wenn man sukzessive immer weitere (eigtl. unendlich viele) Kopplungen mit betrachtet. Das oben skizzierte Bild mit einer einfachen Trajektorie im Raum der Kopplungskonstanten sowie um einen Punkt bei G=0 bricht zusammen. Anstelle eine eindimensionale Trajektorie betrachten zu dürfen, muss man den gesamten Raum der (unendlich vielen) Kopplungskonstanten untersuchen. Damit hat man aber eine Theorie ohne Vorhersagekraft, da man unendlich viele Messungen benötigt, um diese unendlich vielen) Kopplungskonstanten festzulegen.
Dies darf nach Weinberg jedoch nicht als Versagen der Quantisierung i.A. oder als Versagen der Renormierung verstanden werden, sondern lediglich als Versagen der störungstheoretischen Renormierung, d.h. dass der Punkt G=0 durch einen anderen Fixpunkt ersetzt werden muss. Die Hypothese lautet, dass eine nicht-störungstheoretische Quantisierung der Einstein-Hilbert-Wirkung einschließlich der kosmologischen Konstanten auf eine asymptotisch sichere Theorie führt. Diese wäre dadurch ausgezeichnet, dass es eine Renormierungsgruppentrajektorie gibt, für die
Aber es gibt keinen Grund, anzunehmen, dass eine Störungsreihe um G = 0 sinnvoll sein muss. Wir wissen aus der QCD, dass nur bestimmte Phasen der Theorie so beschrieben werden können (Asymptotic Freedom im UV-Limes), andere jedoch nicht (Confinement im UR-Limes). Im Rahmen der QG muss G = 0 überhaupt kein relevanter Fall sein, da in der ART d.h. im Niederenergie- bzw. IR-Limes G(E = 0) > 0 gilt, und da der UV-Limes G(E = ∞) erst noch zu bestimmen ist. Der Ansatz zur Quantisierung muss demnach modifiziert werden.
Man muss also unterscheiden, ob sich eine Theorie in gewissen Grenzfällen sinnvoll verhält, und ob diese Grenzfälle mit bestimmten Methoden bzw. Nährungen untersucht werden können oder nicht.
Ein Ansatz, der auf Weinberg zurückgeht, ist die Asymptotic Safety. Er geht davon aus, dass endlich viele Kopplungskonstanten relevant und für alle Energieskalen endlich sind; Asymptotic Freedom entspricht dem Spezialfall, dass alle Kopplungskonstanten im UV-Limes verschwinden, was dann Störungstheorie rechtfertigt.
D.h. im Programm der Asymptotic Sage Gravity wird angenommen, dass eine Quantisierung der ART konsistent möglich ist, und dass lediglich eine störungstheoretische Quantisierung um G = 0 inkonsistent ist.
Um einigen Missverständnissen vorzubeugen: Asymptotic Safety ist keine spezifische Theorie (wie z.B. LQG oder Strings), sondern bezeichnet das Verhalten von Theorien unter einer verallgemeinerten Methode der Renormierung.
Asymptotic Safety ist eine Verallgemeinerung der aus der QCD bekannten Asymptotic Freedom, derzufolge die für niedrige Energien E starke Kopplung g(E) zwischen Quarks und Gluonen gegen Null geht, wenn die Energie E im Wechselwirkungspunkt gegen Unendlich geht (d.h. in der Praxis sehr groß gegenüber der typischen Bindungsenergie bzw. der typischen Hadronmassenskala von z.B. für Proton ca. 1 GeV ist).
Die Asymptotic Safety für die Gravitation geht davon aus, dass in diesem UV-Limes zwar keine verschwindenden Kopplungen vorliegen, jedoch zumindest eine sichere Theorie, in der alle Kopplungskonstanten endlich bleiben, und in dem nur endlich viele Kopplungskonstanten relevant sind. Für die Gravitation sind das zumindest die Gravitationskonstante G(E) sowie die kosmologische Konstante Λ(E). Für diese gilt also gemäß der Hypothese von Weinberg:
G(E = 0), Λ(E = 0) entsprechen den bekannten Werten, und G(E = ∞), Λ(E = ∞) bleiben endlich, d.h. es liegt ein sogenannter UV-Fixpunkt vor.
Renormierung ist weiter zu fassen als nur Eliminierung von Unendlichkeiten. Sie betrachtet grob gesagt ein und dieselbe Theorie auf unterschiedlichen Energieskalen und stellt Beziehungen zwischen den Werten der Kopplungskonstanten G(E), Λ(E) bei unterschiedlichem E her. Im Wesentlichen wird also ermittelt, wie sich die Stärke einer Wechselwirkung ändert, wenn man die betrachtete Energieskala ändert; dies leistet die Renormierungsgruppe; die Änderung von G(E), Λ(E) zu G(E + dE), Λ(E + dE) ist der sogenannte Renormierungsgruppenfluss.
Eine wechselwirkende Theorie wie die QCD oder die QG ist in diesem Bild nicht gegeben durch ein Punkt im Raum der Kopplungskonstanten sondern als eine Trajektorie, wobei alle Punkte auf einer Trajektorie dieselbe Theorie beschreiben, allerdings bei unterschiedlichen Energien.
Nun gilt es nochmals den Spezialfall unendlicher Energie zu betrachten. Hier findet man für die QCD die sogenannte asymptotische Freiheit, also g(E = ∞) = 0. Man bezeichnet diesen Punkt der Theorie als sogenannten Gaußschen Fixpunkt. Seine Existenz garantiert, dass die Störungstheorie mit g=0 eine sinnvolle Näherung ist, da dieser Punkt g=0 auf der "physikalisch richtigen" Trajektorie liegt. D.h. vom gaußschen Fixpunkt aus lässt sich die Niederenergietheorie bei kleinerem E erreichen, wenn auch nicht störungstheoretisch bis zu beliebig kleinen Energien; die Kopplung g(E) "fließt" in den IR-Fixpunkt g(E = 0).
Versucht man nun, dasselbe Bild auf die Theorie der QG anzuwenden, so stößt man auf einige Schwierigkeiten. Zunächst wählt man als Kopplungskonstante die Newtonsche Gravitationskonstante G. Dabei zeigt sich zunächst dass der Ansatz G=0 insofern inkonsistent ist, als man in einer um G=0 startenden Störungsrechnung keine konsistente Trajektorie G(E) finden kann, da die störungstheoretische Renormierung bzw. die Eliminierung von Divergenzen nur gelingt, wenn man sukzessive immer weitere (eigtl. unendlich viele) Kopplungen mit betrachtet. Das oben skizzierte Bild mit einer einfachen Trajektorie im Raum der Kopplungskonstanten sowie um einen Punkt bei G=0 bricht zusammen. Anstelle eine eindimensionale Trajektorie betrachten zu dürfen, muss man den gesamten Raum der (unendlich vielen) Kopplungskonstanten untersuchen. Damit hat man aber eine Theorie ohne Vorhersagekraft, da man unendlich viele Messungen benötigt, um diese unendlich vielen) Kopplungskonstanten festzulegen.
Dies darf nach Weinberg jedoch nicht als Versagen der Quantisierung i.A. oder als Versagen der Renormierung verstanden werden, sondern lediglich als Versagen der störungstheoretischen Renormierung, d.h. dass der Punkt G=0 durch einen anderen Fixpunkt ersetzt werden muss. Die Hypothese lautet, dass eine nicht-störungstheoretische Quantisierung der Einstein-Hilbert-Wirkung einschließlich der kosmologischen Konstanten auf eine asymptotisch sichere Theorie führt. Diese wäre dadurch ausgezeichnet, dass es eine Renormierungsgruppentrajektorie gibt, für die
- im UV-Grenzfall weder einzelne Kopplungen divergieren, noch unendlich viele Kopplungen benötigt werden, sondern vielmehr endlich viele Kopplungen mit endlichen Werten ausreichen, die Theorie festzulegen
- dass im IR-Grenzfall die ART mit den bekannten Werten für G(0, Λ(0) reproduziert wird
Zuletzt bearbeitet:
antaris
Registriertes Mitglied
✓
✓
Bei asymptotischer Näherung an den IR- bzw. UV-Limes ist die Theorie so konstruiert, dass keine Unendlichkeiten auftreten können und damit sicher ist. Asymptotic safe ist eine mögliche bzw. wünschenswerte Eigenschaft einer QG aber nicht selbst eine QG.
✓
✓
Die Eliminierung der Unendlichkeiten ist demnach eine Eigenschaft bzw. ein Effekt des Renormierungsgruppenflusses?
So ähnlich wie hier?
Bei Bianconi wird die Kopplungskonstante G (Gravitationskonstante) durch die Kopplung zwischen der Metrik g (standard Metrik) und G (induzierte Metrik) ersetzt? Im niederenergetischen IR Grenzfall ist somit automatisch die Kopplung von G zu g proportional und die modifizierten Einsteingleichungen "purzeln heraus"? Damit wäre der 2. Punkt (dass im IR-Grenzfall die ART mit den bekannten Werten für G(0, Λ(0) reproduziert wird) abgehakt (im IR-Limes folgen die Einstein-Gleichungen)? Der erste Punkt wäre dann über die eindeutige Trajektorie zwischen dem gravitativen RG-Fluss von IR- nach UV-Grenzwert bestimmbar?
Nochmal zu dem letztgenannten paper Exact RG Flow Equations and Quantum Gravity. Das hatte ich vorher vergessen zu fragen.
Ziemlich interessant finde ich, dass die RG-Gleichung vom Polchinski-Typ mit einer RG-"Zeit" assoziert wird. Wie ist diese Zeit zu interpretieren? Werden für die jeweiligen Grenzfälle IR bzw. UV entweder die Gleichung vom Polchinski-Typ oder vom Wetterich-Typ genutzt?
✓ = soweit verstanden
Zuletzt bearbeitet:
TomS
Registriertes Mitglied
Es ist weniger "die Theorie", die speziell konstruiert ist, man vermeidet einfach eine unzureichende Näherung um den falschen Punkt.
Genau.
Nein.
Die Eliminierung der Unendlichkeiten ist zunächst Gegenstand der Regularisierung. Die Renormierungsgruppe ist dann eine Eigenschaft der regularisierten Theorie, als Gesamtheit aller Trajektorien. Aus diesen wählt man die Trajektorie mit den geforderten Eigenschaften aus:
- in einem Punkt auf der Trajektorie bzw. für einen um diesen Punkt befindlichen Abschnitt müssen die Kopplungsparameter mit den Messungen übereinstimmen
- für den Grenzfall unendlicher Energie E sollen die Kopplungsparameter G(E) … endlich bleiben; und es sollen endlich viele Kopplungsparameter bleiben
Ja.
So in etwa, ja.
Letzteres ja, ersteres wohl nicht automatisch. Ich muss mir das nochmal anschauen, aber mindestens einen freien Parameter hat die Theorie sicher.
So sollte es sein.
Bianconi betrachtet überhaupt keine Renormierung, zumindest sehe ich nicht wo.
Man muss dies allerdings für die verbleibenden QFTs tun, also QED, QCD etc. D.h. man muss für diese den UV-Grenzfall und die Renormierungsgruppentrajektorie für deren Kopplungen sowie die emergenten Kopplungen dieser Felder an die Raumzeit untersuchen.
Das ist noch völlig offen.
Ich kenne nur die Formulierung nach Wetterich.
Und diese "Zeit" ist keine Zeit. Es geht einfach um die Änderung von Kopplungsparametern in Abhängigkeit von der betrachteten Energieskala.
Im Rahmen des Programms der Asymptotic Safe Gravity ist das die Formulierung nach Wetterich.
The Functional Renormalization Group in Quantum Gravity
The gravitational asymptotic safety program envisions a high-energy completion of the gravitational interactions by an interacting renormalization group fixed point, the Reuter fixed point. The primary tool for investigating this scenario are functional renormalization group equations, foremost...
arxiv.org
Asymptotic safety of gravity with matter
The asymptotic-safety paradigm posits that the symmetry of quantum theories of gravity and matter is enhanced to quantum scale symmetry, i.e., scale symmetry in the presence of quantum fluctuations, at very high energies. To achieve such a symmetry enhancement, the effect of quantum fluctuations...
arxiv.org
Zuletzt bearbeitet:
antaris
Registriertes Mitglied
In Gravity from Entropy Gleichung 14. Wenn α -> 0 dann ist G ~ g.
Wobei das ja nur das "warm-up" ist. Am Ende von Abschnitt 2c schreibt sie über Einschränkungen:
In Abschnitt 3 leitet sie dann ja Schritt für Schritt in 3d "3. Variation with respect to g" die modifizierten Einstein-Gleichungen her.
Es gibt aber schon auch Arbeiten, die sich damit auseinandersetzen. Hier ist der RG-Fluss an die Temperatur und die zeitliche kosmologische Entwicklung gekoppelt.
Time evolution and thermal renormalization group flow in cosmology
Ist es nicht das, was Wetterich selber beschreibt?
NON-EQUILIBRIUM TIME EVOLUTION IN QUANTUM FIELD THEORY
Meine Frage zielt eher darauf ab, ob der RG-Fluss auch angewendet werden kann, wenn eine Theorie von sich aus asymptotic safe ist?
TomS
Registriertes Mitglied
Die "Zeit" bei Polchinski ist keine Zeit; die Zeit, auf die du dich jetzt beziehst, ist dagegen eine solche.
Natürlich. Warum denn nicht? Der RG-Fluss – wenn man ihn denn berechnen kann – zeigt ja gerade, ob eine Theorie asymptotisch sicher ist oder nicht.
Denkst, dass da etwas zeitabhängig fließt? Das ist falsch.
antaris
Registriertes Mitglied
Ich habe so im Sinn, dass die Raumzeit zum Zeitpunkt des Urknalls und bei SL's sozusagen den Zustand mit höchsten (aber endlichen) Beitrag durch die induzierte Metrik G beschreiben und somit beide den gleichen "UV-Zustand" der Raumzeit darstellen. Im Gegensatz dazu stellen Raumzeit-Punkte fernab von Energien, also Orte mit geringsten (Kopplung -> 0) Beitrag durch die induzierte Metrik G, allesamt den gleichen "IR-Zustand" der Raumzeit dar.
Ob unser "Zeiterleben" dem entspricht was die Natur wirklich als zeitliche Entwicklung an allen Orten der Raumzeit vorgesehen hat?
antaris
Registriertes Mitglied
Ja stattgegeben.
Dennoch wenn die effektive Raumzeit emergent ist, so muss das für beide gelten, also für die emergenten Raumdimensionen und ebenso für die eine emergente Zeitdimension. Das was wir als zeitlichen Verlauf erleben ist selbst abhängig von einem tieferen Prinzip...folgt das nicht automatisch aus der Emergenz?
TomS
Registriertes Mitglied
Gut.
Das kommt auf das Modell an.
Denk doch mal im Rahmen der ART darüber nach
antaris
Registriertes Mitglied
Ich denke da eher im Rahmen von ADM bzw. der globalen Zeitfunktion t.Denk doch mal im Rahmen der ART darüber nach