SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
Der Stream von Senkrechtstarter beginnt um 9 Uhr. Startfenster 13:00 - 14:50. Die harte Wasserung bei gutem Verlauf wäre im indischen Ozean - Indonesien/Australien - nach etwa einer Stunde Flug.
SpaceX - Starts, Landungen, Disskusionen drum herum
- Ersteller Kibo
- Erstellt am
SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
Crew-7 ist auch schon wieder zurück. Der Däne Mogensen war wie die gesamte Crew 199 Tage im All, der 6. ESA Astronaut mit > 195 Tagen in einem Flug. Der Japaner Furukawa ist der 52. Mensch, der ein volles siderisches Jahr mit seinen 2 Flügen im All war, und der erst 5. Mensch der weder aus der UDSSR, Russland und den USA kommt, der so eine lange Flugzeit hat. 53. könnte der noch nicht benannte Kommandant von Shenzhou-18 (Start im April) sein. Nach UDSSR, Russland, USA, Italien (2), Frankreich(1) und Japan (2) wäre China dann die erst 7. Nation mit einem 1-Jahr-Astronaut.
Moritz sendet schon ...
SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
Meiner Meinung nach 95 % Erfolg. Booster zu hart aufgeschlagen und keine Wasserung des Starships. Kontaktverlust beim Wiedereintritt in 75 km Höhe. Höchste Flughöhe 237 km bei etwa 26500 km/h. Sehr beeindruckend: Live-Bilder des Plasmafeuers beim Wiedereintritt von 100 bis 75 km Höhe.
Alle Triebwerke beider Stufen arbeiteten nominal.
Die FAA wird wohl schnell den nächsten Start freigeben.
Wobei man bei SpaceX wohl nach diesem Flug einige Ziele noch höher definieren könnte, als vor dem Start geplant und es deshalb etwas länger dauert.
Moritz Vieth hat sich im 7 Stunden Stream die 7700 Likes von 23000 Streamer mehr als verdient.
Viel Spaß nächste Woche in Boca Chica!
Alle Triebwerke beider Stufen arbeiteten nominal.
Die FAA wird wohl schnell den nächsten Start freigeben.
Wobei man bei SpaceX wohl nach diesem Flug einige Ziele noch höher definieren könnte, als vor dem Start geplant und es deshalb etwas länger dauert.
Moritz Vieth hat sich im 7 Stunden Stream die 7700 Likes von 23000 Streamer mehr als verdient.
Viel Spaß nächste Woche in Boca Chica!
Entgegen allen Lobes frage ich mich, ob es für einen Testflug nicht besser gewesen wäre, oben auf den Booster ein angepasstes SpaceShuttle zu setzen. So wurde die "dicke Edelstahlwurst" bereits in einer Höhe von 65 km "aufgekocht".
Die Leistung des Boosters fand ich viel überzeugender. Mit kleineren Extratriebwerken zur Steuerung des Abstieges (?) erscheint hier eine Landung schon eher als machbar.
SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
Die Starships stehen bereits in der Halle Schlage, das Nächste war schon für Tests in die Nähe der Startanlage gefahren worden, um nur 1x die Straße sperren zu müssen. Es geht ja gerade auch darum das Starship zu testen. Dadurch, dass es sich beim Wiedereintritt drehte, pflügte die weniger geschützte Seite auch durch die Atmosphäre. Und wo sollen "angepasste Space Shuttles" in der richtigen Größe für die Falcon Heavy her kommen. Der Querschnitt der Nutzlast-Verkleidung sind 8m, immerhin gemacht für über 100 Tonnen Nutzlast.
Es geht auch um eine hohe Startfrequenz. Bisher liegt eine Genehmigung für 5 Starts 2024 vor und SpaceX will diese Genehmigung erweitern lassen. Es werden also bewusst Teil-Misserfolge einkalkuliert, um schnell die Serienreife zu erlangen.
Da man damit in 1 Stunde viel Nutzlast auch zu Orten überall auf der Erde bringen könnte, hat das Militär auch Interesse an schneller Serienreife.
Der Booster wurde übrigens in einer Höhe von etwa 450m gesprengt.
Es geht auch um eine hohe Startfrequenz. Bisher liegt eine Genehmigung für 5 Starts 2024 vor und SpaceX will diese Genehmigung erweitern lassen. Es werden also bewusst Teil-Misserfolge einkalkuliert, um schnell die Serienreife zu erlangen.
Da man damit in 1 Stunde viel Nutzlast auch zu Orten überall auf der Erde bringen könnte, hat das Militär auch Interesse an schneller Serienreife.
Der Booster wurde übrigens in einer Höhe von etwa 450m gesprengt.
Ist mir alles bekannt. Was wenn die Serienreife mit dem aktuellen Design prinzipiell nicht erreicht werden kann? Dann kann man beliebig oft ohne Landung Testen. Man wird sehen. Das SpaceShuttle zeigt mMn, dass der Wiedereintritt die größte Herausforderung ist.
EDIT: Theoretisch wäre es natürlich auch eine Möglichkeit, die Oberstufe ohne Kacheln zu betreiben, also ohne Wiederverwendung.
Interessant. Dann lag es nicht an der Lagesteuerung. Ein Kommentator hatte etwas von einem grünen Abgasstrahl beim Abbremsen gesagt. Das würde auf einen Mangel an den Raptor-Triebwerken hindeuten.
EDIT: Siehe auch: https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship_integrated_flight_test_3
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich weiter, ob der geplante Anstellwinkel beim Wiedereintritt bei Testflug Nr. 4 nicht zu groß ist. Bei einem halben Bogen um die Erde, muss der "fragile Koloss" doch relativ schnell abgebremst werden? Dass eine Kapsel mit massiver Ablationsplatte so etwas aushält ist nachvollziehbar. Ob man das jedoch unmittelbar auf das Starship übertragen kann, dagegen fraglich. Bleibt zu hoffen, dass die zu erwartenden Kräfte gut genug bekannt sind.
SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
Laut dem heutigen Video von Senkrechtstarter Moritz Vieth soll in der neuen Produktionshalle -> wöchentlich <- ein Starship gebaut werden, was für das Mars-Projekt nötig wäre. Um den 5. Juni soll der 4. Test stattfinden. Dabei soll vor allem die Eintrittsphase länger durchgehalten werden.
Das Rollen des Starships passierte wohl wegen verstopften Düsen, weswegen die Lage nicht kontrolliert werden konnte und der Flug daher einige Zeit rein ballistisch verlief. Der Hitzeschutz war daher nicht in der richtigen Position. Dies führte aber zu keinem Notfall, da der Flug entlang der geplanten Flugkurve war.
Bei The Launch Pad ist der Countdown bei 241 Stunden.
Das Rollen des Starships passierte wohl wegen verstopften Düsen, weswegen die Lage nicht kontrolliert werden konnte und der Flug daher einige Zeit rein ballistisch verlief. Der Hitzeschutz war daher nicht in der richtigen Position. Dies führte aber zu keinem Notfall, da der Flug entlang der geplanten Flugkurve war.
Bei The Launch Pad ist der Countdown bei 241 Stunden.
SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
Siehe meinen Beitrag: Es gab eine ungesteuerte Rotation!
SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
4. Testflug 6. Juni 14 Uhr MESZ
SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
Die FAA hat die Startfreigabe erteilt.
SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
Der Live Stream von Senkrechtstarter Moritz Vieth läuft.
SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
Booster und Starship sind nach Re entry burn mit etwa 10 km/h gewassert und dann im Wasser umgekippt. Flugdauer 66 Minuten.
Das kann man nach Planungen nur einen 100 % Erfolg nennen. Landung des Starships im indischen Ozean vor Australlien.
Das kann man nach Planungen nur einen 100 % Erfolg nennen. Landung des Starships im indischen Ozean vor Australlien.
Die Aufnahmen vom IFT4 finde ich auch atemberaubend und inspirierend. Der nächste Flug darf tatsächlich bereits in rund zwei Monaten erwartet werden und soll laut Elon bereits das Einfangen des Boosters am Turm beinhalten.
Ich denke die Mitarbeiter der NASA müssten bezüglich ihres Artemis-Programmes nun auch schon etwas in Feierlaune sein. Über die "länglichen" Gesichter bei der ESA bezüglich der Ariane 6 darf hoffentlich auch mal geschmunzelt werden. "Erstaunlicherweise" sind dort die Auftragsbücher aber trotzdem gut gefüllt.
SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
Da 2023 SpaceX 90 Prozent aller Nutzlasten ins All gebracht hat und China auch das effektivste Jahr hatte, sollte man bei der ESA wohl leider eher von einem Auftragsheftchen sprechen. Beim Nutzlast-Dummy "Bikini" von 40 kg bei Ariane 6 kann man eigentlich nur Mitleid haben.
bang
Registriertes Mitglied
Da ist so nicht ganz korrekt.
Für das Starship wurde bewusst wieder ein Orbit gewählt, der verlassen wird, ohne die Raptor-Triebwerke zu zünden. Lagekontrollregelung und Reibung reicht. Und Reibung gab es reichlich
Der Booster hatte nur einen Boostback Burn.
NDT: Beide sind gewassert, das ist das was erreicht wurde.
Und es gab Aufregung, Spannung und Jubel.
SFF-TWRiker
Registriertes Mitglied
Orbit stimmt allerdings auch nicht, denn die 1. kosmische Geschwindigkeit von 7,91 km/s wurde nicht erreicht, aber war auch kein Ziel des Flugs.