huhu,
G.O.Müller schrieb:
Wer die Behauptung nachprüft, es gebe keine substantielle Kritik der Speziellen Relativitätstheorie, es habe nur in den Anfangsjahren eine Kritik gegeben, und die sei damals schon widerlegt worden, wird auf die Existenz einer starken und durch alle Jahrzehnte hindurch bis heute ungebrochenen Kritik stoßen, die seit ungefähr 1922 in den Fachveröffentlichungen der Physik nicht mehr zitiert und nicht mehr diskutiert wird, so daß die Öffentlichkeit und sogar auch selbst Teile der Fachöffentlichkeit nichts von der Existenz einer Kritik erfahren haben.
Ich hab mich mal letztens, als ich ein Buch über R. Feynman gelesen habe, dafür interessiert, wie weit die Deutschen eigentlich mit ihrer Atombombe oder sonstwas waren, weil ich hörte, das es sowas gegeben habe.
Über das deutsche Uranprojekt stieß ich auf die
Deutsche Physik.
Laut wikipedia hat die damals auch versucht, die Physik ohne Relativitätstheorie zu beschreiben, hat aber dann ab der Kernspaltung versagt, was die "Deutsche Physik" dazu zwang, aufzugeben.
(Alles nachzulesen bei wikipedia, ich garantiere nicht für die Richtigkeit, jedoch ist es schlüssig in diesem Fall, kann ja sein dass es ohne RT geht, aber die haben es wohl nicht geschafft.)
Zusätzlich MUSS ich noch sagen, dass ich dir keine Antisemtischen Rassistschen oder sonst welche Dinge unterstelle oder dich damit in Bezug setze, diese Leute waren vielleicht so, aber du denke ich mal nicht
.
Es ist NUR ein Beispiel für die Kritik an der Relativitätstheorie, dass es sie gab/gibt und das sie in diesem konkreten Fall nicht funktioniert hat.
Ich finde es ja gut alles zu hinterfragen.
G.O. Müller schrieb:
Die Existenz von kritischen Veröffentlichungen wird von der Schulphysik bis heute verschwiegen
Das ist jetzt eine Personifizierung der "Schulphysik", die ich nicht so ganz verstehe.
Also, dass es kritische Veröffentlichungen gibt und auch viele Leute etwas gegen die Relativitätstheorie hatten, und heute noch evtl. ein paar haben, wusste ich. Zudem, wenn man etwas kritisieren will, dann muss man erstmal wissen, was man kritisiert und sich damit auskennen, das bedeutet also auch im moment, dass die etablierte Relativitätstheorie ersteinmal verstanden werden muss, um sie dann hinterher zu kritisieren, deshalb wird diese erstmal Gelehrt, weil sie anscheinend besser bewiesen ist als andere Theorien, s.o..
Ich werde später hierdrauf auch nochmal zurückkommen.
G.O. Müller schrieb:
Die Veröffentlichung kritischer Arbeiten in physikalischen Fachzeitschriften und Fachverlagen wird unterdrückt; die Autoren kritischer Veröffentlichungen können nur in fachfernen oder allgemeineren Zeitschriften und Verlagen zu Wort kommen und werden im akademischen Establishment der „scientific community“, wie sie sich gern nennt, massiv diskriminiert. Viele kritische Autoren können deshalb ihre größeren Arbeiten nur im Selbstverlag veröffentlichen. Für Aufsätze zur Theoriekritik sind im Laufe der letzten Jahrzehnte immerhin einige wenige Zeitschriften speziell gegründet worden, die von der Schulphysik jedoch als Untergrundliteratur geschmäht und möglichst ausgegrenzt werden.
Die Veröffentlichung wird unterdrückt, ist eine Abwertung der physikalischen Fachzeitschriften und verlagen, da unterdrücken ein negativ behaftetes Wort ist (Dies zeigt ein rhetorisches Mittel des Textes).
Zum Grund evtl. nun ich kann da nicht alles beurteilen und ob es stimmt sowieso nicht, nur kann ich mir in einigen Fällen vorstellen, dass die kritischen Arbeiten evtl. auch unsachlich oder unwissenschaftlich sind, wie z.B. der Text von G.O. Müller. Wie oben gezeigt, wird hier nicht sachlich neutral argumentiert, sondern es werden Mittel zur Manipulierung benutzt. Ich hab schon viele Texte (nicht in diesem Forum) gelesen, die einfach stilistisch schon grauenhaft waren und sachlich einfach nicht konkret genug.
die weiteren zeilen, sind weitere aufwertung abwertung mittels rhetorischer Mittel.
Zur Unterdrückung der kritischen Veröffentlichungen kommt eine massive pauschale Verleumdung der kritischen Autoren als unfähige Außenseiter und Querulanten oder als Antisemiten, Nazis, Stalinisten oder sonstwie moralisch minderwertige Subjekte.
Ich finde es schon lustig, dass die solche Vorhersagen treffen können. Liefern gleich die perfekte Antwort, wenn jemand diese Wörter benutzt.
So scheint es die "Theorie" von "G.O. Müller" zu bestätigen.
Aber schaut man sich das mal an, natürlich sind Leute, die gegen eine etablierte Theorie vorgehen Außenseiter und Querulaten, sie zweifeln daran und auch zurecht, so ist das halt oft, wenn man etwas anders über Dinge denkt, damit muss man rechnen.
Zu den Antisemiten, Nazis und Stalinisten, da hat sich jemand mit der Geschichte der Relativitätskritik beschäftigt.
Einstein war Jude und damals gab es weit verbreiteten Antisemitismus und die Nazis waren in Deutschland an der Macht und mochten keine Juden.
Die oben genannte "Deutsche Physik" baut laut wikipedia auf antisemtismus auf, da ist es klar, dass diese Vergleiche evtl. kommen können, obwohl man sich jedoch im klaren sein sollte, dass Kritik nicht gleich Antisemitismus oder sonstiges bedeutet und soweit ich weiß, wurdest du hier auch noch nicht als solche beschimpft.
Und wenn zum Beispiel in dem Buch von Herrn Friebe auf das Buch
"100 Autoren gegen Hitler" , dass laut wikipedia ein Nazibuch gewesen sein SOLL. Ich weiss dies nicht, hier steht es für mich Aussage gegen Aussage,
aber verständlich sind hier auch Vergleiche mit Nazis und Antisemiten, wenn vielleicht auch nicht richtig (weiss ich nicht).
Zu dem Buch soll Einstein wohl selbst gesagt haben:
"Es würde genügen wenn einer Recht hätte"
Natürlich weiss ich nicht ob alles komplett falsch ist, oder sonstwas,
ich bin erst 18 Jahre alt und schreibe mal so ein paar Dinge jetzt auf die mir aufgefallen und eingefallen sind während der ganzen Diskussion.
Die SRT ist in meinen Augen aufjedenfall vorstellbar, ob sie richtig ist ist eine andere Sache
. Es ist nur anscheinend so, dass sie ziemliche viele Sachen sehr gut beschreibt und plausible Ergebnisse liefert. Es ist einfach, wie oft gesagt, dass man die einfachsten Sachen nimmt und wenn sie gute Ergebnisse liefern ist das ok. Im moment ist es einfach so, dass die RT benutzt wird, um das zu tun, wenn es nicht funktioniert ok, guckt man was da nicht funktioniert, aber bei den anderen Sachen funktioniert sie immernoch.
Die RT und sonstwas sind ja soweit ich weiss bei weitem auch nicht perfekt.
Nur schon rein stilistisch betrachtet, sind Beiträge für die Relativitätstheorie viel plausibler und besser, stilistisch besser. Man versteht was passiert und es ist sachlich, es gibt Beispiele, die man wenigstens überprüfen könnte.
Bei Kritik an RT und sonst was, hab ich, wie bei G.O. Müller nur Dinge gefunden, die mir stilistisch nicht gefallen haben und dann auch noch fachlich plausibel durchgefallen sind.
Also wenn es rein um diesen Aspekt geht, dann sollten die Relativitätskritiker besser schreiben und mehr überzeugen, in meinen Augen.
Das ist eine Beschreibung der einfachen Situation meinerseits.
jetzt noch kurz zur Invarianz/Konstantheit der Lichtgeschwindigkeit:
Es kann doch sein, dass die Lichtgeschwindigkeit variiert, soweit ich weiss muss man damit die SRT nicht umschmeißen, sondern man müsste sie nur dahingehend modifzieren, dass die Lichtgeschwindigkeit sich ändert.
Da man aber im moment noch keine großartige Invarianz erkannt hat und wenn diese nicht plausibel erklärbar war und auch nur minimal invariant war, konnte man dies erstmal vernachlässigen, macht es sich einfach und nimmt einfach an, sie sei konstant.
Es wäre doch schon großartig, wenn man entdeckt, dass die Lichtgeschwindigkeit invariant ist und bei der Gravitationskonstante ist man sich doch auch nicht sicher, ob da überhaupt was konstant ist.
Die Konstantmachung ist einfach nur eine Vereinfachung, soweit ich das weiß
, "Mach es einfach, aber nicht zu einfach" .
Liebe Jocyline, ich hoffe, dass du verstehst, worum es mir hier geht und ich bin weder irgendein "Relativist" oder sonstwer, ich bin einfach nur ein junger Physik interessierter Schüler. Ich hinterfrage alles und mache mir meine Gedanken darüber.
Ich finde es auch gut, dass du die Relativitätstheorie hinterfragst, aber es ist auch wie andere hier schon gesagt haben, nur ein Mittel, etwas das man benutzt, wenn es passt.
Bei schwarzen Löchern zum Beispiel, da passt die Relativitätstheorie nicht mehr.
Nur muss ich auch ehrlich sagen, dass ich die Gruppe G.O. Müller etwas unseriös finde, wenn ich einfach nur vom Schreibstil schon ausgehe und dann auch noch keine Gegentheorie kommt, wie hier schon öfter erwähnt wurde.
Ich bezweifle nicht, dass jeder Germanist dieses Buch von oben bis unten auseinander nehmen könnte.
Ich glaube, dass der Beitrag sehr lang geworden ist.
Wer fehler findet, darf sie behalten.
gute Nacht
Alex
p.s. ich habs einfach mal so aus der hand geschriebn, hoffe es ist einigermaßen verstöndlich und schlüssig.
