eeralfcosmo
Gesperrt
diese frage kann nur gott beanworten, aber den gibt es leider nicht
Ablauf der Evolution
- Ersteller adora
- Erstellt am
Das solltest Du besser jedem Einzelnen überlassen.
galileo2609
Registriertes Mitglied
eeralfcosmo,
Richtig wäre: die Beantwortung von adoras Frage ist in principe von der Existenz einer göttlichen Entität unabhängig. Sie ist der von Menschen betriebenen Wissenschaft und Forschung grundsätzlich zugänglich. Aber bei den derzeitigen Mitteln und Fähigkeiten jenseits unserer Erreichbarkeit.
galileo2609
Ich versuche das mal ernst zu nehmen
Diese Teilantwort ist sinnlos. Sie setzt eine Entität voraus, die wirklich über alle Vorgänge und Zustände in diesem Universum Kenntnis hätte. Eine solche Entität ist theoretisch nicht ableitbar und bislang in keinen Beobachtungsdaten sichtbar.
Das Bedauern, dass es eine gottähnliche Entität nicht gäbe ist 1. unvollständig und eine rein emotionale Beliebigkeit. Richtig ist: es gibt keine wissenschaftliche Hypothese, die deren Existenz voraussagt. Allerdings kann sie wissenschaftlich auch nicht ausgeschlossen werden. Die Schlussfolgerung ist damit 2. fehlerhaft.
Richtig wäre: die Beantwortung von adoras Frage ist in principe von der Existenz einer göttlichen Entität unabhängig. Sie ist der von Menschen betriebenen Wissenschaft und Forschung grundsätzlich zugänglich. Aber bei den derzeitigen Mitteln und Fähigkeiten jenseits unserer Erreichbarkeit.
galileo2609
eeralfcosmo
Gesperrt
ich weiss das ich dir niemals gewaschsen bineeralfcosmo,
Ich versuche das mal ernst zu nehmen
Diese Teilantwort ist sinnlos. Sie setzt eine Entität voraus, die wirklich über alle Vorgänge und Zustände in diesem Universum Kenntnis hätte. Eine solche Entität ist theoretisch nicht ableitbar und bislang in keinen Beobachtungsdaten sichtbar.
Das Bedauern, dass es eine gottähnliche Entität nicht gäbe ist 1. unvollständig und eine rein emotionale Beliebigkeit. Richtig ist: es gibt keine wissenschaftliche Hypothese, die deren Existenz voraussagt. Allerdings kann sie wissenschaftlich auch nicht ausgeschlossen werden. Die Schlussfolgerung ist damit 2. fehlerhaft.
Richtig wäre: die Beantwortung von adoras Frage ist in principe von der Existenz einer göttlichen Entität unabhängig. Sie ist der von Menschen betriebenen Wissenschaft und Forschung grundsätzlich zugänglich. Aber bei den derzeitigen Mitteln und Fähigkeiten jenseits unserer Erreichbarkeit.
galileo2609
aber dann ist wissenschaft wohl nur ein fake, beweisse oder expermentiere, deine worte klingen schlau, aber ich kann auch an elfen glauben,
zeige mir dass sie nicht existieren, und dann kann ich an alles glauben, auch an den osterhasen
sry
FrankSpecht
Registriertes Mitglied
Wer sind denn auf einmal "sie"?
galileo2609
Registriertes Mitglied
eeralfcosmo,
erneut 'Stören der Diskussion'.
galileo2609
erneut 'Stören der Diskussion'.
galileo2609
eeralfcosmo
Gesperrt
sie = die elfen, hasst du das nicht richtig gelesen, oder falsch verstanden?, oder willst du meine saetze nicht richtig lesen
galileo2609
Registriertes Mitglied
eeralfcosmo
Gesperrt
naja, ich meine nicht das wir alles beweisen koennen , para-faehigkeiten, geister etc, und ich meine solange das unklar ist , ist es spekulation
keiner kann para faehigkeiten zeigen, und keiner kann gottes praesaenz zeigen
also
Hallo eeralfcosmo,
ich glaube, Du hast galileo2609 missverstanden. Das "Sie" in seinem Zitat, auf den Du antwortest, bezieht sich nicht auf "Existenz einer göttlichen Entität", sondern auf "Beantwortung von adoras Frage". Sollte ich damit aber tatsächlich falsch liegen, dann muss ich jenes Zitat bestreiten, denn Gott und solche von Dir genannten Geister und Parafähigkeiten sind Bestandteil der Religion, nicht der Physik.
galileo2609
Registriertes Mitglied
eeralfcosmo,
adoras Frage ist der Antwort durch Menschen zugänglich (durch wen auch sonst?). Nur jetzt noch nicht.
galileo2609
P. S. Damit ist auch der Post von infinity beantwortet.
beim Tunnelblick durcheinander gekommen? Geisteswesen hast du eingeführt. Warum auch immer (s. o.). Sinnlos eben.
adoras Frage ist der Antwort durch Menschen zugänglich (durch wen auch sonst?). Nur jetzt noch nicht.
galileo2609
P. S. Damit ist auch der Post von infinity beantwortet.
blackhole
Registriertes Mitglied
----- ein jeder sucht und findet irgendwann sein niveau ........
Die Strichtaste hast Du also auch schon kennengelernt, nicht?
blackhole
Registriertes Mitglied
........ schade . daß sich hier vorallem ein club der formalen besserwisser im eigenen safte schmort ......... "Pseudowissenschaft auf dem Sezierteller" ....... im wahrsten sinne des wortes ........... nachschöpfen nicht vergessen , sonst verbrennt noch der letzte rest fond ...........
blackhole
Registriertes Mitglied
@Monod
"Es kann also nicht sein, dass über Sonnenlicht produziertes energetisches Potenzial der Pflanzenwelt ungenutzt aufgehäuft wird. Das Vorhandensein von Tieren, die sich des pflanzlichen Materials als Nahrungsquelle bedienen sowie nachgeordnet weiterer Tiere, die sich anderer Tiere als Nahrungsquelle bedienen, ergibt sich aus der Verfügbarkeit dieses Potenzials für diverse Konsumenten. Folglich evolvieren Produzenten und Konsumenten parallel nebeneinander und verursachen wechselseitig Selektionsdrücke, die die Herausbildung diverser Fang- und Schutzmechanismen auslösen."
------ was ist nun aber mit den zu kohle und anderen fossilen *energieträgern* umgewandelten vorwiegend prähistorischen pflanzenbeständen ?
------ betrachtest du diese form der umwandlung organischer substanz ggf als teil der evolution ?
"Es kann also nicht sein, dass über Sonnenlicht produziertes energetisches Potenzial der Pflanzenwelt ungenutzt aufgehäuft wird. Das Vorhandensein von Tieren, die sich des pflanzlichen Materials als Nahrungsquelle bedienen sowie nachgeordnet weiterer Tiere, die sich anderer Tiere als Nahrungsquelle bedienen, ergibt sich aus der Verfügbarkeit dieses Potenzials für diverse Konsumenten. Folglich evolvieren Produzenten und Konsumenten parallel nebeneinander und verursachen wechselseitig Selektionsdrücke, die die Herausbildung diverser Fang- und Schutzmechanismen auslösen."
------ was ist nun aber mit den zu kohle und anderen fossilen *energieträgern* umgewandelten vorwiegend prähistorischen pflanzenbeständen ?
------ betrachtest du diese form der umwandlung organischer substanz ggf als teil der evolution ?
Zuletzt bearbeitet:
@ blackhole:
Hast Du außer Off-Topic auch noch etwas On-Topic zu sagen, oder willst Du einfach nur so aus Prinzip etwas Unappetitliches hinterlassen, weil das zu Deiner Beschäftigung hier im Forum dazugehört? Bis jetzt habe ich aus Deinen 45 Beiträgen hier noch nichts mit Substanz lesen können. Das wäre nicht weiter schlimm, wenn Du hier wärst, um etwas zu lernen bzw. um Dich über bestimmte Sachverhalte zu informieren, aber Fragen zum Verständnis der einen oder anderen Sache habe ich bisher von Dir ebenfalls nicht lesen können. Statt dessen entweder Missfallensbekundungen über andere User oder belanglose Kommentare, die niemandem einen Gewinn verschaffen. Und das alles zudem in einem grottenschlechten Schreibstil, der für die Mitleser eine Zumutung darstellt.
Es ist doch ganz einfach: Informier Dich über ein Thema (Meinetwegen auch hier - dafür ist dieses Forum u.a. ja auch da!), stelle konkrete Fragen, und wenn Du meinst, Du könntest für eine Diskussion sachlich etwas beitragen, dann mach zuerst einen Entwurf in einem Schreibprogramm, lies Dir den Text noch einmal durch, passe ihn an die übliche Rechtschreibung und Grammatik an (Satzanfänge und Substantive mit großem Anfangsbuchstaben; Zeichensetzung beachten; Satzschlusszeichen nicht vergessen!) und stelle ihn hier rein. Falls Du nach erneutem Lesen noch Fehler findest, kannst Du den Beitrag in Ruhe noch einmal verändern ("Bearbeiten"-Button anklicken!) und noch einmal neu speichern. Dann haben alle was davon. Sonst nicht.
Noch einen Off-Topic-Kommentar werde ich hier nicht schreiben, dafür ist mir das Thema zu wichtig. Ich möchte aber, dass Du verstehst, dass ich Dich nicht persönlich angreifen will, sondern Dir lediglich einen Rat geben möchte, wie Du Deine Mitarbeit im Forum entspannter gestalten kannst. In diesem Sinne appelliere ich an Deine Gutwilligkeit, Diesen Rat nicht in den Wind zu schlagen. In diesem Sinne ...
... alles Gute weiterhin!
EDIT: Ich sehe gerade, dass Du doch noch einen On-Topic-Beitrag geschrieben hast. Ich nehme daher meine eingangs gestellte Frage zurück.
Hast Du außer Off-Topic auch noch etwas On-Topic zu sagen, oder willst Du einfach nur so aus Prinzip etwas Unappetitliches hinterlassen, weil das zu Deiner Beschäftigung hier im Forum dazugehört? Bis jetzt habe ich aus Deinen 45 Beiträgen hier noch nichts mit Substanz lesen können. Das wäre nicht weiter schlimm, wenn Du hier wärst, um etwas zu lernen bzw. um Dich über bestimmte Sachverhalte zu informieren, aber Fragen zum Verständnis der einen oder anderen Sache habe ich bisher von Dir ebenfalls nicht lesen können. Statt dessen entweder Missfallensbekundungen über andere User oder belanglose Kommentare, die niemandem einen Gewinn verschaffen. Und das alles zudem in einem grottenschlechten Schreibstil, der für die Mitleser eine Zumutung darstellt.
Es ist doch ganz einfach: Informier Dich über ein Thema (Meinetwegen auch hier - dafür ist dieses Forum u.a. ja auch da!), stelle konkrete Fragen, und wenn Du meinst, Du könntest für eine Diskussion sachlich etwas beitragen, dann mach zuerst einen Entwurf in einem Schreibprogramm, lies Dir den Text noch einmal durch, passe ihn an die übliche Rechtschreibung und Grammatik an (Satzanfänge und Substantive mit großem Anfangsbuchstaben; Zeichensetzung beachten; Satzschlusszeichen nicht vergessen!) und stelle ihn hier rein. Falls Du nach erneutem Lesen noch Fehler findest, kannst Du den Beitrag in Ruhe noch einmal verändern ("Bearbeiten"-Button anklicken!) und noch einmal neu speichern. Dann haben alle was davon. Sonst nicht.
Noch einen Off-Topic-Kommentar werde ich hier nicht schreiben, dafür ist mir das Thema zu wichtig. Ich möchte aber, dass Du verstehst, dass ich Dich nicht persönlich angreifen will, sondern Dir lediglich einen Rat geben möchte, wie Du Deine Mitarbeit im Forum entspannter gestalten kannst. In diesem Sinne appelliere ich an Deine Gutwilligkeit, Diesen Rat nicht in den Wind zu schlagen. In diesem Sinne ...
... alles Gute weiterhin!
EDIT: Ich sehe gerade, dass Du doch noch einen On-Topic-Beitrag geschrieben hast. Ich nehme daher meine eingangs gestellte Frage zurück.
@ blackhole:
Kohle u.a. fallen ja aus dem Stoffkreislauf heraus, haben also mit der Evolution zumindest zeitweilig nichts zu tun. Erst nach der Freisetzung von Kohlenflözen infolge Erosion, wird die organische Substanz über Mikroben der Biosphäre wieder zugänglich gemacht. Die Ausgangsfrage war ja, ob Menschen ohne weitere Tiere einen Planeten bevölkern könnten - oder genauer - ob Menschen ohne weitere Tiere in einer Biosphäre entstehen könnten. Nach allem was wir über Evolution wissen, kann man diese Frage ganz klar verneinen.
Kohle u.a. fallen ja aus dem Stoffkreislauf heraus, haben also mit der Evolution zumindest zeitweilig nichts zu tun. Erst nach der Freisetzung von Kohlenflözen infolge Erosion, wird die organische Substanz über Mikroben der Biosphäre wieder zugänglich gemacht. Die Ausgangsfrage war ja, ob Menschen ohne weitere Tiere einen Planeten bevölkern könnten - oder genauer - ob Menschen ohne weitere Tiere in einer Biosphäre entstehen könnten. Nach allem was wir über Evolution wissen, kann man diese Frage ganz klar verneinen.
blackhole
Registriertes Mitglied
...... es ist schon erstaunlich , mit welcher inbrunst sich gestandene wissenschaftspublizisten auf die teils sehr schlichten *fragen* einer userin @adora stürzen und dabei übersehen , daß nie eine ernstzunehmende reaktion auf die statements erfolgt ........ hingegen ungewohnte schriftbilder als majestätsbeleidigung empfunden werden ......... nun , lassen wir das und ich bingespannt auf deine antwort @Monod ......