Warum eigentlich dunkle Materie und dunkle Energie..

Toni

Registriertes Mitglied
Hi Orbit,

Jetzt weiss ich immer noch nicht, wieso Du meinen Nick mit Zucker in Verbindung bringst!?
als meine Frau Deinen Nick hörte, fragte sie: "Orbit - ohne Zucker?" :D
Kennst Du diese Kaugummis aus der TV-Werbung nicht? - Dies trieb mich zu der (denke ich mal, nicht unanständigen ;) ) Frage "...mit oder ohne Zucker?"

Ich selber knaatsche ja nie Kaugummi, ich nasche lieber mal ein Stück (Schweizer) Schokolade. :)

Stark kakaohaltige Grüße von
Toni
 

ispom

Registriertes Mitglied
Wir Deutschsprachigen, die nie Englisch gelernt haben, sind halt immer die Dummen ... :(

Dümmliche Grüße von von einem nur englische Brocken verstehenden
Toni

zum lernen ist es nie zu spät, Toni.

und: die Deutschen (und die sonst noch deutschsprachigen :) )sind bei wiki ja noch sehr gut dran,
also: die Tschechen oder die Griechen müssen viel eher ;)

greetings aussendende Grüße von Ispom

ps
und aus Deiner Interpretation des englischen wiki-Zitats entnehme ich, daß Du englisch schon genau so gut verstehst wie ich
 
Zuletzt bearbeitet:

komet007

Registriertes Mitglied
hast Du eigentlich bei diesen Größenangaben irgendwo mal einen Hinweis gesehen, ob daß vor der Entdeckung der beschleunigten Expansion oder danach errechnet wurde?

Hallo Mac
die Datenlage von der ich aussgehe, ist brantaktuell. Andreas Müller hat mir dazu ein paar Skripte zukommen lassen, wie sich lt. kosmologischem Modell die Rotverschiebung in Bezug setzten lässt. Ich denke er wird nichts dagegen haben, wenn ich die hier mal reinstelle:
http://www.astro.uni-bonn.de/~peter/Intro.html
http://www.ita.uni-heidelberg.de/~msb/Lectures/cosmology.pdf

Allerdings bin ich noch nicht dazu gekommen, die Dinger mal durch zu ackern.
 

komet007

Registriertes Mitglied
Nicht erst ab dieser Distanz. Je nach dem weiter 'aussen' als 400 Mpc geltenden Wert für die Hubble-Konstante, könnte Expansion mit Überlichtgeschwindigkeit bereits ab Sichtbarkeitshorizont möglich sein. Sogar innerhalb des Sichtbarkeitshorizontes wären überlichtschnelle 'Fluchtgeschwindigkeiten' denkbar, wenn die Hubble-Konstante ab 400 Mpc sehr stark zunimmt.

Hi Orbit
das ist nicht ganz richtig. Ab einer Entfernung von ca. 400 Mpc verliert sich die Linearität der Rotverschiebung in Bezug zur Hubble Konstante, was noch lange nicht heisst, dass die Hubble Kontante ab dieser Entfernung ihre Linearität verliert.

Würden wir dann Sterne beobachten, die plötzlich aus unserem Gesichtskreis verschwinden? Oder ist das auf Grund des relativistischen Additionstheorems nicht möglich? Da wüsste vielleicht ralfkannenberg eine Antwort.
Und gleich noch eine Frage: Kann sich jemand wirklich vorstellen, was durch eine neue Generation von Teleskopen, die bis zu der von Dir erwähnten optisch undurchdringlichen Grenze reichen, zu sehen wäre? Ich kann es mir jedenfalls bis heute nicht vorstellen.

Bisher geht man davon aus, dass das JWST, das ja im Infrarotbereich arbeiten wird, die ersten Sterne und Galaxien entdecken müsste, wie Sie sich nach der Rekombinationsära gebildet haben.
Ich weiß, da schwingen eine Menge müssten und sollten mit, aber bisher decken sich fast alle Beobachtungsdaten mit dem kosmologischen Modell. Auch die Anisotropie der Hintergrundstrahlung lässt sich wieder ins aktuelle Modell mit einbauen und erweitert dieses sogar. Sicherlich ist nie ausgeschlossen, dass uns das Modell irgendwann mal um die Ohren fliegt, bisher sieht es zumindest nicht so aus. :rolleyes:

Problematisch finde ich oft, dass man eine ganze Menge über Beobachtungsdaten liest, die nicht ins aktuelle Bild passen sollen und einige dahinter oft eine Sensation wittern. Wartet man dann allerdings ein paar Wochen ab, bis Institute bis das MPA die Daten vollständig ausgewertet haben und ins aktuelle Modell mit einfügten, so lösen sich meist die wildesten Spekulationen in Wohlgefallen auf.
Mir ging es zumindest oft auf meiner Webseite so, dass ich bei manchen Recherchen, vor allem im Wiki, oft über Angaben gestolpert bin, diese dann in meine Webseite übernahm und später sich heraus stellte, dass es oft Blödsinn war, was da stand. Mit Wiki bin ich jedenfalls mittlerweile sehr vorsichtig geworden. :rolleyes:
 

komet007

Registriertes Mitglied
ich weis. Da aber diese mathematische Singularität doch recht umstritten ist, habe ich diese bei meiner Erklärung erstmal nicht mit eingeschlossen. ;) Ein logisch denkender Mensch (wie Matthy möglicherweise ist :) ), würde dann nämlich wahrscheinlich fragen: "Wie kann eine so ungeheure Materie-/Energiemenge aus einen einzigen Punkt heraus expandieren?"

Naja, was heisst umstritten? Eine Singularität ist eine mathematische Zustandsbeschreibung, die gegen unendlich geht, dazu lässt sich im Falle des Urknalls oder eines SLs nichts anderes definieren, es gibt keine mathematische Gleichung für diesen Bereich der Physik.
Ekpyrotisches Universum bedeutet Weltenbrant, das ist richtig.
Ich dachte, du kennst diese Theorie, darum bin ich nicht näher darauf eingegangen. Aber lies dir die Links mal durch, ist jedenfalls sehr interessant die Theorie.
Der Grund zu dieser Theorie ist folgender: Das klassische Modell ging davon aus, dass alle Materie aus einem Punkt (Singularität) stammt und aufgrund einer Explosion (Urknall) im Universum verteilt wurde. Aufgrund der kinetischen Energie, die der Materie zugeführt wurde, hätten sich allerdings niemals Sterne, geschweige denn Galaxien bilden können. Nun ging Alan Guth her und gab dem klassischen Modell eine Inflation mit, das heisst, der Raum dehnte sich lt. dieser Theorie im Zeitraum von 10^-35 und 10^-32 sek. aus und nahm die Energie/Materie gleich mit. So weit so gut.
Woher stammt allerdings diese Energie/Materie, aus dem Nichts? Wohl kaum. Die M-Theorie geht eben einen Schritt weiter und teilt dem Universum bereits vor dem Urknall ein Energieniveau zu, das bereits auf einer Bran verteilt war und sich durch irgendeine Störung (eines Paralleluniversums?) umgewandelt hat. Das heisst, an EINER Stelle dieser Bran verursachte eine Störung eine Phasenumwandlung dieser Urenergie, wodurch sich unser Universum bilden konnte. Das hieße, eine Inflation wäre somit nicht erforderlich, die Materie entstand bereits an Ort und Stelle woraufhin sie sich mit der Expansion bis heute, verursacht durch Dunkle Energie (Vakuumenergie), ausbreitet.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Guten Abend komet007
das ist nicht ganz richtig. Ab einer Entfernung von ca. 400 Mpc verliert sich die Linearität der Rotverschiebung in Bezug zur Hubble Konstante, was noch lange nicht heisst, dass die Hubble Kontante ab dieser Entfernung ihre Linearität verliert.
Das verstehe ich nicht. Ich habe bisher immer gemeint, Rotverschiebung und Hubble-Konstante seien nur die beiden Seiten derselben Medaille. Kannst Du mir das erklären?
Gruss Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo komet007,

vielen Dank für die Link's! :)

Die Bonner Seite kenne ich. (hab' aber bisher nur das intro2 vollständig gelesen). Die Heidelberger Seite kannte ich noch nicht.

Herzliche Grüße

MAC
 

Toni

Registriertes Mitglied
Good morning, ispom!

zum lernen ist es nie zu spät, Toni.
Das ist erstmal richtig.

also: die Tschechen oder die Griechen müssen viel eher ;)
Hast Du hier was vergessen? Was müssen die eher?? :confused:

und aus Deiner Interpretation des englischen wiki-Zitats entnehme ich, daß Du englisch schon genau so gut verstehst wie ich
Neeeee, also das glaube ich ja nun wirklich nicht, ispom! :rolleyes: Ich habe Englisch nie in der Schule oder bei den späteren Ausbildungen gelernt und das, was ich an dieser Sprache vielleicht verstehe, sind nur ein paar Brocken, ein paar der wichtigsten Wörter oder Sätze, die ich mir notgedrungenermaßen durch englischsprachige Computer-Programme oder -Spiele beibringen musste. Den von mir zitierten Text ...
When Witten named M-theory, he did not specify what the "M" stood for, presumably because he did not feel he had the right to name a theory which he had not been able to fully describe. According to Witten himself, "'M' stands for 'magic,' 'mystery' or 'matrix,' according to taste." Other suggestions are 'membrane', 'mother of all theories,' and 'master' theory . Cynics have noted that the M might be an upside down "W", standing for Witten. Others have suggested that for now, the "M" in M-theory should stand for Missing or Murky [1]. The various speculations as to what "M" in "M-theory" stands for are explored in the PBS documentary based on Brian Greene's book The Elegant Universe.
würde ich z.B. so übersetzen:

Wenn Witten es M-Theorie benennt, tut er nicht spezifizieren, wofür das "M" steht, er tut dies wahrscheinlich aus dem Grund, weil er sich im Recht fühlt, seine Theorie so zu benennen, welche er nicht fähig ist, voll zu beschreiben. Gemäß Witten selbst steht "M" für "magisch", mysteriös" oder Matrix, entsprechend dem Geschmack. Andere Suggestionen (Vorschläge) sind "Membran", "Mutter aller Theorien" und "Master-"(Meister-)Theorie. Zyniker haben notiert, dass das "M" sein könnte ein umgedrehtes "W", das für Witten steht. Andere haben Suggeriert (vorgeschlagen), dass zur Zeit das "M" in M-Theorie stehen dürfte für "verfehlt" oder "trübe" ("düster"). Die variierenden Spekulationen, für was das "M" in "M-Theorie" steht, sind untersucht worden in der PBS Dokumentation, basierend auf Brian Green's Buch "Das elegante Universum".

Bitte nicht lachen (und wenn, dann nur heimlich ins Fäustchen :D ), denn ich habe für diesen Textblock mindestens eine halbe Stunde gebraucht und hatte auch noch Hilfe durch mein dickes Englisch-Wörterbuch!

Soviel zu meinen ispom-gleichen Englisch-Kenntnissen.

Best greetings of the german speaker
Toni
 
Zuletzt bearbeitet:

ispom

Registriertes Mitglied
Hi Toni, vielleicht hilft Dir das weiter:
(eins von vielen Übersetzungsprogrammen, ich kenne nicht viele, aber dies ist nicht schlecht)

http://translate.google.com/translate_t

Zitat von ispom
also: die Tschechen oder die Griechen müssen viel eher

Hast Du hier was vergessen? Was müssen die eher??
also, die genannten kleineren Völkerstämme,
aber auch größere wie türkische oder indische,

die müssten eigentlich eher noch klagen, daß in ihrer Sprache so wenig bei wiki erklärt wird,
die müssen also eher noch als wir aufs englische zurückgreifen :(

english spokende greetings von Ispom
 

UMa

Registriertes Mitglied
Hallo Toni,

so ein Übersetzungsprogramm, wie es Ispom empfohlen hat, ist nicht schlecht, wenn man die Sprache nicht ausreichend kann. Aber es gibt leider immer nur eine Möglichkeit der Übersetzung an, und manchmal wird es lustig, wie hier.
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=1312

Schneller als ein normales Wörterbuch ist z.B. das hier
http://dict.leo.org/

Da werden auch Wortgruppen übersetzt Wendungen erkannt und vor allem mehrere Varianten angeboten.

Grüße UMa
 

komet007

Registriertes Mitglied
Guten Abend komet007

Das verstehe ich nicht. Ich habe bisher immer gemeint, Rotverschiebung und Hubble-Konstante seien nur die beiden Seiten derselben Medaille. Kannst Du mir das erklären?
Gruss Orbit

Davon ging ich bis vor kurzem auch immer aus. Die Hubble Konstante ist eigentlich keine Konstante, zumindest nicht, was die Linearität der Rotverschiebung betrifft. Ab einer Entfernung von 400 Mpc müssen Abbremsungseffekte berücksichtigt werden, da die Hubble-Kontante sich in einer früheren Zeit des Universums anders verhielt. Die Berechnungsgrundlagen dazu habe ich in den beiden Links hinterlegt.
Dabei handelt es sich wohl gemerkt nicht um willkürliche Modellrechungen, es gibt zum Glück ja noch die Bestimmung der Leuchtkraftentfernung von SN1A, die sich auch noch in Distanzen von über 5 Mrd. LJ beobachten lassen.
Da deren Entfernungsbestimmung in den letzten Jahren immer genauer wurde, wurde auch die Angleichung der Rotverschiebunsdaten an die Entfernung der Objekte, anhand von kosmologischen Modellen, immer genauer. Der Wert für die Expansion des Raumes von 72km/s/Mpc behält trotz alledem seine Gültigkeit bei (momentan zumindest;) ).
 

ispom

Registriertes Mitglied
Schneller als ein normales Wörterbuch ist z.B. das hier
http://dict.leo.org/

Da werden auch Wortgruppen übersetzt Wendungen erkannt und vor allem mehrere Varianten angeboten.

Grüße UMa

prima Tipp, UMa :D

habe es gleich mal getestet mit "hot water" zum Beispiel,

und es in "meine Favoriten " deponiert.

mit diesen Redewendungen habe ich immer noch Schwierigkeiten :(

but with dict.leo.org I'll not so much get in hot water :)

darüber freudestrahlende Grüße von Ispom

ins deutsche mit google zurückübersetzt:

"aber mit dict.leo.org erhalte ich nicht soviel im Heißwasser ", rofl rofl !
 
Zuletzt bearbeitet:

Ich

Registriertes Mitglied
Einen vernünftigen Browser kann man so einrichten, dass er auf Mausklick markierte Wörter von LEO übersetzen lässt. Ungemein praktisch.
 

ispom

Registriertes Mitglied
Einen vernünftigen Browser kann man so einrichten, dass er auf Mausklick markierte Wörter von LEO übersetzen lässt. Ungemein praktisch.

hmmm,
als ich mir gestern "Java" herunterladen wollte um die Grafiken sehen zu können,
hat mir das Programm statt dessen einen "Netscape-Browser" aufgespielt,
nun habe ich kein "Java" zum Grafiken angucken, aber vielleicht ist der "Netscapebrowser" doch zu irgend etwas gut,
also bitte, lieber ich, wie geht das mit dem Übersetzen per Leo +Browser,
ich finde es nicht heraus :confused:

ungeschickte Grüße von Isopom
 

Ich

Registriertes Mitglied
Netscape weiß ich nicht. Ich nehm Firefox mit der Erweiterung "ConQuery". Solltest du das auch haben wollen, muss ich dir noch ein paar weitere Sachen sagen. Das geht nicht mehr so einfach, weil der Programmierer Mist gebaut hat.
"Mouse Gestures" braucht man auch unbedingt, finde ich.
 

komet007

Registriertes Mitglied
ich will ja nicht spießig erscheinen, aber könnt ihr das nicht wo anders diskutieren? UMa hat extra einen neuen Thread dazu eröffnet. :cool:
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo komet007
Besten Dank für Deine Informationen! Vielleicht ergeben sich dann noch mehr Fragen. Aber vorerst muss ich mich für einen Konzertbesuch bereit machen.
Gruss Orbit
 
Oben