Hallo komet007
Zuerst eine Korrektur: Im Beitrag 137
Ich denke, ich sollte mir wieder mal die neuste Ausgabe beschaffen.
Dass ich bei Annahme einer konstanten Fluchtgeschwindigkeit richtig gerechnet habe, da sind wir uns also einig. Die Frage, was der Unterschied zwischen H und der Fluchtgeschwindigkeit sei, bleibt offen.
Aber schon taucht die nächste Frage auf:
@Matthy
Was auch immer für relativistische Berechnungen, auf die ich noch warte, Du mir schliesslich präsentieren wirst, eines sei jetzt schon gesagt: Bei einer Fluchtgeschwindigkeit von rund 1E+7 m/s oder rund 0,033 c wäre der relativistische Umrchnungsfaktor gerade mal 0,9995, ist bei den ohnehin grob geschätzten astronomischen Distanzen vernachlässigbar und Dein Hinweis auf ein mir wohl bekanntes Phänomen
Gruss Orbit
Zuerst eine Korrektur: Im Beitrag 137
habe ich 450 Mpc geschrieben und 450 LJ gemeint. Du hast den Fehler zwar zitiert, mich aber richtig verstanden. Ich rechne übrigens mit 71km/(Mpc*s), weil es der neueste Wert ist, den ich kenne. Er steht im 'Particle Physics Booklet' vom CERN in der Ausgabe 2000. Zwei Jahre vorher war er noch 72.Bei 1 Mpc 71, bei 450 Mpc 9800 km/s.
Ich denke, ich sollte mir wieder mal die neuste Ausgabe beschaffen.
Dass ich bei Annahme einer konstanten Fluchtgeschwindigkeit richtig gerechnet habe, da sind wir uns also einig. Die Frage, was der Unterschied zwischen H und der Fluchtgeschwindigkeit sei, bleibt offen.
Aber schon taucht die nächste Frage auf:
Woher hast Du diese Gewissheit? Ich vermute nämlich das Gegenteil. Ich nehme deshalb auch an, dass Abell vor 13E+9 Jahren näher als die 25E+6 LJ war, die ich weiter oben ausgerechnet hatte.bei geringerer Ausdehnung des Universums war auch die Fluchtgeschwindigkeit niedriger
@Matthy
Was auch immer für relativistische Berechnungen, auf die ich noch warte, Du mir schliesslich präsentieren wirst, eines sei jetzt schon gesagt: Bei einer Fluchtgeschwindigkeit von rund 1E+7 m/s oder rund 0,033 c wäre der relativistische Umrchnungsfaktor gerade mal 0,9995, ist bei den ohnehin grob geschätzten astronomischen Distanzen vernachlässigbar und Dein Hinweis auf ein mir wohl bekanntes Phänomen
vielleicht Ausdruck davon, dass Du nicht ganz verstanden hast, worum es hier geht.Fallst Du ein Navi hast - Du würdest Dich ohne relativistische Korrekturen ständig verfahren (war glaube ungefähr 1 km).
Gruss Orbit