mac
Registriertes Mitglied
Hallo Matthy,
Herzliche Grüße
MAC
also als (leider) unverbesserlicher Perfektionist würde ich hier sagen: Es ist zwar vielleicht noch nicht ausgeschlossen, daß die DM sich als baryonisch erkennen lassen wird, aber die Chancen dafür sind äußerst schlecht. Und die Theoretiker haben sich schon lange darauf eingestellt, daß es nicht baryonische 'Materie' sein muß.Um die Diskussion zur DM mal aus meiner Sicht mal zusammenzufassen:
Es ist zwar umstritten, aber nicht ausgeschlossen, dass die Massendifferenz der DM auch durch bekannte Objekte erklärt werden kann.
ja, ich hatte das umgekehrt formuliert: Die größeren werden weniger effektiv abgebremst. Aber auf diese Erklärung solltest Du nicht bauen. Daß mit den schweren schwarzen Löchern ist reine Spekulation, es gibt meines Wissens keinerlei Nachweise dafür, und die bisherigen, wenn auch nicht perfekten Modelle, sprechen dagegen.Im übrigen erscheint es tatsächlich wahrscheinlicher, dass es sich um massivere Einzelobjekte handelt, da kleinere Objekte sich eher im Zentrum aufhalten würden. Von Dir nicht explizit erwähnt sind ja in diesem Zusammenhang Simulationsrechnungen die bestätigen, dass sich kleinere Objekte durch vielfache Bahnablenkung im Gravitationszentrum ansammeln.
diese Erwartung kenne ich nicht? Womit ich nicht sagen will, daß ich sie kennen müßte.Erwartet wurde hier möglicherweise vorab eine Vorzugsrichtung aus der sich die Lage des Ursprungs des Universums hätte ableiten lassen.
ja, warum betonst Du das so?Das dies nicht der Fall ist wird rein verbal damit erklärt, dass sich der Raum selber ausgedehnt hat...
Ja.Die Ausdehnung des Raums sollte jedoch dazu führen, dass das Universum größer ist, als es heute beobachtet werden kann.
Herzliche Grüße
MAC