Uhren auf einer rotierenden Scheibe synchronisieren

[Yukterez]

Wenn man das einmal ganz herum durchzieht, dann endet man nicht am Startereignis, sondern je nach Richtung etwas in die Zukunft oder Vergangenheit versetzt.

In welcher Richtung liegt die Uhr die sich auf der gegenüberlegenden Seite des Kreises befindet: in der Zukunft, der Vergangenheit oder je nach Hälfte in beiden?

Gespannt auf deine Rechnung,

Yukterez

 

[Chrischan]

Hat eigentlich Yukterez schon mal irgendwo etwas selbst gerechnet? Bisher hat er nur gezeigt, dass er Formeln in Matheprogrammen eintippen kann und damit Bildchen erstellt. Von den restlichen asozialen 99% mal abgesehen.

 

[Herr Senf]

Man muß wohl 2 Fälle unterscheiden, und nicht die Aussagen im Faden ohne Beachtung ihres jeweiligen Zusammenhangs vermischen:

1. die Uhren waren vorab in Ruhe synchronisiert, im axialsymmetrischen Fall bleiben sie es untereinander (aber nicht zur Zentraluhr)
2. nicht gleichgestellte Umfanguhren sollen während der Rotation synchronisiert werden, dann kommt das Uhrenparadox der ART

Eine umlaufende "Ketten-Synchronisation" zwischen den stationierten Uhren führt zu einer "Schluß-Differenz" an der Startuhr.
Ist nun mal so, die Anzeige im rotierenden System ist vom Weg abhängig (im einfachsten Fall Sagnac-Korrektur).

Die Synchronisatiopn von einer Zentraluhr würde alle Umlaufuhren gleichzeitig erreichen, aber krieg mal den Sender in den Erdmittelpunkt.

 

[Yukterez]

Ad hominem (Beitrag sinnerhaltend zusammengefasst)

Zur Abwechslung mal wieder was zum Thema:

Failure of simultaneity at a distance is one of the three inertial principles of relativity. Paradoxically, it cannot possibly occur on a rotating disk. This result comes by pure deduction.

All points on the circumference of a disk must show the same time to stationary observers next to the disk because all points on that circumference are functionally identical.

It is not possible to decide one specific clock on the moving circumference should have a reading ahead or behind any other clock. All points have the same history, so all points must have the same clock reading when viewed at any instant by the stationary frame.

For the same reason, all circumferential observers must also agree that the clocks in the stationary frame opposite them have the identical readings at all times.

Unterschreibend,

Yukterez

 

[Yukterez]

Die Synchronisatiopn von einer Zentraluhr würde alle Umlaufuhren gleichzeitig erreichen, aber krieg mal den Sender in den Erdmittelpunkt.

Alles kein Problem wenn man die Mathematik dazu hat, dann muss man die Zentraluhr auch nicht im Erdmittelpunkt vergraben. Es reicht schon wenn man sie im gleichen Abstand von allen Uhren am Äquator platziert, zum Beispiel am Nordpol.

axel.stoll.alles.kein.problem.ich.hab.die.mathematik.dazu.png,

Yukterez

 

[Ich]

Nachdem Wikipedia hier als Quelle nichts mehr gilt können wir das ja auch im Experiment überprüfen: wenn meine Prognose dass die Uhren ihre Synchronosation nicht verlieren zutrifft heißt es wohl zurück ans Reißbrett für dich und die anderen Stammuser hier, und wenn sie sie verlieren könnt ihr meine fachliche Antwort als Beleidigung melden.

Deinen Beitrag 8 sollst du erläutern.

 

[Yukterez]

Der doppelte Maßstab

Als typischer Crank bereitet er jetzt eh bereits alles darauf vor seine Sperre hier im Forum als Triumph verkaufen zu können... Natürlich wurde er dann nur gesperrt, weil er immer die Wahrheit sagend hier zu unbequem wurde und ihm ja keiner intellektuell das Wasser reichen konnte, bla bla bla... Eben das typische Pippi Langstrumpf Verfahren "ich mach mir die Welt, widewide wie sie mir gefällt." Wenn das Real Life die Lorbeeren verweigert, versuchen ein paar Menschen eben mit Gewalt in der virtuellen Welt sich Lorbeeren zu schaffen - notfalls auch mit Hilfe von Pippi. Gegen Cranks ist nunmal kein Kraut gewachsen - einfach milde lächelnd das Geschreibsel ignoriern. Und ob er nun jeden Post hier mit herabwürdigenden Kommentaren in anderen Foren bedenkt, kannst Du auch nicht verhindern. In anderen Foren wird eben weniger auf Nettiquette geachtet als hier. Und Wikipedia zukünftig etwas vorsichtiger geniessen, solange so ein Typ dort Müll verbreiten kann...

Lustig dass gerade du derjenige bist der immer am lautesten über angebliche Beleidigungen weint, dabei ist das worauf du dich in den letzten Monaten beschränkst auch nicht wirklich harmloser als das wofür ich meine erste und zweite Verwarnung erhalten habe.

Bemerkend,

Yukterez

 

[Chrischan]

Natürlich kann man sich darauf einigen Zitate zu fälschen, würde dann aber bei Dir so aussehen:

bla bla bla (Beitrag sinnerhaltend zusammengefasst)

, hilft nicht wirklich...

Wäre aber nett, wenn Du nicht weiter nur ausweichen würdest und stattdessen dem Wunsch von "Ich" nachkommen würdest und mal deinen Post #8 erläutern würdest, falls Du dazu in der Lage bist. Immer nur hohle Phrasen wird auf Dauer langweilig...

 

[Herr Senf]

...

Zitat von Brian D. Sowards (habs mal deutlich geschrieben - Dip)
Dieses Ergebnis kommt durch reine Deduktion.
Alle Punkte auf dem Umfang einer Scheibe müssen die gleiche Zeit für stationäre Beobachter neben der Scheibe zeigen,
da alle Punkte auf diesem Umfang funktionell identisch sind.

Unterschreibend, ...

hat Sowards vergessen, daß aus dem Kreis für den Nebenbeobachter eine Ellipse wird, oder warum schreibt er im "gsjournal" ?

 

[TomS]

Es wäre tatsächlich interessant, dieses Thema fachlich zu erörtern. Ich habe aber keine Lust, meine Beiträge zwischen diesen Narreteien einzureihen und warte deswegen, ob sich das hier wieder legt.

@Yukterez: ich kenne dich ja schon länger, und ich verstehe nicht, wieso du deine - und unsere - Zeit so vergeudest.

 

[Yukterez]

Hat Sowards vergessen, daß aus dem Kreis für den Nebenbeobachter eine Ellipse wird, oder warum schreibt er im "gsjournal" ?

In welchem Journal schreibst du?

wem.glauben.sie.mehr.png,

Yukterez

 

[Dgoe]

Ja,

ich würde auch gerne wissen, ob die Spitze meines Uhrzeigers tatsächlich die richtige Uhrzeit anzeigt (scherz).

@Yukterez:
Du hast schon einmal einmal ein Zitat von mir gefälscht und hier gleich mehrere andere. Eine Zusammenfassung ist kein Zitat. Mir hattest Du einen Link untergejubelt. Spricht nicht für Deine Integrität, was alles andere betrifft, btw. Eher dafür dort auch ungenau zu sein.

Wenn Du das Heranziehen externer Forenthreads hier monierst, dann kannst Du es dem Admin melden, steht Dir frei. Ich hatte es zuletzt nur angesprochen, ohne jemand zu informieren.

Editierungen von Zitaten melde ich demnächst umgehend allerdings, sofort ohne Nachricht.

Geht gar nicht.

Gruß,
Dgoe

 

[Yukterez]

Du hast schon einmal einmal von mir gefälscht und hier gleich mehrere andere.

Beweise bitte.

Wenn Du das Heranziehen externer Forenthreads hier monierst, dann kannst Du es dem Admin melden, steht Dir frei.

Auf so ein Niveau lasse ich mich sicher nicht herabziehen, Petzen tun nur kleine Kinder.

Editierungen von Zitaten melde ich demnächst umgehend allerdings, sofort ohne Nachricht.

Keine Ahnung wovon du redest, aber warum meldest du nicht einfach alle 161 meiner Beiträge?

Alle Vorwürfe bestreitend,

Yukterez

 

[Yukterez]

Eine Zusammenfassung ist kein Zitat.

Wenn ich die Kraftausdrücke die in den Zitaten die ich mit

Fortführung der Streiterei aus einem anderen Forum, dem gesperrten Faden und ad hominem

zusammengefasst habe im Wortlaut zitiere werde ich wahrscheinlich wegen des Zitierens von Kraftausdrücken verbannt, während der den ich zitiert habe frei geht.

Lieber auf Nummer Sicher gehend,

Yukterez

 

[Dgoe]

Beweise bitte.

Bittesehr:
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?9027-Wahlsysteme&p=120395#post120395
Und folgendem Post von Dir.

Nicht lange her, Alzheimer hoffentlich kein Problem?

 

[Dgoe]

Wenn ich die Kraftausdrücke die in den Zitaten die ich mit


zusammengefasst habe im Wortlaut zitiere werde ich wahrscheinlich wegen des Zitierens von Kraftausdrücken verbannt, während der den ich zitiert habe frei geht.

Lieber auf Nummer Sicher gehend,

Yukterez

Lass Dich überraschen.

 

[Yukterez]

Zur Abwechslung mal wieder was zum Thema:

If one of the rotating clocks is set, only once, to indicate the same time-value as the inertial clock just passed, this equality of times remains in the further course of motion: Each event the same time is attributed to in both reference systems. Especially, two events are simultaneous in the rotating system if they are so in the inertial one. The inertial consistency and univocality of the simultaneity of distant events is thus transferred to the rotating system. The setting of each clock described above amounts to an external prescription for the synchronization of the rotating clocks, see the next paragraph for the internal condition. With common unit of time and “absolute” simultaneity, a common synchron-time is defined. The clocks of both systems realize this time; they constitute a single ensemble. This time concept is completely independent of a metric in space. “Common time” fits the success of GPS, where the synchron-time on the rotating earth is matched with the time of the satellites rotating against distant stars.

Der sagt also auch das Gleiche wie Wikipedia, Sowards und ich. Man kann sich ja auch zwei paralell sich fast berührende und gegenläufig rotierende Scheiben vorstellen wo die Uhren aneinander vorbeirotieren und die Uhrzeiten vergleichen.

Noch nicht wirklich gehört haben was die anderen sagen,

Yukterez

 

[Dgoe]

@Yukterez:
Wie wäre es denn zur Abwechslung mal, damit Deiner unverschämten Art berechtigte Anschuldigungen großspurig von Dir zu weisen und sobald man sie bewiesen hat davon abzulenken?

Genau JETZT!

 

[Yukterez]

@Yukterez: ich kenne dich ja schon länger

Wenn du darauf auf die Geschichte mit der Schwarzschild-Metrik anspielst, diese Streiterei war in einem anderen Forum und soll laut der Ansage vom Administrator nicht in diesem Forum weitergeführt werden.

Mit gutem Beispiel vorangehend und nicht weiter darauf einsteigend,

Yukterez

 

[Yukterez]

Wie wäre es denn zur Abwechslung mal, damit Deiner unverschämten Art berechtigte Anschuldigungen großspurig von Dir zu weisen und sobald man sie bewiesen hat davon abzulenken?

Da stimmt irgendwas mit dem Satzbau nicht.

Nichts entziffern könnend,

Yukterez