Teilchenphysik: Physik-Nobelpreis für Englert und Higgs

[ralfkannenberg]

nachdem jetzt einige Zeit vergangen ist - wenn sich so jemand wie tako hier als Physiker behauptet, warum kommt dann nichts mehr? Offensichtlich weil alles nur eine Luftnummer ist.

Hallo Dgoe,

es ist eigentlich nicht Tradition in diesem Forum, nachzutreten: tako hat sich zurückgezogen und das ist genügend so, da seine Ansichten ja zeitnah richtig gestellt wurden.

Es ist meines Erachtens nicht Aufgabe eines Fachforums, herauszufinden, was nun die wirkliche Motivation seines Auftrittes im Umfang von 2 Beiträgen war, es sei denn, es wäre tako ein Anliegen, darüber zu sprechen. Dann würde er sicherlich auf offenes Gehör stossen, dennoch muss dann aber auch beachtet werden, dass ein Fachforum über Astronomie nur sehr eingeschränkt ein geeigneter Ansprechpartner wäre, da hier zwar naturwissenschaftliche Fachleute zugegen sind, nicht aber solche aus den Fachbereichen der Medizin und vor allem der Psychologie.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Dgoe]

Hallo Ralf,

Du hast recht, das war überflüssig, soll nicht wieder vorkommen.

Gruß,
Dgoe

 

[TomS]

Hallo Tom,

nochmals danke für Deine prägnante Präzisierung; ich hatte diese Detailtiefe den Laien nicht zumuten wollen, Du hast es aber einfach verständlich und laiengerecht dargestellt.

danke, das freut mich

mir ging es eigtl. nur um die Klarstellung, dass der Preis für die Vorhersage, nicht für den Nachweis vergeben wurde (warum eigtl. nicht? bei den W- und Z-Bosonen wurden auch zwei Physiker vom CERN stellvertretend für die Organisation ausgezeichnet)

 

[Marc]

Es ist völlig irrelevant, dass der Preis für die Vorhersage verliehen wurde. Ohne den angeblichen Nachweis des Higgsteilchen ist die Theorie nicht preiswürdig.

 

[Dgoe]

Huch!

Hallo Marc,

es ist nicht völlig irrelevant, sondern hoch relevant! Und gerade wegen des mit an Sicherheit grenzenden Nachweises ist die Theorie preiswürdig.

Aber du sagst es ja selbst:

Ohne den angeblichen Nachweis des Higgsteilchen ist die Theorie nicht preiswürdig.

= Mit dem angeblichen Nachweis des Higgsteilchens ist die Theorie * preiswürdig! (bold von mir)



Gruß,
Dgoe


Edit: * : ja

 

[ralfkannenberg]

mir ging es eigtl. nur um die Klarstellung, dass der Preis für die Vorhersage, nicht für den Nachweis vergeben wurde (warum eigtl. nicht? bei den W- und Z-Bosonen wurden auch zwei Physiker vom CERN stellvertretend für die Organisation ausgezeichnet)

Hallo Tom,

damals wurden aber auch 2 Nobelpreise vergeben, 1979 für die Theorie und 1984 für die W- und Z-Bosonen. Als (indirekten) Nachweis für die Theorie wurden aber die neutralen Ströme genannt, die 1973 gelungen ist, aber auch die Teilchen werden schon angesprochen.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[ralfkannenberg]

Es ist völlig irrelevant, dass der Preis für die Vorhersage verliehen wurde. Ohne den angeblichen Nachweis des Higgsteilchen ist die Theorie nicht preiswürdig.

Dann solltest Du eben aktiv werden und Dich für das Nobelpreis-Kommitee bewerben, damit Du Deine Ideen, die ich nicht teile, konstruktiv einbringen kannst, damit die Auswahlregeln "aktualisiert" werden.

Dieses ewige Herumgestänkere indes ist einfach nur nervig, vor allem wenn es von Leuten kommt, denen das Hintergrundwissen fehlt, das überhaupt qualifiziert beurteilen zu können.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[TomS]

damals wurden aber auch 2 Nobelpreise vergeben, 1979 für die Theorie und 1984 für die W- und Z-Bosonen. Als (indirekten) Nachweis für die Theorie wurden aber die neutralen Ströme genannt, die 1973 gelungen ist, aber auch die Teilchen werden schon angesprochen.

Ja. Da aber diesmal der Preis für die Theorie zeitnah zum Nachweis vergeben wurde, wird es wohl keinen Preis mehr für den Nachweis geben. Oder warum sollte man noch warten? Inwiefern war der Beitrag der Physiker am CERN heute geringer?

 

[ralfkannenberg]

Ja. Da aber diesmal der Preis für die Theorie zeitnah zum Nachweis vergeben wurde, wird es wohl keinen Preis mehr für den Nachweis geben. Oder warum sollte man noch warten? Inwiefern war der Beitrag der Physiker am CERN heute geringer?

Hallo Tom,

ich war bisher davon ausgegangen, dass für das Higgs-Boson selber auch noch ein Nobelpreis verliehen wird.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[TomS]

ich war bisher davon ausgegangen, dass für das Higgs-Boson selber auch noch ein Nobelpreis verliehen wird

aber warum warten? auf was? das ist nicht logisch

 

[Bernhard]

aber warum warten? auf was? das ist nicht logisch

Preise sind in gewisser Weise immer auch ein Politikum. Der Friedensnobelpreis war das in den letzten Jahren sogar in überdeutlicher Weise. Man sollte dabei auch nicht die Idee des Stifters A. Nobel vergessen, der die Welt mit seiner Stiftung ein Stück menschlicher machen wollte. Das Kommitee ist letztlich nur dieser grundlegenden Idee verpflichtet. Ein Jahr hin oder her ist da eher unwesentlich. Dass Prof. Heuer & Co. in den nächsten Jahren vielleicht auch mal nach Stockholm fahren dürfen, sollte man mMn nicht vorschnell ausschließen .
MfG

 

[TomS]

Preise sind in gewisser Weise immer auch ein Politikum. Der Friedensnobelpreis war das in den letzten Jahren sogar in überdeutlicher Weise. Man sollte dabei auch nicht die Idee des Stifters A. Nobel vergessen, der die Welt mit seiner Stiftung ein Stück menschlicher machen wollte. Das Kommitee ist letztlich nur dieser grundlegenden Idee verpflichtet. Ein Jahr hin oder her ist da eher unwesentlich. Dass Prof. Heuer & Co. in den nächsten Jahren vielleicht auch mal nach Stockholm fahren dürfen, sollte man mMn nicht vorschnell ausschließen .
MfG

ich würde mich freuen; irgendeinen von den Leuten kenn' ich bestimmt ... Ich weiß nur nicht wen ...

 

[ralfkannenberg]

aber warum warten? auf was? das ist nicht logisch

Hallo Tom,

Deine Frage ist sehr einfach beantwortbar und m.E. auch sehr logisch: pro Jahr wird eben nur 1 Nobelpreis in Physik verliehen. Und in der Warteschlaufe ist derjenige der Theorie ja nun wahrlich lang genug drin.

Ich könnte mir vorstellen, dass man beim Nachweis des Teilchens trotz der herausragenden experimentalphysikalischen Leistung doch noch etwas genauer abklären möchte, welches "Higss-Teilchen" man gefunden hat: dasjenige vom Standard-Modell, eines derjenigen einer SUSY-Erweiterung oder noch einer anderen Erweiterung.

Die Physiker werden aber selber wissen, wann die Zeit gekommen ist, den Nachweis dieses Teilchens mit dem Nobelpreis zu würdigen.

Grundsätzlich finde ich aber, dass ein Nobelpreis doch etwas zeitnaher verliehen werden sollte, zumal der Higgs-Mechanismus auch dann, wenn die Natur einen anderen Weg beschritten hätte, aus theoretischer Sicht in jedem Falle nobelpreiswürdig gewesen wäre.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Marc]

Die Forderung, den Nobelpreis nur für die Theorie zu vergeben, auch wenn es das Higgs nicht gibt, ist lustig. Für mathematische Epizyklen ist die Fieldsmedaille oder der Abelpreis der richtige Preis. Nobelpreise sind für die physikalische Realität gedacht und nicht für theoretische Spinnereien, Trollereien oder Crackpotereien mathematischer Art.

 

[Bernhard]

Die Forderung, den Nobelpreis nur für die Theorie zu vergeben, auch wenn es das Higgs nicht gibt, ist lustig. Für mathematische Epizyklen ist die Fieldsmedaille oder der Abelpreis der richtige Preis. Nobelpreise sind für die physikalische Realität gedacht und nicht für theoretische Spinnereien, Trollereien oder Crackpotereien mathematischer Art.

Diesen beleidigenden Unsinn habe ich gemeldet.

 

[ralfkannenberg]

Die Forderung, den Nobelpreis nur für die Theorie zu vergeben, auch wenn es das Higgs nicht gibt, ist lustig. Für mathematische Epizyklen ist die Fieldsmedaille oder der Abelpreis der richtige Preis. Nobelpreise sind für die physikalische Realität gedacht und nicht für theoretische Spinnereien, Trollereien oder Crackpotereien mathematischer Art.

Hallo Marc,

obgleich es Dir bereits mehrfach erläutert wurde hast Du offensichtlich immer noch nicht verstanden, dass die indirekten Hinweise bezüglich der Gültigkeit der Theorie bereits erdrückend waren. Der experimentelle Nachweis eines higgsartigen Bosons war somit letztlich nur noch das i-Tüpfelchen, was zur Bestätigung der Theorie gefehlt hat.

Insgesamt wärest Du gut beraten, Dich besser zu informieren, statt - nicht zum ersten Mal - abwertende Äusserungen über die involvierten Physiker zu deponieren, mit denen Du letztlich nur in der Öffentlichkeit zur Schau stellst, dass Dir das Detailwissen fehlt und somit in dieser Angelegenheit keine Ahnung hast.

Normale Menschen ziehen es vor, in der Öffentlichkeit ihre Know-How-Defizite zu kaschieren und sich erst einzuarbeiten, ehe sie sich mit ihren Äusserungen etwas gar weit aus dem Fenster lehnen; Du aber hast den umgekehrten Weg gewählt.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[galileo2609]

Da aber diesmal der Preis für die Theorie zeitnah zum Nachweis vergeben wurde, wird es wohl keinen Preis mehr für den Nachweis geben. Oder warum sollte man noch warten? Inwiefern war der Beitrag der Physiker am CERN heute geringer?

ich war bisher davon ausgegangen, dass für das Higgs-Boson selber auch noch ein Nobelpreis verliehen wird.

Joachim hat bereits unmittelbar am 8. Oktober auf seinem Blog "Quantenwelt" durchgespielt, warum das Szenario wohl nur so möglich war. Sein Artikel "Geteilter Preis" klärt damit auch die im Artikel des Webmasters angesprochene Frage nach der Verzögerung der Bekanntgabe des Preises. Es gab letztlich keine andere berechtigte Möglichkeit als die Vergabe "nur" an Englert und Higgs.

Grüsse galileo2609

 

[TomS]

Danke für den Link, das ist wirklich ein hervorragender Beitrag, der vieles klarstellt.

Ich hatte nie an die Auszeichung der Kollaborationen gedacht, weil es das noch nie gab und ich gar nicht wusste, dass das prinzipiell möglich ist, sondern an die Auszeichnung von Personen, also den Chefs der Kollaborationen und / oder des CERN. Und genau das kann nicht gerecht funktionieren, da ein Preis für das CERN die Kollaborationen nicht berücksichtigt, und da ein Preis für die Kollaborationen die Grenze von drei Preisträgern sprengt (die immer wieder als ungerecht empfunden wurde oder zu seltsamen Entscheidungen führte - siehe CKM und Nambu in 2008, wo Cabibbo leer ausging).

Also ein paar Jahre Warten und dann der Preis für den LHC und die Experimente (oder die jeweiligen Chefs). Insbs. darf man ja gespannt sein, ob es jenseits des Standardmodells noch experimentell zugängliche neue Physik gibt. Es wird eng für die SUSY, aber vom Tisch ist sie noch nicht. Dann könnte auch ein noch umfassenderer Beitrag gewürdigt werden.

Zwei Fragen:
1) Nach welcher Zeit öffnet das Nobelkommittee seine Akten? (z.B. kennt man Details zu den Diskussionen um Einstein).
2) Nehmen wir an, der LHC produziert ein schwarzes Loch das ihn verschlingt - kann der Preis dann auch posthum an den LHC vergeben werden?

 

[mac]

Hallo Tom,

Nehmen wir an, der LHC produziert ein schwarzes Loch das ihn verschlingt

nostalgische Anwandlungen?

Herzliche Grüße

MAC

 

[TomS]

Wenn es um die Preise geht, spielt ja die Historie eine große Rolle. Dazu habe ich folgende Artikel gefunden

http://www.scholarpedia.org/article/Englert-Brout-Higgs-Guralnik-Hagen-Kibble_mechanism
http://www.scholarpedia.org/article/Englert-Brout-Higgs-Guralnik-Hagen-Kibble_mechanism_(history)