Hi Mahananda,
Zuerst sind wir hier jetzt ziemlich „Of-Topic“. Daher sollte dieser Thread vielleicht ab gespaltet werden?
Was meinen die Mentoren? Admin? Kann diese Diskussion weiter geführt werden? Hier? Oder in einem extra Thread „Ursuppe“
Am ältesten scheinen Transfer-RNA (tRNA) und ribosomale RNA (rRNA) zu sein, wobei dem Ribozym-Komplex eine Schlüsselrolle bei der Verknüpfung der einzelnen Aminosäuren zu Polypeptiden zukommt.
Nun ich denke das die tRNA ist ein „Luxus-Molekül“ der späten biologischen Entwicklung ist. Ein Molekül das „nur“ gebildet wurde um eine einzelne AS von 20 zu transportieren und nur funktionell ist in einem schon funktionellen Ribozym-Komplex sollte, so denke ich, erst später diese Funktion erhalten haben.
Der Ribozym-Komplex hingegen, scheint für mich tatsächlich der ursprünglichen Gestallt des beginnenden Lebens (der Genesis) am nächsten zu kommen.
Ein RNA-Molekül das in einem Kompelx aus AS eingebunden ist und die Kettenverlängerung der neu entstehenden Peptidkette katalysiert. Denn entgegen der alten Lehrmeinung: Das die RNA nur noch das Gerüst stellt und die Proteine die „Verlängerung“ katalysieren - scheinen die Proteine die Katalyse durch die RNA nur zu unterstützen.
Gewissermaßen reproduzieren sich die Ribosomen selbst.
So sehe ich das auch. Die ursprünglichen Ribozym-Komplexe haben zunächst nur sich selbst (auf viel primitivere Art) vervielfältigt. Das war das „Leben“ am Anfang.
Allerdings wie man an diesem Beispiel sieht wird hier nur die AS-Polymerisation katalysiert. Eine zu postulierende ursprüngliche RNA- Polymerase hingegen findet man in keiner Zelle mehr. Was aber nicht verwunderlich ist, da diese mit der „Erfindung“ der DNA unnötig geworden sind. RNA-Viren, wie das HIV, haben dieses Protein aber wieder neu „erfunden“. Daher gibt es sie „wieder“ – aber sicher nicht aus der „Ursuppe“.
Für mich ist es schwierig zu entscheiden bzw. wissenschaftlich zu belegen was zuerst da war.
Der „Ursuppen-Ribozym-Komplex“ ( AS-Polymerisation)oder der
„RNA/ RNA-Polymerase-Komplex“ (RNA-Polymerisation)
Das bisherige Modell geht nach meinem Empfinden eher von einem RNA/ Polymerase-Komplex aus. Da die AS zunächst die Bildung der RNA-Ketten unterstützen sollte.
Der „Ursuppen-Ribozym-Komplex“ hingegen würde vor allem die Bildung von AS-Ketten katalysieren.
Für mich ist das ein „Huhn oder EI“ Problem. Ich frage mich zwar nicht was zuerst da war (das Ei
). Aber was ist das Ei?
Haben sich vielleicht zuerst Peptidketten gebildet? Deren Synthese durch kurze RNA-Ketten katalysiert wurde? Und haben dann irgendwann die RNA-Ketten dann, die AS bevorzugt eingebaut die später als Polypeptid die RNA-Kettenbildung katalysieren konnten?
.. so dass eine Art Vorstufe von mRNA entstand…
Die mRNA ist erst nach der DNA „erfunden“ worden. Davor waren mRNA und Ribozym-Komplex dasselbe.
..Doppelsträngige RNA ist von einigen Viren bekannt, so dass diese vielleicht der Vorläufer von DNA…
Das mit den Viren ist so eine Sache. Viren sind evolutionär recht jung. Sie können sich nicht von selbst vermehren. Sondern benötigen andere Zellen. Ob doppelsträngig oder nicht hat eher evolutionäre oder besser taktische Gründe für die Infektion.
Dass DNA doppelsträngig ist, ist wahrscheinlich eher Schutz vor Kopierfehler. Bei der Vervielfältigung werden beide Nukleotide (Alt und Neu) verglichen. Wenn „Neu“ falsch ist -dann fliegt es wieder raus. Bei der RNA geht das nicht. RNA-Polymerasen haben einen mehr als 1000x höheren Kopierfehler.
…DNA ist, die sich als chemisch stabiler erwiesen hat…
Richtig. Und sie hat ein anderes Format. Das “ablesen“ kann einfacher reguliert werden (eine Art Auslagerungsdatei)
..Aus der Struktur der tRNA ist eine Bevorzugung von L-Aminosäuren nicht abzuleiten..
Wie gesagt ich gehe eher von einem „Ursuppen-Ribozym-Komplex“ oder einem „RNA/ Polymerase-Komplex“ aus.
Gerade beim Ribozym-Komplex könnte die L- oder D-Form doch wichtig gewesen sein, denn hier bildet die RNA komplizierte Strukturen wie Helices (kleine /große Furchen) oder Hairpins aus. Wo da welche Ladung liegt halte ich da für wichtig.
Gruß
Aveneer
