Warum liegt das Zentrum der Milchstraße auf der Ekliptik? (GdM-Version)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Alex74

Registriertes Mitglied
Neutrinologe, hör bitte auf Zusammenhänge einzubilden wo keine sind nur weil nackige Zahlen irgendwie gleich aussehen. Genau das ist Radosophie und sollte Dir zeigen daß man so ganz prinzipiell nicht vorgehen kann wenn man Erklärungen sucht.

Erstens ist der Abstand zum Zentrum geschätzte 25000-28000 Lichtjahre (eine Entfernungsangabe), die Präzession der Erdachse beträgt dahingegen rund 25700 Jahre, was wiederum nicht unbedingt gleich und außerdem eine Zeitangabe ist. Wie das zusammenhängen soll hast Du auch nach mehrfacher Aufforderung nicht erklärt.

Zweitens hast Du nichtmal einen Mechanismus präsentiert nach dem die Entfernung zum galaktischen Zentrum irgendwie die Präzession der Erdachse beeinflussen soll.

Drittens bist Du nicht darauf eingegangen wieso, falls ein (von Dir immernoch nicht erklärter) Zusammenhang bestehen sollte, die anderen Planeten im Sonnensystem davon offenbar völlig unbeeinflußt bleiben.

Viertens würde Dein angenommener Zusammenhang bedeuten daß Planeten die z.B. nur 200 LJ vom Zentrum entfernt sind allesamt eine Präzession von dann eben nur 200 Jahren hätten. Ich hoffe Dir ist klar was das für die Rotationsperiode eines solchen Planeten bedeutet.

Fünftens, und damit sind wir wieder bei der Radosophie, gäbe es bei Deiner Herangehensweise auch Gründe zu untersuchen ob:
-Der Erdumfang mit 40.000 km irgendwie vom Kugelsternhaufen M14 beeinflußt wird, der ja schließlich 40.000 Lichtjahre entfernt ist
-Die Dauer die ein Ei braucht um durchgekocht zu sein (nämlich rund 8 Minuten) irgendwie von der Entfernung Erde-Sonne abhängt, die nämlich 8 Lichtminuten beträgt.
-Mein nerviger Nachbarssohn, der 12 Jahre alt ist, irgendetwas mit Jupiter zu tun hat, der ja schließlich 12 Jahre für einen Sonnenumlauf benötigt.

Klar ist das alles Unsinn aber Du hast außer dem Zahlenzusammenhang auch nicht mehr Argumente oder Rechnungen vorgelegt als ich hier. Zahlenspielereien zeigen nichts und belegen nichts anderes als die komplette Ahnungslosigkeit derer die sie ins Feld füheren.

Gruß Alex
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Da es hierbei nur um das Bezugssystem - Erde-Sonne-galaktisches Zentrum - geht, und wir uns nicht in Newtons Raum aufhalten, spielt das überhaupt keine Rolle.

Man könnte zwar jetzt darüber nachdenken, wie es auf Jupiter wäre, wenn man von dort aus dessen Präzessionsperiode mit der durch seine Gravitation bedingte unterschiedliche Zeitmessung,
(gravitative Zeitdilatation) und einer sich daraus ergebenden anderen Wahrnehmung der Lichtgeschwindigkeit, beobachtet - aber da wir nicht auf Jupiter sind, fallen solche Übelegungen zu hundert Prozent in den Bereich purer Spekulation.
Was wir hier von der Erde aus beobachten, ist eine Präzessionsperiode von 26000 Jahren und einen Abstand zum galaktischen Zentrum von 26000 Lichtjahren, bei einer Lichtgeschwindigkeit von 299 792 458 m/s
auf einer Erdbahn mit einem Durchmesser von 299 792 458 km ?

Sicher werden jetzt wieder irgendwelche superschlauen Einwände kommen, die sich an den Zahlen aufhängen und behaupten, der Durchmesser der Erdbahn wäre so nicht exakt,
aber mit denen begebe ich mich dann gerne gemeinsam zum Nachmessen in Newtons absoluten Raum ( Ironiemodus )
 
Zuletzt bearbeitet:

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Wie auch immer :eek: radosophisch betrachtet ist die irdische Mathematik bei einem Jahr von 365,24 Tagen mit einer 360° Einteilung des Kreises, aus Gründen reiner Vereinfachung
für kosmische Berechnungen ohnehin unkompatibel *grins
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo Dr. Deiters,


könnten Sie bitte die Beiträge ab Beitrag #38 von "Astronomie allgemein" nach "Gegen den Mainstream" verschieben. Dort scheinen mir die Beiträge vom User "neutrinologe" besser aufgehoben. Vielen Dank.

Gruß,
Christian
 

sirius3100

Registriertes Mitglied
Was wir hier von der Erde aus beobachten, ist eine Präzessionsperiode von 26000 Jahren und einen Abstand zum galaktischen Zentrum von 26000 Lichtjahren, bei einer Lichtgeschwindigkeit von 299 792 458 m/s
auf einer Erdbahn mit einem Durchmesser von 299 792 458 km ?

1. Der Erdbahndurchmesser beträgt ca. 299 195 741 km.
2. Das beide Zahlenwerte ähnlich groß sind ist reiner Zufall. Vor allem da die Sekunde ja recht willkürlich definiert ist. Hätte man die Sekunde ursprünglich als einen anderen Bruchteil eines Tages definiert, gäbe es keinerlei Ähnlichkeit zwischen diesen beiden Werten (da der Meter in beiden Größen vorkommt hat die Definition dieses keinen Einfluss auf die Ähnlichkeit der Werte).
3. Würden wir ein anderes Zahlsystem (z.b. ein hexdezimales) verwenden gäbe es auch keine Ähnlichkeit mehr zwischen den beiden Werten (da Kilo dann wohl 16^3 wäre).
 
Zuletzt bearbeitet:

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Vor allem da die Sekunde ja recht willkürlich definiert ist. Hätte man die Sekunde ursprünglich als einen anderen Bruchteil eines Tages definiert, gäbe es keinerlei Ähnlichkeit zwischen diesen beiden Werten

Ah... da kommen wir ja dem eigentlichen Problem schon näher.
Hat man denn die Stunde als Bruchteil eines Tages auch rein willkürlich gewählt, oder hat sie irgendwas mit der Länge des Erbahn zu tun ?
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Ach, ist es dir auch aufgefallen, daß der Durchmesser der Erdbahn eine Länge ist, und keine Geschwindigkeit?
Das lässt ja etwas Hoffnung aufkeimen.

In Newtons Raum wäre es eine Länge, aber da wir uns in keinem solchen Raum aufhalten, sondern in einer gekrümmten Raumzeit, ist die vertikale Achse eine reine Zeitachse !
Die "Entfernung" zum Mond beispielsweise in Kilometern anzugeben, ist prinzipiell nicht zulässig.
Er befindet sich in der Zeit von uns entfernt - und nicht im Raum.
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
@neutrinologe
In Newtons Raum wäre es eine Länge, aber da wir uns in keinem solchen Raum aufhalten, sondern in einer gekrümmten Raumzeit, ist die vertikale Achse eine reine Zeitachse !
Die "Entfernung" zum Mond beispielsweise in Kilometern anzugeben, ist prinzipiell nicht zulässig.
Er befindet sich in der Zeit von uns entfernt - und nicht im Raum.
[Ironie=ON]
Warum denn "vertikale" Achse und nicht "horizontale" Achse? Was ist den in deiner gekrümmten Raumzeit horizontal und was vertikal?
[Ironie=OFF]

Also dein Wissen über SRT/ART stammt ganz offensichtlich nicht mal aus der BILD. Du hast da irgendwo ein paar Begriffe aufgeschnappt und dir den Rest, leider komplett falsch, zusammen gereimt. Zu allem Übel hälst Du aber auch noch vehement an deinem Glauben fest.
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Genau....zu allem weiteren Übel kannst du deswegen aber auch nur in den Himmel gucken und nicht hinfliegen, weil du dich leider mit der Realität auseinandersetzen musst
Ohne daran irgendetwas ändern zu können - egal wie auch immer du sie gerne betrachtest und glaubst, dass sie so sei !

Das haben wir dann ja gemeinsam !
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Da es hierbei nur um das Bezugssystem - Erde-Sonne-galaktisches Zentrum - geht, und wir uns nicht in Newtons Raum aufhalten, spielt das überhaupt keine Rolle.
Hallo neutrinologe,

spielt was keine Rolle ?

Naheliegend wäre, dass Du die Präzession der Nachbarplaneten meinst; aber es steht Dir völlig frei, ein analoges Bezugssystem Nachbarplanet-Sonne-galaktisches Zentrum zu betrachten und dort die identisch gleiche Überlegung durchzuführen.

Somit würden die Präzessionsperioden der Nachbarplaneten weiterhin Dein Modell widerlegen.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
In Newtons Raum wäre es eine Länge, aber da wir uns in keinem solchen Raum aufhalten, sondern in einer gekrümmten Raumzeit, ist die vertikale Achse eine reine Zeitachse !
Die "Entfernung" zum Mond beispielsweise in Kilometern anzugeben, ist prinzipiell nicht zulässig.
Er befindet sich in der Zeit von uns entfernt - und nicht im Raum.
Hallo neutrinologe,

nur um sicherzugehen: Du weisst schon, dass Du den Newton'schen Raum in die vierdimensionale Raumzeit einbetten kannst, nicht wahr ? Dass das ganze nicht mehr positiv definit ist spielt für die Einbettung keine Rolle.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
@neutrinologe

In diesem Forum werden Themen auf Grundlage des aktuellen wissenschaftlichen Forschungsstandes diskutiert. Jeder tut dies, so gut er kann, es können Fragen gestellt und diskutiert werden, so dass am Ende jeder etwas gelernt hat. Dieses Forum darf allerdings nicht zu einer Vorstellung eigener wissenschaftlicher Ideen oder zu allgemeiner Kritik an wissenschaftlichen Konzepten genutzt werden, solange diese noch nicht durch ein Gutachterverfahren, wie es bei Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften in der Regel üblich ist, auf gewisse Standards überprüft wurden. Für solche Kritik und die Vorstellung von Theorien haben wir aber den Bereich "Gegen den Mainstream" eingerichtet.

Ihre Postings deuten gegenwärtig darauf hin, dass Ihre Beiträge eventuell besser im Bereich "Gegen den Mainstream" aufgehoben wären. Sollte sich diese Überzeugung bei mir durchsetzen, bevor Sie selbst ggf. um eine Verschiebung dieser Beiträge in diesen Bereich bitten bzw. die Diskussion dort fortsetzen, werden Sie eine Verwarnung erhalten, die - da Sie schon längere Zeit Mitglied dieses Forums sind und auch schon einmal verwarnt wurden - mit einer mehrtägigen Sperre verbunden sein wird.

Bitte beachten Sie dies bei Ihren weiteren Beiträgen.
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
nur um sicherzugehen: Du weisst schon, dass Du den Newton'schen Raum in die vierdimensionale Raumzeit einbetten kannst, nicht wahr ? Dass das ganze nicht mehr positiv definit ist spielt für die Einbettung keine Rolle.

Klar kann man theoretisch etwas einbetten....nur ist es zur Erkenntnis der Realität nicht sonderlich sinnvoll, etwas einzubetten, was es gar nicht gibt
Man kann sogar theologisch den lieben Gott in den Urknall einbetten :eek:
Aber theologisch ist halt auch nur relativ theoretisch,
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Klar kann man theoretisch etwas einbetten....nur ist es zur Erkenntnis der Realität nicht sonderlich sinnvoll, etwas einzubetten, was es gar nicht gibt
Hallo neutrinologe,

ich sehe, dass Dir die Grundlagen fehlen. Also gut: was ist eine Einbettung ? Und schau bei der Gelegenheit auch gleich nach, was "positiv definit" bedeutet. - Um Zeit zu sparen: nein, "positiv definit" ist etwas anderes als "positiv definiert".


Freundliche Grüsse, Ralf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
was es gar nicht gibt
und ehe das hier jemand in den falschen Hals bekommt: den Newton'schen Raum kann man konsistent und widerspruchsfrei definieren, folglich gibt es ihn auch. Ebenso wie die von mir genannte Einbettung.

@neutrinologe: ich will Dir zugute halten, dass Du das vermutlich irgendwie "anders" gemeint hast. Dann aber bitte schreibe das auch auf.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
@ webmaster

Wir sind über das Thema Präzession ein wenig vom Thema abgekommen, deswegen versuche ich hier noch mal an dem Punkt der Diskussion anzuknüpfen, an dem sie begann, sich zu viel um die Ursache der Präzession zu drehen.

Es ging dabei um die Scheibe der Ekliptik und ihren 40° Winkel zur galaktischen Scheibe.
Da zur Zeit zur Wintersonnenwende die Sonne im Schützen und somit Richtung galaktischem Zentrum steht - es aber im Laufe der Präzessionsperiode in etwa 6500 Jahren dazu kommen wird,
dass die Sonne zur Tag und Nachtgleiche im Schützen stehen wird, war die Überlegung, dass dann die Ekliptik in einem anderen Winkel zur galaktischen Scheibe ausgerichtet sein müsste.
Das würde bedeuten, dass die ganze planetare Scheibe relativ zur galaktischen Scheibe präzessiert - was ja auch nicht unbedingt ungewöhnlich erscheint.

Wäre dem so, könnte das sogar eine Erklärung sein ,für die bisher ungeklärte Neigung der Äquatorebene der Sonne gegenüber der mittleren Bahnebene der Planeten von etwa 7°
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
@ webmaster

Wir sind über das Thema Präzession ein wenig vom Thema abgekommen, deswegen versuche ich hier noch mal an dem Punkt der Diskussion anzuknüpfen, an dem sie begann, sich zu viel um die Ursache der Präzession zu drehen.
Hallo neutrinologe,

es gibt da auch noch den Punkt mit der Einbettung eines Newton'schen Raumes in die vierdimensionale Raumzeit.

Möchtest Du hierzu noch etwas schreiben - idealerweise auch im Bereich "Gegen den Mainstream" - oder einfach Deinen Argumentationsfehler einräumen ? Letzteres kannst Du m.E. der Einfachheit und Übersichtlichkeit halber hier tun.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben