Hallo Orbit,
Du meinst, dass die Temperaturkurve des Kollapses flacher wird, wenn sich der Kollaps in einer DM-Wolke abspielt und bei einem bestimmten BM/DM-Verhältnis so flach wird, dass der Kollaps irreversibel wird, oder?
ich bin nicht wirklich sicher, daß ich verstehe was Du hier meinst, aber anscheinend bist Du hier in einer ganz anderen Zeitepoche, als ich bei meiner obigen Beschreibung.
Bis zur Rekombinationsära (370000 Jahre nach dem Beginn) hatten BM und damit auch DM keine Möglichkeit einer Kühlung, die über die Expansionskühlung hinaus ging. Damit gibt es dann zumindest bis dahin auch keinen plausiblen Grund für eine Entmischung.
In der anschließenden dunklen Ära konnte nur BM durch Wärmestrahlung kinetische Energie los werden, während DM nur der Weg über die Impulsübertragung (durch Gravitation) an BM blieb. Das heißt, daß ein Energietransport von DM zu BM nur möglich war, wenn BM kälter war als DM, sonst würde er sich durch die Reversibilität dieses Prozesses immer ausgleichen.
Energieübertragung durch Stoß und Strahlung ist aber pro Teilchen wesentlich effektiver, als rein über einen statistischen Impulsausgleich durch unzählige nahe Passagen. BM konnte somit eher und wenn der Akkretionsprozess (im stellaren Maßstab) erst mal richtig in Gang gekommen war, extrem viel schneller klumpen als DM.
An dieser Stelle angekommen, fing ich mich an zu fragen, wieso DM fast genau so kalt ist wie BM (als Gas respektive als Umlaufgeschwindigkeit von Sternen im Kugelhaufen oder in einer Galaxis.
Dabei hatte ich, mangels besserem Wissen vor Augen: Stärke des elektrischen Feldes, gegenüber der Stärke des Gravitationsfeldes (auch dann, wenn man korrigiert um den Massenüberschuß bei DM) Das verstehe ich nicht, sagte ich zu mir selbst und hier im Forum auch schon einige Male. Zumindest in nullter Näherung hätte ich irgendwo, wenigstens ansatzweise diese Proportionalität wiederfinden wollen.
Ich verstehe auch nicht, warum mir die Lösung nicht schon eher aufgefallen ist. Bei den Sternentstehungsgebieten: Das Gas wird großräumig vertrieben von den Leuchtgiganten die gerade neu entstanden sind. Mit Bynaus hatte ich darüber schon vor Jahren diskutiert. Und an wer weiß wie vielen anderen Stellen.
Den Klatsch auf die Stirn hat aber erst der hier angesprochene Artikel ausgelöst, bei dem mir das auf einmal klar wurde, daß eine Erwärmung des Gases im Gegenzug auch als relative Kühlung der DM gesehen werden kann. Der Vorsprung der BM beim Abkühlen schmolz dahin(wie Butter in der Sonne eben). Die Welt war wieder in Ordnung.
Aber jetzt zu meiner Frage zum obigen Zitat von Dir: Warum soll der Kollaps nur dann irreversibel werden, wenn die Temperaturkurve flach abfällt?
Herzliche Grüße
MAC
