... und nochmal Gravitation und Zeit

[mac]

Hallo komet007,

Edwin Hubble kam auf die glorreiche Idee, den Abstand zwischen unserer Milchstraße und der Andromedagalaxie, der auf kinetische Energie zurückzuführen ist, mit der Hubble Konstanten rückwärts laufen zu lassen und kam damals auf ein Alter von gerade mal 3 Mrd. Jahren des Universums.

das halte ich im besten Falle für eine Ente! So blöd war er garantiert nicht.

1. hat er die entfernungsabhängige Rotverschiebung gemessen.
2. kommt Andromeda auf uns zu!
3. Ist Andromeda bei weitem die leuchtstärkste Galaxie für uns (außer der eigenen) wenn er bei ihr die Richtung nicht messen konnte, wo denn dann?

Herzliche Grüße

MAC

 

[komet007]

Hallo komet007,
das halte ich im besten Falle für eine Ente! So blöd war er garantiert nicht.

1. hat er die entfernungsabhängige Rotverschiebung gemessen.
2. kommt Andromeda auf uns zu!
3. Ist Andromeda bei weitem die leuchtstärkste Galaxie für uns (außer der eigenen) wenn er bei ihr die Richtung nicht messen konnte, wo denn dann?

Herzliche Grüße

MAC

Andromeda ist blau-verschoben, kommt also auf uns zu. Er hat damals anhand von Cepheiden deren Entfernung bestimmt. Diese Methode wurde gerade erst entwickelt und Hubble war der erste Astronom der sie überhaupt als Erster anwenden konnte.
Da die Datenlage zur damaligen Zeit allerdings noch nicht präzise genug war, schätzte Hubble erstens, den Abstand Andromedas falsch ein und wandte zweitens, die Hubblekonstante mit einem falschen Wert an. Dazu muss ich allerdings bemerken, dass Andromeda nicht die einzige Galaxie war, die zur Altersbestimmung des Universums herangezogen wurde.
Nach Hubble wurde die Cepheiden Methode immer präziser. Ausserdem kamen SN1A Analysen hinzu, die Rotverschiebungsbestimmung und die Hubblekonstante wurde ebenfalls immer genauer.
Allerdings werden diese Methoden zur Altersbestimmung des Universums heute immer noch, wie damals, angewandt, indem man den Abstand der Galaxien zeitlich und räumlich abhängig von der Hubble-Kontanten zurück rechnet.
Heute müssen allerdings Parameter der DM, DE, beschleunigten Expansion, Galaxienstrukturen, Hintergrundstrahlung usw mit berücksichtigt werden, wodurch diese Methode meiner Ansicht nach ihre Gültigkeit verliert.
(Jetzt muss ich wieder mit meiner Brownschen Bewegung kommen). So eine Berechnungsgrundlage könnte uns aufzeigen, wie sich letztendlich die Galaxien räumlich entwickelt haben; wodurch die kinetische Energie als treibende Kraft, zu jeder Zeit des Universums, ihre Gültigkeit verliert.

 

[mac]

Hallo komet007

Andromeda ist blau-verschoben, kommt also auf uns zu. Er hat damals anhand von Cepheiden deren Entfernung bestimmt. Diese Methode wurde gerade erst entwickelt und Hubble war der erste Astronom der sie überhaupt als Erster anwenden konnte.
Da die Datenlage zur damaligen Zeit allerdings noch nicht präzise genug war, schätzte Hubble erstens, den Abstand Andromedas falsch ein und wandte zweitens, die Hubblekonstante mit einem falschen Wert an.

das hab' ich alles mehr oder weniger genau so auch schon gelesen. Das führt natürlich dazu, daß man sowohl das Alter als auch die Entfernungen falsch berechnet (damals genau so wie heute, nur heute hoffentlich nicht mehr so viel)

Nur, mit Entfernung und Geschwindigkeit von Andromeda, kann man nicht ausrechnen wie alt das Univrsum ist. Und das war Hubble garantiert klar, und sei es auch nur dadurch, daß Andromeda auf uns zu, statt von uns weg fällt.

Nur hat das nichts damit zu tun, daß Dazu muss ich allerdings bemerken, dass Andromeda nicht die einzige Galaxie war, die zur Altersbestimmung des Universums herangezogen wurde.

na klar. Mindestens Herzsprung und Russle hatten doch zuvor schon eindrucksvoll gezeigt, wieviel man mit Statistik aus den Beobachtungsdaten heraus holen kann.

Nach Hubble wurde die Cepheiden Methode immer präziser. Ausserdem kamen SN1A Analysen hinzu, die Rotverschiebungsbestimmung und die Hubblekonstante wurde ebenfalls immer genauer.
Allerdings werden diese Methoden zur Altersbestimmung des Universums heute immer noch, wie damals, angewandt, indem man den Abstand der Galaxien zeitlich und räumlich abhängig von der Hubble-Kontanten zurück rechnet.

das gilt nur für die entfernteren Galaxien, in denen man Cepheiden nicht mehr auflösen kann. So wie man ab der Auflösungsgrenze der Teleskope die Parallaxe nicht mehr ermitteln kann, wenn der Stern zu weit weg ist.

Heute müssen allerdings Parameter der DM, DE, beschleunigten Expansion, Galaxienstrukturen, Hintergrundstrahlung usw mit berücksichtigt werden, wodurch diese Methode meiner Ansicht nach ihre Gültigkeit verliert.

wie weit das in die Daten, die wir uns hier um die Ohren werfen schon der Fall ist, würde mich brennend interessieren.

(Jetzt muss ich wieder mit meiner Brownschen Bewegung kommen). So eine Berechnungsgrundlage könnte uns aufzeigen, wie sich letztendlich die Galaxien räumlich entwickelt haben; wodurch die kinetische Energie als treibende Kraft, zu jeder Zeit des Universums, ihre Gültigkeit verliert.

ja, vielleicht. Vielleicht hat es aber auch nicht mehr Aussagekraft wie die Storcheneinflugrate. Wenn wenigstens eine Idee zum 'Warum' existieren würde.

Herzliche Grüße

MAC

 

[komet007]

Nur, mit Entfernung und Geschwindigkeit von Andromeda, kann man nicht ausrechnen wie alt das Univrsum ist. Und das war Hubble garantiert klar, und sei es auch nur dadurch, daß Andromeda auf uns zu, statt von uns weg fällt.

Hi Mac

Stimmt, Hubble hat zur Altersbestimmung Galaxien der lokalen Gruppe herangezogen, soweit eben noch Cepheiden beobachtbar waren. Allerdings wusste er noch nicht, dass es verschiedene Klassen an Cepheiden gibt. Da er allerdings sehr penibel und genau gearbeitet hatte, konnte man ihm schließlich keinen Vorwurf machen.
Erst Walter Baade konnte die Cepeiden Methode präzisieren und den Abstand zwischen den Galaxien wesentlich genauer bestimmen.

wie weit das in die Daten, die wir uns hier um die Ohren werfen schon der Fall ist, würde mich brennend interessieren.

ja, vielleicht. Vielleicht hat es aber auch nicht mehr Aussagekraft wie die Storcheneinflugrate. Wenn wenigstens eine Idee zum 'Warum' existieren würde.

Mit einer statistischen Berechnungsgrundlage wie der Fokker-Planck-Gleichung könnte man zumindest erstmals rechnerisch die Materieverteilung im Universum ermitteln und gegebenenfalls sogar zeitlich zurück rechnen.
Bisher konnte man dies lediglich anhand der Radialbewegungen tun, wodurch meiner Ansicht nach völlig unrealistische Werte heraus kommen.
Das ist ungefähr so, als ob ich die ART anwende um den Ort eines Elektrons zu bestimmen.
Was meinst du genau mit 'Warum'?

Gruß

Wolfgang

 

[mac]

Hallo Wolfgang,

Was meinst du genau mit 'Warum'?

na ja, welcher physikalische Zusammenhang mit der brown'schen Molekularbewegung bestehen soll? Welche Kraft die abstoßende Rolle spielt?

Herzliche Grüße

MAC

 

[komet007]

Hallo Wolfgang,
na ja, welcher physikalische Zusammenhang mit der brown'schen Molekularbewegung bestehen soll? Welche Kraft die abstoßende Rolle spielt?

Herzliche Grüße

MAC

na die Dunkle Energie natürlich!

Grüßle

 

[mac]

Hallo Wolfgang,

na die Dunkle Energie natürlich!

dann würde man eine Hypothese mit einer anderen begründen. Das Eis ist mir noch viel zu dünn!

Irgendwie fällt mir bei solchen Konstrukten immer eine Karrikatur in aus der CT ein, die vor einigen Jahren die Situation des Window's Betriebssystems beischrieb. Ganz unten eine vermorschte Holzhütte (DOS), auf der immer größere und immer prächtigere Bauwerke aufgestapelt waren, mit allerlei abenteuerlichen Abstützungen und Hilfskonstruktionen und in der deutlichen Gefahr jeden Moment völlig zusammenzubrechen.

Herzliche Grüße

MAC

 

[komet007]

Hallo Wolfgang,dann würde man eine Hypothese mit einer anderen begründen. Das Eis ist mir noch viel zu dünn!

Die Energieverteilung zwischen DM/Baryonisch zu DE im Universum wird lt. aktuellem Kenntnisstand mit 1:3 angegeben. Meiner Ansicht nach wirkt sich die DE aufgrund ihres Abstoßungseffekts und des Energieanteils von 75 Prozent maßgeblich auf die Materiebewegung großer Strukturen aus. Nun einfach eine Radialbewegung aufgrund kinetischer Energie zwischen den Galaxien zur Altersbestimmung heranzuziehen halte ich für völlig überholungsbedürftig.

 

[mac]

Hallo Wolfgang,

Nun einfach eine Radialbewegung aufgrund kinetischer Energie zwischen den Galaxien zur Altersbestimmung heranzuziehen halte ich für völlig überholungsbedürftig.

soweit ich das verstanden habe, gibt es noch die davon unabhängige Schiene Metallizität. Und die keineswegs gleichförmige Altersverteilung der Sterne in unserer Umgebung. Also zumindest sehr viel älter passt nicht dazu und ebenso nicht sehr viel jünger.

Herzliche Grüße

MAC