Planetenwachstum
- Ersteller apfelsaft
- Erstellt am
- Status
Toni
Registriertes Mitglied
Mein früheres "ich"!
Hi JGC,
Ich war nämlich in einem meiner früheren Leben einst ein Opossum-ähnliches Säugetierchen und habe das Aussterben der Saurier live miterlebt! Schuld daran war nämlich nicht der 10 km große Asteroid, der lediglich den amerikanischen Kontinent verwüstete (und Amerika ist nun mal nicht der Nabel der Welt), sondern ein Virus, ähnlich dem heutigen AIDS-Virus, nur viel aggressiver, der das Erbgut aller Saurier befiel und diese dadurch zu Lande, zu Wasser und in der Luft aussterben lies. - Alle anderen Theorien sind Quatsch, denn ich war dabei!
Tertiäre Überlebensgrüße von
Toni
Hi JGC,
ähh - ? --- Ich!
Ich war nämlich in einem meiner früheren Leben einst ein Opossum-ähnliches Säugetierchen und habe das Aussterben der Saurier live miterlebt!
Schuld daran war nämlich nicht der 10 km große Asteroid, der lediglich den amerikanischen Kontinent verwüstete (und Amerika ist nun mal nicht der Nabel der Welt), sondern ein Virus, ähnlich dem heutigen AIDS-Virus, nur viel aggressiver, der das Erbgut aller Saurier befiel und diese dadurch zu Lande, zu Wasser und in der Luft aussterben lies. - Alle anderen Theorien sind Quatsch, denn ich war dabei! Tertiäre Überlebensgrüße von
Toni
Toni
Registriertes Mitglied
Nö, nö, jonas, da habe ich schon was anderes gehört:Lass' Dir den Mist jetzt nicht nochmal für die Säugetiere einfallen
Unser Zeitalter (und mit ihm alle Säugetiere) wird durch sprunghaftes Wachstum riesiger schädlicher Pilze beendet, die viele der heute lebenden Tierarten auslöschen: Nämlich durch Atompilze!
Danke, aber das ist wahrscheinlich nicht nötig.Toni zu Vorsorgeimpfungen schickende Grüsse
Ich habe so viele Antikörper in mir (nachdem das K/T-Ereignis, eine schwere Lungenentzündung, einen gefährlichen Grippe-Virus und verschiedenes andere überlebte), dass ich mir um die gefährlichen Pilze keine Sorgen machen muss. Auch die werde ich (oder das Wesen eines meiner späteren Leben) unbeschadet überleben. Gelassen bleibende Grüße von
Toni
PS: Den "Mist" habe übrigens nicht ich mir einfallen lassen, sondern habe ich mal im TV gesehen! Der Killervirus soll nicht von dem Asteroiden selbst stammen, sondern durch die Explosion erst entstanden sein, so wie Atomexplosionen genetische Mutationen hervorbringen!
galileo2609
Registriertes Mitglied
Hallo apfelsaft,
ich glaube dir nicht, dass du diesen Schwachsinn nur 'zufällig' zur Diskussion stellst! Diese Scharlatanerie des Neal Adams ist so offensichtlich, dass es schon eines Vorsatzes benötigt, um so etwas publik zu machen.
Deine weiteren Posts unterstreichen diese Absicht.
Grüsse galileo2609
Fixe Ideen
@galieo 2609
Kreationisten und andere verbreiten fixe Ideen. Nehmen wir das mal an.
Ist es nicht auch eine fixe Idee, anzunehmen, dass jeder, der momentan gerade Gefallen an einer solchen Idee findet, fixe Ideen gezielt verbreitet?
Das ist keine fixe Idee, sondern einfach eine Frage.
Gruss Orbit
@galieo 2609
Kreationisten und andere verbreiten fixe Ideen. Nehmen wir das mal an.
Ist es nicht auch eine fixe Idee, anzunehmen, dass jeder, der momentan gerade Gefallen an einer solchen Idee findet, fixe Ideen gezielt verbreitet?
Das ist keine fixe Idee, sondern einfach eine Frage.
Gruss Orbit
galileo2609
Registriertes Mitglied
Hallo Orbit,
ich will nicht ausschliessen, selbst ab und an einer 'fixen Idee' aufzusitzen. Schon gar nicht, wenn man sich mit Pseudowissenschaft und deren Anhänger beschäftigt.
Allerdings finde ich es, gelinde gesagt, etwas merkwürdig, wenn man bei der Recherche über 'Paarbildung und Plasma' ausgerechnet über Adams stolpert. Da muss man schon ziemlich weit nach hinten blättern. Merkwürdig kommt mir dann auch vor, wenn man den ''X-Man' Neal Adams einfach so unkritisch plaziert, obwohl zu seiner 'crackpot-science' die Links wirklich auf der 'Daten-Autobahn' liegen, z. B.:
- Diskussion mit Dr. Steven Novella von der New England Skeptical society
- im 'bautforum' (da trifft man ihn als 'User')
- usw.
Die 'fixe Idee' wird schliesslich dann 'dynamisch', wenn ich über eine 'zeitnahe' Einführung des Adams-Unsinns mit vergleichbarem Wortlaut auf einer anderen einschlägigen Seite stolpere:
Grüsse galileo2609
ich will nicht ausschliessen, selbst ab und an einer 'fixen Idee' aufzusitzen. Schon gar nicht, wenn man sich mit Pseudowissenschaft und deren Anhänger beschäftigt.
Allerdings finde ich es, gelinde gesagt, etwas merkwürdig, wenn man bei der Recherche über 'Paarbildung und Plasma' ausgerechnet über Adams stolpert. Da muss man schon ziemlich weit nach hinten blättern. Merkwürdig kommt mir dann auch vor, wenn man den ''X-Man' Neal Adams einfach so unkritisch plaziert, obwohl zu seiner 'crackpot-science' die Links wirklich auf der 'Daten-Autobahn' liegen, z. B.:
- Diskussion mit Dr. Steven Novella von der New England Skeptical society
- im 'bautforum' (da trifft man ihn als 'User')
- usw.
Die 'fixe Idee' wird schliesslich dann 'dynamisch', wenn ich über eine 'zeitnahe' Einführung des Adams-Unsinns mit vergleichbarem Wortlaut auf einer anderen einschlägigen Seite stolpere:
Ich will nicht ausschliessen, dass ich dennoch einer 'fixen Idee' aufsitze. Erlaube mir aber darüber dann doch einmal eine 'skeptische Spekulation'!
Grüsse galileo2609
Hallo galileo2609
OK. Ich kann Deinen Verdacht oder Deine Befürchtung nachvollziehen. Du weisst da viel mehr als ich, d.h. ich weiss gar nichts über diese pseudowissenschaftliche Szene. Die Verwandtschaft zwischen den Nicks 'H2O' und 'Apfelsaft' gibt nun aber auch mir zu denken. Aber fragen wir ihn doch einfach:
@Apfelsaft: benützt Du gelegentlich auch den Nick 'H2O'? So oder so müsstest Du zur Aussage
Galileo, das Porträt über Adams im Wicki kann ich in dieser Form, das heisst ohne Hinweis auf seine pseudowissenschaftliche Tätigkeit, schon verstehen, und ich würde jetzt da nicht gleich Manipulation der Indormation wittern. Als Comics-Zichner ist er unbestritten eine Kapazität, und er scheint auch als Gewerkschafter einiges zu Gunsten seiner Berufskollegen erreicht zu haben.
Das ist aber kein Grund, seine Tätigkeit auf dem andern Gebiet ganz zu verschweigen. Melde Dich doch in dieser Angelegenheit mal bei Wikipedia.
In der Annahme, dass Du meine Stichelei bereits weggesteckt hast, grüsse ich Dich herzlich.
Orbit
OK. Ich kann Deinen Verdacht oder Deine Befürchtung nachvollziehen. Du weisst da viel mehr als ich, d.h. ich weiss gar nichts über diese pseudowissenschaftliche Szene. Die Verwandtschaft zwischen den Nicks 'H2O' und 'Apfelsaft' gibt nun aber auch mir zu denken. Aber fragen wir ihn doch einfach:
@Apfelsaft: benützt Du gelegentlich auch den Nick 'H2O'? So oder so müsstest Du zur Aussage
Stellung beziehen.
Galileo, das Porträt über Adams im Wicki kann ich in dieser Form, das heisst ohne Hinweis auf seine pseudowissenschaftliche Tätigkeit, schon verstehen, und ich würde jetzt da nicht gleich Manipulation der Indormation wittern. Als Comics-Zichner ist er unbestritten eine Kapazität, und er scheint auch als Gewerkschafter einiges zu Gunsten seiner Berufskollegen erreicht zu haben.
Das ist aber kein Grund, seine Tätigkeit auf dem andern Gebiet ganz zu verschweigen. Melde Dich doch in dieser Angelegenheit mal bei Wikipedia.
In der Annahme, dass Du meine Stichelei bereits weggesteckt hast, grüsse ich Dich herzlich.
Orbit
Ohhhhhh klingt ja wie ein Verhör, böser Bulle, guter Bulle!
@Orbit und @galileo2609:
Sicher das ihr beide nicht ein und die selbe Person seid!?
Die "H2O" Seite kannte ich bisher nicht!
Aber vielen Dank für den Tip!
Ich glaube nicht an einer Expansionstheorie, finde aber diese sehr ungewöhnliche Herangehensweise sehr interessant und gar nicht so unwissenschaftlich.
(Da fällt es mir schon schwerer an eine Evolutionstheorie zu glauben!)
Neal Adams ist tatsächlich eine wahre Kapazität in der Kunst! Laut dem deutschsprachigen Wikipedia ist er "nur" ein Künstler und seine Theorien werden gar nicht erwähnt.
Aber im englischem Wiki wird auch seine Theorie einer "hohlen Erde" unter "Trivia" erwähnt.
@galileo2609:
Ich benutze doch nicht nur die Stichwörter "Plasma" und "Paarbildung" bei meinen Recherchen! Ich führe meine Recherchen in englisch durch, weil so die Suche viel effektiver ist. Außerdem schaue ich dann auch gerne in Foren und Newsgroups rein. Google bietet die Möglichkeit Groups zu durchsuchen, dort findet man nicht nur "mainstream"!
Mein bester Fund war dann die Seite des Bayerischen Rundfunkunks!
Dort gibt es ein Archiv über alle Sendungen von "Alpha Centauri", einer Sendung über Physik und Astronomie. Sogar in Deutsch. Diesen Link habe ich übrigens über einen Newsgroup.
Die beste Sendung war Warum ist nicht Nichts!
klingt ja wie ein Verhör, böser Bulle, guter Bulle!@Orbit und @galileo2609:
Sicher das ihr beide nicht ein und die selbe Person seid!?
Die "H2O" Seite kannte ich bisher nicht!
Aber vielen Dank für den Tip!
Ich glaube nicht an einer Expansionstheorie, finde aber diese sehr ungewöhnliche Herangehensweise sehr interessant und gar nicht so unwissenschaftlich.
(Da fällt es mir schon schwerer an eine Evolutionstheorie zu glauben!)
Neal Adams ist tatsächlich eine wahre Kapazität in der Kunst! Laut dem deutschsprachigen Wikipedia ist er "nur" ein Künstler und seine Theorien werden gar nicht erwähnt.
Aber im englischem Wiki wird auch seine Theorie einer "hohlen Erde" unter "Trivia" erwähnt.
@galileo2609:
Ich benutze doch nicht nur die Stichwörter "Plasma" und "Paarbildung" bei meinen Recherchen! Ich führe meine Recherchen in englisch durch, weil so die Suche viel effektiver ist. Außerdem schaue ich dann auch gerne in Foren und Newsgroups rein. Google bietet die Möglichkeit Groups zu durchsuchen, dort findet man nicht nur "mainstream"!
Mein bester Fund war dann die Seite des Bayerischen Rundfunkunks!
Dort gibt es ein Archiv über alle Sendungen von "Alpha Centauri", einer Sendung über Physik und Astronomie. Sogar in Deutsch. Diesen Link habe ich übrigens über einen Newsgroup.
Die beste Sendung war Warum ist nicht Nichts!
galileo2609
Registriertes Mitglied
Hallo apfelsaft,
na umso besser, dass du wirklich nur per Zufall diese Adams-Site hier eingeführt hast. Dann wird es sich trefflich darüber diskutieren lassen. Ich mache mal den Anfang mit der Frage an dich, was an dieser Privatlehre des Herrn Adams wissenschaftlich glaubwürdiger sein soll als an der Evolutionstheorie?
Grüsse galileo2609
galileo2609
Registriertes Mitglied
Hallo apfelsaft,
wann beginnt die Diskussion?
Hier noch ein weiterer Link: 'Erdexpansion - Die Erde wächst'
Grüsse galileo2609
wann beginnt die Diskussion?
Hier noch ein weiterer Link: 'Erdexpansion - Die Erde wächst'
Grüsse galileo2609
Toni
Registriertes Mitglied
Horrendester Blödsinn aller Zeiten!!!
Hallo Galileo,
Ich habe ja schon vieles gesehen, aber solch horrender Blödsinn ist ja unbeschreiblich!!! Das schlägt doch dem Fass die Krone mitten durch's Gesäß!!
Es ist für mich unfassbar, über was manche Leute in diversen Foren so alles spekulieren! Dagegen sind wir doch hier absolute Konservativ-Denker und einfallslose Pinsel. - Und der Mann, von dem dieser himmelschreiende Blödsinn stammt, ist ein Professor??!
Gibt es denn keine Möglichkeit, solchen Leuten die Professur wieder abzuerkennen?
Für diese Option die Stimme schon mal abgebende Grüße von
Toni
Hallo Galileo,
lohnt sich denn darüber überhaupt nur der Hauch einer Diskussion?
Was ist denn das für eine idiotische Seite?!
Ich habe ja schon vieles gesehen, aber solch horrender Blödsinn ist ja unbeschreiblich!!! Das schlägt doch dem Fass die Krone mitten durch's Gesäß!!
Es ist für mich unfassbar, über was manche Leute in diversen Foren so alles spekulieren! Dagegen sind wir doch hier absolute Konservativ-Denker und einfallslose Pinsel. - Und der Mann, von dem dieser himmelschreiende Blödsinn stammt, ist ein Professor??!
Gibt es denn keine Möglichkeit, solchen Leuten die Professur wieder abzuerkennen?
Für diese Option die Stimme schon mal abgebende Grüße von
Toni
Hi..
Ich will euch ja nicht ärgern..
Aber so fremd ist der Gedanke nicht
http://www.arte.tv/de/woche/244,broadcastingNum=601193,day=5,week=5,year=2007.html#
Und ich selber bin sogar angenehm davon überrascht, da diese Theorie darauf hinweisen würde, das die seit jahrmilliarden auf die Erde einwirkende Gravitation tatsächlich auch direkt in Masse verwandelt werden könnte...
Wohin sollten sonst täglich die Trillionen Watt Leistung hin, die ständig auf die Planetenmasse wirken und ihr ein Gewicht verleihen.. Ohne diesem stetigen Kraftfluss wäre plötzlich die gesamte Erdmasse schwerelos..
Zumindestenst wird einTeil davon meiner Ansicht nach direkt in Rotationsimpuls, Fliehkraft und Erdwärme verwandelt..
Doch wo bleibt der Rest??
JGC
Ich will euch ja nicht ärgern..
Aber so fremd ist der Gedanke nicht
http://www.arte.tv/de/woche/244,broadcastingNum=601193,day=5,week=5,year=2007.html#
Und ich selber bin sogar angenehm davon überrascht, da diese Theorie darauf hinweisen würde, das die seit jahrmilliarden auf die Erde einwirkende Gravitation tatsächlich auch direkt in Masse verwandelt werden könnte...
Wohin sollten sonst täglich die Trillionen Watt Leistung hin, die ständig auf die Planetenmasse wirken und ihr ein Gewicht verleihen.. Ohne diesem stetigen Kraftfluss wäre plötzlich die gesamte Erdmasse schwerelos..
Zumindestenst wird einTeil davon meiner Ansicht nach direkt in Rotationsimpuls, Fliehkraft und Erdwärme verwandelt..
Doch wo bleibt der Rest??
JGC
Zuletzt bearbeitet:
Toni
Registriertes Mitglied
Hi JGC,
- Aber gib es zu, JGC: Diese ARTE-Seite ist eindeutig von Dir manipuliert worden, stimmt's?
Wo sollten denn dann nach dieser These die Wassermassen der heutigen Ozeane hin? Die sind wohl dann auch mitgewachsen? - Die hätten eine nur halb so große Erde bis über die höchsten Gipfel bedeckt und es hätte gar keine Saurier gegeben! Bedenke das mal bitte dabei, mein lieber JGC! Die Welt-Wassermenge ist das logischste Gegenargument, aber nur eines von vielen, die ich Dir noch nennen könnte ...
Diese Leute sollten lieber ihre Energien in Überlegungen stecken, die sich mit der eigentlichen Ursache der Kontinentaldrift befassen. Zum Beispiel mit der Frage, warum es zum Bruch Pangäas kam, wieso damals die gesamte Landmasse auf einer Viertelseite des Globus kompaktiert war und welche Auswirkungen dies gehabt haben könnte.
Diesen Professor mit "Buh!"-Rufen niederringende Grüße von
Toni
doch, das tust Du ...
Also, mir schon. Ich kann ja kaum glauben, dass sich ARTE und das ZDF für solch einen Unfug hergeben!
- Aber gib es zu, JGC: Diese ARTE-Seite ist eindeutig von Dir manipuliert worden, stimmt's? Tut mir Leid, aber ich halte das ganze für Schmarrn.
Wo sollten denn dann nach dieser These die Wassermassen der heutigen Ozeane hin? Die sind wohl dann auch mitgewachsen? - Die hätten eine nur halb so große Erde bis über die höchsten Gipfel bedeckt und es hätte gar keine Saurier gegeben! Bedenke das mal bitte dabei, mein lieber JGC! Die Welt-Wassermenge ist das logischste Gegenargument, aber nur eines von vielen, die ich Dir noch nennen könnte ...
Diese Leute sollten lieber ihre Energien in Überlegungen stecken, die sich mit der eigentlichen Ursache der Kontinentaldrift befassen. Zum Beispiel mit der Frage, warum es zum Bruch Pangäas kam, wieso damals die gesamte Landmasse auf einer Viertelseite des Globus kompaktiert war und welche Auswirkungen dies gehabt haben könnte.
Diesen Professor mit "Buh!"-Rufen niederringende Grüße von
Toni
galileo2609
Registriertes Mitglied
Hallo Galileo,
lohnt sich denn darüber überhaupt nur der Hauch einer Diskussion?
Hallo Toni,
ich bin mir für nichts zu schade, wenn wissenschaftlich Interessierte durch Ergüsse wie die von Herrn Adams verunsichert werden könnten.
Grüsse galileo2609
Hallo Toni..
Du wolltest wirklich wissen wohin die Wassermassen der heutigen Ozeane hätten sollen??
Na dann pass mal auf...
Jedes Gestein enthält mineralgebundenes Wasser, manche Sorten bis zu 10%!
Jetzt rechne mal hoch, wieviel Milliarden Kubikkilometer Wasser alleine in Form der chemischen Gebundenheit als "Kristallwasser" im Erdmantel vorliegt...
Unter hohem Druck ist das Wasser sogar noch bei über 1000 °C flüssig !!! Weisst du was das heisst??
Es existieren in grossen Tiefen tatsächlich Ströme, die eigentlich aus Wasser bestehen, nur das sie durch die enormen Drücke und der dortigen Temperaturverhältnissen zu regelrechten Mineral-Kolloiden werden, die zu bis 90% aus mineralische Masse besteht, wärend der Rest als Wasser dem heissen Fluid seine physikalischen Eigenschaften vermittelt, mit denen es jeden Spalt und jeden Riss im festen Mantel ausfüllen kann. Schau dir doch mal auf der Mineralienbörse die verschiedenen Mineralien an und dann wirst du echt staunen, was du da so manchesmal zu sehen kriegst...
Alleine die Lösungsfähigkeit von Elementen steigt bei solchen Temperaturen exorbitant an und all die anderen Wassereigenschaften verändern sich ebenfalls sehr...
Desweiteren, wenn durch genügend hohe Gravitrations-Flussdichte im Vakuum(nicht zu verwechseln mit der Schwerkraftwirkung von der Masse der Erde) ein hoher räumlich wirksamer Gravitationsdruck besteht, dann entstehen dort elementare Teilchen, und erzeugen mindestens Wasserstoff!(warscheinlich sogar nur Wasserstoff, da all die anderen Elemente erst in der Sonne erbrütet werden können)
Dieser Wasserstoff besteht doch regulär nur aus einem Elektron und einem Proton. Sag mir mal, wie denn sonst deiner Ansicht nach Wasserstoff entstehen sollte(oder glaubst du allen Ernstes, das nur ein "Urknall" dieses Element syntetisierte und seither nichts mehr geschieht?)
Was ist, wenn das Vakuum sozusagen einem "Neutronenmeer" gleicht, welches auf Grund verschiedenster kräftegeometrischen Konstellationen erst eine jeweilige materielle Erscheinungen von Masse hervorbringt?
Mal davon abgesehen steht der Urknall auf mindestens ebenso wackeligen Beinen wie die Planeten-Wachstumstheorie!
JGC
Du wolltest wirklich wissen wohin die Wassermassen der heutigen Ozeane hätten sollen??
Na dann pass mal auf...
Jedes Gestein enthält mineralgebundenes Wasser, manche Sorten bis zu 10%!
Jetzt rechne mal hoch, wieviel Milliarden Kubikkilometer Wasser alleine in Form der chemischen Gebundenheit als "Kristallwasser" im Erdmantel vorliegt...
Unter hohem Druck ist das Wasser sogar noch bei über 1000 °C flüssig !!! Weisst du was das heisst??
Es existieren in grossen Tiefen tatsächlich Ströme, die eigentlich aus Wasser bestehen, nur das sie durch die enormen Drücke und der dortigen Temperaturverhältnissen zu regelrechten Mineral-Kolloiden werden, die zu bis 90% aus mineralische Masse besteht, wärend der Rest als Wasser dem heissen Fluid seine physikalischen Eigenschaften vermittelt, mit denen es jeden Spalt und jeden Riss im festen Mantel ausfüllen kann. Schau dir doch mal auf der Mineralienbörse die verschiedenen Mineralien an und dann wirst du echt staunen, was du da so manchesmal zu sehen kriegst...
Alleine die Lösungsfähigkeit von Elementen steigt bei solchen Temperaturen exorbitant an und all die anderen Wassereigenschaften verändern sich ebenfalls sehr...
Desweiteren, wenn durch genügend hohe Gravitrations-Flussdichte im Vakuum(nicht zu verwechseln mit der Schwerkraftwirkung von der Masse der Erde) ein hoher räumlich wirksamer Gravitationsdruck besteht, dann entstehen dort elementare Teilchen, und erzeugen mindestens Wasserstoff!(warscheinlich sogar nur Wasserstoff, da all die anderen Elemente erst in der Sonne erbrütet werden können)
Dieser Wasserstoff besteht doch regulär nur aus einem Elektron und einem Proton. Sag mir mal, wie denn sonst deiner Ansicht nach Wasserstoff entstehen sollte(oder glaubst du allen Ernstes, das nur ein "Urknall" dieses Element syntetisierte und seither nichts mehr geschieht?)
Was ist, wenn das Vakuum sozusagen einem "Neutronenmeer" gleicht, welches auf Grund verschiedenster kräftegeometrischen Konstellationen erst eine jeweilige materielle Erscheinungen von Masse hervorbringt?
Mal davon abgesehen steht der Urknall auf mindestens ebenso wackeligen Beinen wie die Planeten-Wachstumstheorie!
JGC
Zuletzt bearbeitet:
@Toni:
Es fällt mir wirklich schwer an eine Evolution zu glauben, wenn mir niemand diese einfache Frage beantworten kann: Was war vorher da, die Zelle oder die DNS?
Ich gebe mich aber nicht mit einer abtuenden Antwort zufrieden, sondern möchte nur Fakten hören (bzw lesen).
Schließlich ist die heutige moderne Wissenschaft doch kein Dogma! Ich muss nicht an alles glauben, was im Mainstream behauptet wird und ich bin stolz darauf, dass ich bisher sehr kritisch dem gegenüber war.
Aber lass uns das doch lieber in einem anderen Thread diskutieren!
Es fällt mir wirklich schwer an eine Evolution zu glauben, wenn mir niemand diese einfache Frage beantworten kann: Was war vorher da, die Zelle oder die DNS?
Ich gebe mich aber nicht mit einer abtuenden Antwort zufrieden, sondern möchte nur Fakten hören (bzw lesen).
Schließlich ist die heutige moderne Wissenschaft doch kein Dogma! Ich muss nicht an alles glauben, was im Mainstream behauptet wird und ich bin stolz darauf, dass ich bisher sehr kritisch dem gegenüber war.
Aber lass uns das doch lieber in einem anderen Thread diskutieren!
Toni
Registriertes Mitglied
Hallo JGC,
Dann müssen wir ja, glaube ich, eigentlich eine literarische Neubewertung von Grimm's Märchen vornehmen? In dem hoffentlich jedem bekannten Volksmärchen "Das tapfere Schneiderlein" findet dann ja sozusagen ein wissenschaftliches Experiment statt. In dem Wettstreit zwischen dem Schneiderlein und dem Riesen ging es darum, wer denn mehr Kraft hätte und mehr Wasser aus einem Stein herauspressen kann. Der Riese nahm einen (für seine Begriffe) faustgroßen Stein in die Hand, drückte und quetschte ihn, bis ein paar Tropfen herauskamen. Das Schneiderlein tat zwar so, als ob es einen Stein vom Erdboden aufnehme, doch nahm es ein Stück Käse aus der Hosentasche, drückte und quetschte diesen, bis dieser vermeintliche "Stein" wesentlich mehr Wasser hergab, als der des Riesen.
Wenn wirklich in manchen Gesteinen so viel Wasser enthalten ist, dann wussten womöglich schon die Gebrüder Grimm davon und bauten diese Tatsache in ihre Geschichte (Märchen) ein ...
Ob dieser Druck im Gestein ausreicht, um das darin enthaltene Wasser flüssig zu halten, weis ich nicht. In vulkanisch aktiven Regionen wie z.B. Island reicht der Druck jedenfalls nicht, sonst gäbe es keine Geysire.
Der Ausdruck "Schichten" wäre hier sicher angebrachter ...
Auch wenn ich nicht an einen Urknall im Sinne dieser Urknall-Theorie "glaube", sondern eine "weichere" Variante ohne Knall bevorzuge, so bedeutet dies nicht, dass ich deswegen gleich das gesamte kosmologische Modell über'n Haufen werfen muss.
http://de.wikipedia.org/wiki/Neutronenstern#Die_innere_Struktur_eines_Neutronensterns
Ohne Urknall auskommende Grüße von
Toni
Donnerwetter!
Dann müssen wir ja, glaube ich, eigentlich eine literarische Neubewertung von Grimm's Märchen vornehmen? In dem hoffentlich jedem bekannten Volksmärchen "Das tapfere Schneiderlein" findet dann ja sozusagen ein wissenschaftliches Experiment statt. In dem Wettstreit zwischen dem Schneiderlein und dem Riesen ging es darum, wer denn mehr Kraft hätte und mehr Wasser aus einem Stein herauspressen kann. Der Riese nahm einen (für seine Begriffe) faustgroßen Stein in die Hand, drückte und quetschte ihn, bis ein paar Tropfen herauskamen. Das Schneiderlein tat zwar so, als ob es einen Stein vom Erdboden aufnehme, doch nahm es ein Stück Käse aus der Hosentasche, drückte und quetschte diesen, bis dieser vermeintliche "Stein" wesentlich mehr Wasser hergab, als der des Riesen. Wenn wirklich in manchen Gesteinen so viel Wasser enthalten ist, dann wussten womöglich schon die Gebrüder Grimm davon und bauten diese Tatsache in ihre Geschichte (Märchen) ein ...
Ja, und ...? - Diese Milliarden Kubikkilometer liegen heute noch vor und sie lagen auch vor 200 Millionen Jahren schon vor. - Das ist kein gutes Argument.
Ja, das weis ich. Ich bin unter anderem Hochdruck-Kesselwärter und kenne mich sehr gut mit 140°C heißem Fernwärme-Wasser aus, das unter unter einem Druck von mindestens 22 Bar stehen muss, damit es flüssig bleibt.
Ob dieser Druck im Gestein ausreicht, um das darin enthaltene Wasser flüssig zu halten, weis ich nicht. In vulkanisch aktiven Regionen wie z.B. Island reicht der Druck jedenfalls nicht, sonst gäbe es keine Geysire.
Ich meine, man kann auch übertreiben.
Der Ausdruck "Schichten" wäre hier sicher angebrachter ... Das ist mir leider neu und kann deshalb dazu nichts sagen. Aber sicher wird es andere unter uns geben, die sich damit besser auskennen ...
Für gewöhnlich, ja. Kommt ein Neutron hinzu, haben wir Deuterium. Kommen zwei Neutronen hinzu, Haben wir Tritium, was jedoch äußerst selten ist.
Eigentlich entsteht nach dem derzeit gültigen kosmologischen Modell kein Wasserstoff mehr. Das heißt für mich, der Prozess ist im Prinzip abgeschlossen. Alles andere, alle sonst noch kursierenden Varianten und Modelle, bei denen die Entstehung von Teilchen prophezeit werden, bedürfen in meinen Augen eines eindeutigen Beweises, wenn diese Thesen Gültigkeit erlangen sollen.
Auch wenn ich nicht an einen Urknall im Sinne dieser Urknall-Theorie "glaube", sondern eine "weichere" Variante ohne Knall bevorzuge, so bedeutet dies nicht, dass ich deswegen gleich das gesamte kosmologische Modell über'n Haufen werfen muss.
Also, das ist in meinen Augen völlig abwegig!! Was wäre denn, wenn das uns umgebende All aus einem "Meer von Neutronen" bestünde? Guck mal bei einem Neutronenstern unter die obersten Schichten! Dort findest Du ein "Meer aus Neutronen", nämlich flüssige Neutronensubstanz!
http://de.wikipedia.org/wiki/Neutronenstern#Die_innere_Struktur_eines_Neutronensterns
Diese Adams-Theorie ist so ziemlich der größte Blödsinn, den ich in den vergangenen 30 Jahren (seit ich mich eingehender mit Kosmologie beschäftigt habe) über kosmologische Themen gehört, gelesen oder gesehen habe! - Und das war jetzt noch hochgradig freundlich ausgedrückt.
Ohne Urknall auskommende Grüße von
Toni
Toni
Registriertes Mitglied
Hallo apfelsaft,
Begründung: Die Desoxyribonukleinsäure ist eine chemische Verbindung, die durchaus schon ohne Zelle vorhanden sein kann, während es keine Zelle ohne DNS geben kann. Jede Zelle braucht, damit aus chemischen Bestandteilen eine Zelle wird, eine DNS, in der diese Bauweise enthalten und verankert ist.
Säurehaltige Grüße von
Toni
um es ganz kurz zu beantworten und kein Nebenthema in diesem Thread zu eröffnen: die DNS.
Begründung: Die Desoxyribonukleinsäure ist eine chemische Verbindung, die durchaus schon ohne Zelle vorhanden sein kann, während es keine Zelle ohne DNS geben kann. Jede Zelle braucht, damit aus chemischen Bestandteilen eine Zelle wird, eine DNS, in der diese Bauweise enthalten und verankert ist.
Säurehaltige Grüße von
Toni
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Toni,
meines Wissens war die RNA (bzw. RNS) schon vorher da
Freundliche Grüsse, Ralf
- Status