(laienhaften?) Frage
Hallo werte Forumsteilnehmer,
als 'Späteinsteiger' in diesen Themenkomplex kurz ein paar Worte zu mir:
Ich bin wissenschaftlicher Laie auf dem Gebiet der hier im Forum behandelten Themen, besitze aber eine wissenschaftliche Ausbildung (Elektrotechnik, TU) und lese schon seit meiner Schulzeit mit großem Interesse populärwissenschaftliche Zeitungen (unter anderem und vor allem Abo Spektrum der Wissenschaft und, keine Angst, kein PM). Mein Hintergrundwissen reicht also aus um auch einer anspruchsvollen Diskussion zu Folgen. Zumindest solange nicht all zu große mathematische Kenntnisse erforderlich sind. Das hätte ich vielleicht noch vor 20 Jahren im Studium nach Höhere Mathematik I und II gekonnt, aber mittlerweile haben sich meine mathematischen Kenntnisse stark auf das reduziert, was ich im Beruf noch wirklich brauche.
Es ist sicher auch hilfreich meinen Wissenstand zum Thema MSL aus dem LHC ebenfalls kurz zusammenzufassen. Das erleichtert die Diskussion. Dabei geht auch der Stand meiner Meinung mit ein.
1. Treffen bestimmte Annahmen zur Stringtheorie zu wird der LHC MSL mit einer Rate von 1/s erzeugen.
2. Noch allgemeiner wissenschaftlicher Meinung werden diese MSL noch sehr kurzer Zeit wieder zerstrahlen (Hawking-Strahlung)
3. Hawking-Strahlung konnte bisher noch nicht nachgewiesen werden. Außerdem ist nicht ganz sicher ob sich so kleine SW in bezug auf Hawking-Strahlung genauso verhalten wie große für Hawking diese Theorie aufgestellt hat.
4. Wie MSL genau zerstrahlen ist nicht bekannt und wäre eine Erkenntnis, die man aus dem LHC-Experiment gewinnen könnte.
5. Wenn SL im LHC entstehen entstehen sie auch in der Natur. Z.B. in der Atmosphäre der Erde. Da diese die Erde noch nicht zerstört haben geht keine Gefahr von ihnen aus. Einwand: Die Geschwindigkeit dieser MSL ist um Größenordnungen größer als die Fluchtgeschwindigkeit aus dem Schwerefeld der Erde. Sie würden wie Neutrinos einfach durch die Erde hindurchfliegen, bevor sie schaden anrichten könnten. Auf die MSL aus dem LHC trifft das nicht zu. Erneuter Einwand: MSL aus der Atmosphäre sind in der Regel elektrisch geladen und hätten damit eine stärkere Wechselwirkung mit der Erde als Neutrinos. Dabei wird aber eingeräumt ein unbekannter Mechanismus könnte die Ladung ausgleichen und die MSL elektrisch neutralisieren. (Meine Meinung hierzu: Das scheint mir nicht unwahrscheinlich, da in der Physik immer wieder Mechanismen zu beobachten sind die Ungleichgewichte neutralisieren.) Daraus folgt, daß das mögliche entstehen von MSL in der Atmosphäre kein ausreichender Beweis für die Ungefährlichkeit von MSL ist.
6. Neutronensterne und Weiße Zwerge leben viel länger, als es möglich wäre wenn MSL gefährlich wären. Ihre Dichte verhindert ein hindurchfliegen von MSL. Auch das starke Magnetfeld der Neutronensterne kann nicht verhindern, daß MSL entstehen und diese die Oberfläche erreichen. Einwand: MSL fliegen wegen Suprafluidität trotzdem durch. Weiterer Einwand: Suprafluidität hätte keine Auswirkung auf MSL, außerdem gibt es die in Neutronensternen sowieso nicht. Des weiteren würde das MSL schon im Eisenpanzer der Neutronensterns abgebremst und dort bereits anwachsen. (Dem würde ich mich auch anschließen)
Damit wäre alles gut und ich könnte beruhigt auf die spannenden Ergebnisse des LHC-Experiments warten, die sicher im Spektrum der Wissenschaft noch einige Artikel füllen werden. Dem haben sich jetzt leider noch einige Fragen in den Weg gestellt, die sich bei mir nach einigem Nachdenken zu diesem Fakten eingestellt haben.
Nachdem der letzte und schlagende Beweis für die Ungefährlichkeit von MSL die lange Lebensdauer von Neutronensternen und Weißen Zwergen ist, sollte dieser Beweis wasserdicht sein. Die Betonung hier liegt auf Beweis, denn es handelt sich um ein beobachtbares Phänomen. Es hat damit eine andere Qualität, als Theorien, die auch falsch sein könnten und nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit wirklich zutreffen.
Jetzt zu meinen (laienhaften?) Fragen:
Wenn ein MSL auf die Oberfläche eines Neutronenstern fällt würde es relativ rasch weitere Materie aus dem Eisenpanzer aufnehmen, dabei anwachsen und abgebremst werden. Es würde jedoch nicht in einem plötzlichen Sog den ganzen Neutronenstern in sich hineinziehen (dazu reicht ja seine Größe (Masse) noch nicht aus), sondern sich vielmehr durch den Eisenpanzer in einem engen Kanal hindurch 'schmelzen' (mir fällt dazu keine anderes anschauliches Wort ein). Der Kanal würde sich danach wieder verschließen. Das MSL wandert in den Mittelpunkt des Neutronensterns und kommt dort zur Ruhe.
Nun fällt immer mehr Materie des Neutronensterns in das nun nicht mehr so kleine SL bis schließlich der gesammte Neutronenstern in seinen Mittelpunkt gestürzt ist. Das alles passiert ganz offensichtlich nicht. Die frage ist nur warum? Weil es keine stabilen MSL gibt oder weil etwas anderes passiert.
Mein erster Gedanke war: Was passiert mit dem Eisenpanzer. Ist der in seiner Kugelform vielleicht stabil genug um einfach stehen zu bleiben, während im Zentrum des Neutronensterns ein SL liegt. Das ganze Konstrukt erscheint mir aber doch zu instabil, außerdem gäb es dann immer noch die Weißen Zwerge, die haben keinen stabilen Eisenpanzer.
Damit war ich dann wieder ein wenig beruhigt, aber diese Fragen wollten noch nicht locker lassen:
Wenn Materie in ein schwarzes Loch fällt wird viel Energie frei, die nach außen abgestrahlt wird. Diese Energie erzeugt einen Druck, der der Schwerkraft des SL entgegenwirkt. Masse ist in einem Neutronenstern /Weißen Zwerg ja genug auf engem Raum vorhanden. Selbst ein vergleichsweise kleines SL (hier keine MSL mehr) würde immense Energiemengen freisetzten. Die Frage wäre jetzt, ob sich hier ein gewisses Gleichgewicht einstellt, daß den Einsturz des Neutronensterns/ Weißen Zwerges soweit abbremst, daß das Überleben dieser Sterne in den beobachteten Zeiträumen möglich ist????? Das Problem der Stabilität das ich in meinem ersten Gedanken habe tritt hier möglicherweise nicht auf, da eine rückgekoppelte Interaktion zwischen SL und umgebender Masse entsteht. (Hab' halt viel mit Regelungstechnik zu tun) Möglicherweise entsteht aber auch so viel Energie auf einmal, daß es den Ganzen Stern auseinanderbläßt.
Ich wäre sehr dankbar wenn mir jemand verständlich erklären könnte, daß ich hier vollkommen falsch liege.
Ich bin übrigens kein Maschinenstürmer, schließlich verdiene ich mein Geld mit Maschinen. Dieser Hinweis erscheint mir nötig, da die Umgangsformen hier im Forum doch einiges zu wünschen übrig lassen. Mag ja sein, daß es Leute gibt die mit ihrer 'Unbelehrbarkeit' nerven, aber das gleiche könnte man auch von der anderen Seite behaupten. Da es die Mehrheit ist fällt das nur nicht auf. Persönliche Angriffe und polemische Attacken dienen der Sache jedenfalls nicht. Sie schaden nur, da sie für den Außenstehenden (mich) die Glaubwürdigkeit der eigenen Aussagen untergraben. Diese Methode der Ausgrenzung und Diffamierung von Gegnern diente in der Menschheitsgeschichte allzu oft, der Unterdrückung von Wahrheiten. Nehmt Euch das bitte zu Herzen. Ich bin jedenfalls noch nicht in der Lage für mich zu entscheiden auf welcher Seite die Wahrheit liegt.
)
