Märchenstunde im astronews

[MichaMedia]

Jonas,
vermutlich hast Du recht. Ich habe Post #18 übersehen, welcher klar und deutlich Zeigt, das es keinen Sinn ergibt.

@mmgarbsen,
Du hast nichts verstanden, worauf ich hinaus wollte, im Gegenteil Du verwendest es um weiter zu "Pöpeln".
Letzte Frage, wenn unsere gesamte Physik und Erkenntnisse für dich nicht richtig sind, somit der Mainstream ein Märchen, was willst Du dann in diesem Forum? Pöpeln?
Können wir nicht gebrauchen, wir nehmen die heutige Physik ernst und verabscheuen Spinnereien durch Unkenntniss.

Dieser Thread ist somit in der Schublade der toten Akten.

Gruß Micha.

 

[ins#1]

@mmgarbsen:
Bitte tue nicht so, als sei dir an irgendeiner Vermittlung von Wissen oder der Meinung anderer Leute gelegen. Dem Niveau deines Eingangs-Posts kann man bereits die Ernsthaftigkeit entnehmen, mit der du dieses Thema angehst. Also erwarte nicht, dass mit mehr Niveau reagiert wird, als du selbst an den Tag legst. Insbesondere bei deiner Vergangenheit.
Selbst wenn man zweifelsfrei belegen könnte dass der Urknall stattfand würdest du sicher noch mit dem Totschläger-Argument kommen, dass in Wirklichkeit keiner dabei war und somit alles reine Spekulation sei. Und auch wenn ich jetzt in deine Tasche spiele und die Hintergrundstrahlung erwähne, von der du nichts hälst, dann frag dich doch mal, ganz naiv oder (wenn du so willst) naturphilosophisch, was davor gewesen sein könnte. Grünliche Kaninchen und Blobs eher nicht, oder? Falls du das schon hast und deine Theorie zur Diskussion stellen willst, dann los - hier bist du richtig. Den Anschein machst du allerdings nicht. Ehrlich gesagt frage ich mich, was du überhaupt willst. Aus meiner Sicht missbrauchst du das Forum als Bühne deiner selbst um ein makaberes Schauspiel abzuziehen. Dem wird hoffentlich bald ein Ende gesetzt.

ins#1

 

[elnolde]

Genug jetzt von dieser Scheiße...

Der größte Klopfer in der Physik ist übrigens: E = mc². Wer hat eigentlich schonmal die Richtigkeit dieser Formel geprüft?

read or die....

beste Grüße

elnolde

Für mich ist jetzt "Ende Gelände" mit dieser Art von Provokation.

 

[Orbit]

Na, na elnolde! Warum sich denn gleich aufregen? Damit machst Du ihm doch die grösste Freude. Erzähl doch besser auch noch ein lustiges Märchen. Einfach so, um die Zeit zu überbrücken, bis wir ihn los sind.
Orbit

 

[galileo2609]

Mensch Manni,

hier treibst du dich also rum!

Ich mach dir einen Vorschlag, komm zurück auf 'Alpha Centauri'. Ich habe gerade den 'criptically' in ein vierwöchiges Trainings-Camp geschickt. Wir hätten also Ressourcen frei, um uns individuell um dich zu kümmern.

Grüsse galileo2609

 

[MichaMedia]

Ich könnte noch ein Märchen erzählen, also...

Alle Teilchen stammen vom Graviton ab, jedes Teilchen erbt auch dessen Eigenschaft, nur das Graviton ist Eindimensional, aber seine Auswirkung Zweidimensional. Die Erscheinung der Zweidimensionalen Wirkung tritt erst dann ein, bis das Graviton mit Gleichem bis zu einem Wert überlagert ist, danach muß es zwei Dimensionen Beanspruchen um seine "Ein(Dimension)bahnstrasse bei zu behalten, da sich damit auch der Spin gebildet hat, und somit die zwei Dimensionen in jede Richtung drehen kann, und auch bewegen, mußte es zum Quadrat und dem Heute beobachten nnn² kommen, also 2 x 2, sprich 4 Dimensionen in dem sich Zweidimensionale Teilchen bewegen.
Ja genau, alle Teilchen sind keine Kugeln, sondern Plätchen ohne Höhe, daher nehmen sie keinen Raum ein, da dieser 4 Dimensionen besitzt, damit das gehen kann, hüpfen diese um die Höhe zu simulieren, aber nicht schneller als C, das ist die Grenze, so wollen diese eine höhrere Räumlichkeit vorteuschen.

Nun konnten sich Teilchen so binden, je nach ihrer Lage im 4D-Raum, das sie mit ihrer 2D-Wirkung, vererbt vom Graviton, verketten konnten.
Weitere Bindungen sind uns Bekannt, Anomalien, wie bei FlyBy kann man nur so erklären, das die Lage, der offenen Raumachse der 2D-Teilchen, was Gravitation ausmacht, nicht symetrisch verteilt ist und tatsächlich in der Ausbreitung am Erdäuator anders sein kann, als an den Polen, oder in Polen.
Die Asymetrie der Teilchen ist ja bewiesen, die Vorstellung eines Plätchens anstatt einer Kugel nicht neu, also, passt alles.

Ja das Photon, der Älteste in der Famile der Gravatonen, das Erbgut hat es auch, sieht man doch, oder?

Wenn das verfluchte Graviton sich nicht gedreht hätte, gäbe es heute nur zwei Dimensionen, aber dieser verfluchte Hund konnt es nicht lassen, willkommen in der Raumzeit.

2D in 4D ist die einzig vernünftige Erklärung für Alles, nur so kann man das Wellenverhalten und das Teilchenverhalten unter einem Hut bringen, Simulation der weiteren Dimensionen ist die Erklärung des Wellencharakters, die Beobachte Postion ohne Bewegung in einer vorhanden Dimension des Teilchens, der Teilchencharachter.
Wer mir wiederspricht fliegt raus^^

Gruß Micha.

 

[elnolde]

Hiermit möchte ich mich in aller Form beim user mmgarbsen für den rüden Ton meines letzten Postings entschuldigen. Mein Ton war inakzeptabel und soll nicht wieder vorkommen.

Als Konsequenz werde ich mich zukünftig nicht mehr dazu hinreißen lassen, auf derartige Provokationen zu antworten.

Mit freundlichen Grüßen

elnolde

 

[mmgarbsen]

@ Micha

bevor ich Deine Fragen beantworten kann, muß ich eine Gegenfrage stellen: "Wie kommst Du darauf, den Urknall mit der Quantenmechanik in Verbindung zu bringen? <

Der Urknall soll angeblich im galaktischen Bereich stattgefunden haben, während die Quantenmechanik dem atomaren Bereich zugeordnet wird. Beide Bereiche werden physikalisch und von der Theorie her strikt getrennt. Wieso vermischt Du hier beides?

Dieses Bumm-und-Gas-war-da, ist auch nicht meine Erfindung. Das entspricht vielmehr der in der Schule verbreiteten Vorstellung, daß der Ruhezustand der Ausgangszustand aller Dinge sei. In einer dynamischen Welt, in der sich aber auch alles in Bewegung befindet, kann es gar keinen Ruhezustand geben oder gegeben haben.

MfG

 

[mmgarbsen]

Auch das kapiert der jonas nicht. Ich will hier gar nicht stänkern und ich tue dies auch nicht. Wenn ich hier Fragen stelle, an die er nichtmal im Traum gedacht hat, dann ist das doch keine Provokation. Das empfindet er vielleicht so.

MfG

 

[mmgarbsen]

@ inst#1

natürlich interessiere ich mich für die Meinung anderer Leute. Aber es kommt ja keiner raus damit. Es wird doch immer nur die Ansicht Dritter vorgeschoben. Das, was Newton, Einstein oder Maxwell meinten, kann ich selbst nachlesen.

Du fragst Dich, was ich überhaupt will? Ich habe hier letztlich einen Katalog Fragen aufgestellt. Wenn Du wirklich darauf antworten willst oder kannst, dann fang doch erstmal damit an.

 

[pauli]

Hiermit möchte ich mich in aller Form beim user mmgarbsen für den rüden Ton meines letzten Postings entschuldigen. Mein Ton war inakzeptabel und soll nicht wieder vorkommen.

Ist nicht nötig, elnolde, das kann der ab, diese Nummer zieht er vermutlich seit der französischen Revolution durch

 

[Orbit]

elnolde
Ich sehe das auch so wie pauli, und meine Intervention gestern zielte überhaupt nicht darauf ab, dass Du Dir nun Asche aufs Haupt streuen solltest.
Orbit

 

[mmgarbsen]

@ Galileo2609

was verstehst Du denn unter individuell um mich kümmern? Dann hetzt Du mir sicherlich wieder den besoffenen Cattivo auf den Hals.

 

[MichaMedia]

@ Micha

bevor ich Deine Fragen beantworten kann, muß ich eine Gegenfrage stellen: "Wie kommst Du darauf, den Urknall mit der Quantenmechanik in Verbindung zu bringen? <

Das frug ich, weil ich folgendes Ahnte:

@
Dieses Bumm-und-Gas-war-da, ist auch nicht meine Erfindung. Das entspricht vielmehr der in der Schule verbreiteten Vorstellung...

Das muß aber eine recht schlechte Schule gewesen sein, den auf der Schule, die ich Besuchte, sprach man von:
Planck-Ära
GUT-Ära
Quark-Ära
Hadronen-Ära
Leptonen-Ära
Nukleosynthese und beginn der Materie-Ära.

Mit anderen Worten spielte sich inerhalb der ersten 10 Sekunden einiges auf Teilchenbasis ab, was man erfolgreich heute zum großen Teil in Experimenten/Beschleunigern nachwies. Nach 10 Sekunden hatte man leckeres Plasma, die Ursuppe des Kosmos sozusagen.
Bis dein Gas kamm, hatte es eine Lange Zeit gedauert, was man nicht mit "Bumm und da ist es", abfertigen kann.
Kein Wunder, das einige an dem Urknall zweifeln, wenn sie gar nicht wissen was da abgelaufen ist und vorallem, das man den größten Teil davon bereits nachwies.

Die Urknall Theorie des heutigen Standardmodell hat reichlich wenig mit einem "Bumm" zu tun. Es war der Beginn der Ausdehnung, die Auskapselung der Grundkräfte, die Entstehung von Materie in einem langen Prozess auf Teilchenebene.
Das Modell beschreibt natürlich auch die Zeit danach zur Entstehung des Universums.

Also, Deine Vorstellung der Urknallmodell:
"Bumm und Gas war da", ist Falsch, man könnte vielleicht so abkürzen:
"t=10E-43s hohe Energiedichte -> erbitterter Kampf auf Teilchenebene -> t=10s Materieplasma->lange Prozesse->t=10E6 Jahre, Bildung von Strukturen"
Wie gesagt, bis das Gas da war und bis es zur Sternentstehung kamm, verging eine lange Zeit mit vielen Prozessen, und genau diese Prozesse sind auf Teilchenebene.

Ich zweifel zwar dran, das Du das verstehst, aber ein Versuch ist es Wert, brauchst das Standardmodell in der Form ja nicht an zu erkennen, kannst aber die Resultate der Forschung dazu nicht abstreiten.

Gruß Micha.

 

[mmgarbsen]

Hallo elnolde,

Entschuldigung angenommen. Es ist übrigens das erste Mal, daß sich bei mir jemand entschuldigt.

Mir ist auch gar nicht bewußt, daß ich hier provoziere. Nur weil ich Fragen stelle, auf die jeder andere auch hätte kommen können?

MfG

 

[Orbit]

mmgarbsen
Deine beiden Antworten - die an Galileo und jene an elnolde - wirken geradezu rührend. Aber nur auf jemanden, der Dich noch nicht kennt.
Mit dieser Masche versuchst Du es immer wieder. Hier in diesem Forum seit nunmehr 7 Monaten, in andern Foren seit Jahren.
Und auch Deine harmlosen Fragen sind in Tat und Wahrheit keine. Du weisst die Antworten auf all diese Fragen längst und legst sie nur als Köder aus. Hast Du einen Ahnungslosen im Netz, schlägst Du zu. Wie das dann abläuft, habe ich hier im Beitrag 36 schon mal beschrieben:

http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=2332&page=4

Orbit

 

[komet007]

Hier in diesem Forum seit nunmehr 7 Monaten, in andern Foren seit Jahren.

Irgendwie finde ich das auch echt ermüdend langsam, dass die Forenmitglieder zum größten Teil nur noch damit beschäftigt sind, sich um Leute zu kümmern, die ihre Komplexe in der Anonymität des Internets ausleben. Aber es hilft halt nix.

Gruß

 

[Orbit]

komet007
Andererseits hast Du mich schon mehrmals kritisiert, als ich mit Leuten

... die ihre Komplexe in der Anonymität des Internets ausleben

kurzen Prozess machte.
Ich empfehle Dir, Beiträge, welche Dich ermüden, einfach nicht mehr anzuklicken. Dann geht es Dir augenblicklich besser.
MfG Orbit

 

[MichaMedia]

Aber wer es nicht auch Langweilig ohne diese "Personen"?
Es geht ja nicht um Fragen und Antworten, es geht um ein psychologisches Spiel.
Um so genauer wir antworten, um so weniger wird drauf reagiert oder Blödsinn aus der Nase gezogen, um so witziger kann es dann werden, wenn jene Personen verzweifelte irrsinnige Postings schreiben.

Hier mal eine Übersicht:

In Posting #7 habe ich drauf hingewiesen das er mit seiner Vorstellung des Urknalls falsch liegt und er sich informieren soll.
::Reaktion in #11, nur der Hinweis, meines einleitenden Satzes, das wir Sachlich werden, ansonsten nichts.

In Posting #14 Formulierte ich die geschichte des Urknalls um, um von dem Gedanken einer Explosion weg nu kommen, wies drauf hin, das man ein wenig physikalisches Vorwissen haben sollte.
::Reaktion in #18, nach zwei Pöpelpostings, er hat nichts verstanden, vermutlich nicht richtig gelesen, da es für ihm eh uninteressant ist.

In Posting #19 habe ich Fragen gestellt, um mir über sein Wissen ein Bild zu machen, um es entsprechend besser Erklären zu können.
::Reaktion in #28, eine Gegenfrage die beweist das er #7 ignorierte und auf #14 desinteressiert drauf schaute, die Fragen von mir bleiben unbeantwortet.

Letzte Erklärung schrieb ich mit #34, und ich wette das, wen er darauf reagiert, es wirklich Lustig wird.
Fährt er zunächst aber mit Pöpelei fort, was ja seine Absicht zu scheinen sei, wird wohl der Webmaster das aus #5 war machen.

Sehen Sie in der nächsten Folge von "World of Crank´s", mmgarbsen definiert E=mc² als Zigarettenmarke aus dem Hause Einstein-Tabakwaren.

Gruß Micha.

 

[mmgarbsen]

Na na Micha,

in Deinen Ausführungen beziehst Du Dich auf die Teilchenbasis der ersten Sekunden nach dem Urknall. Auf welche Teilchen nimmst Du eigentlich Bezug? Vielleicht auf die Teilchen, die von Wissenschaftlern trotz intensiver Suche bis heute nicht gefunden worden sind?

Auch im Verlauf Deiner weiteren Abhandlung driftest Du immer wieder in den Bereich theoretischer Begriffsbestimmungen. ( Z. B. Plasma, Quarks, Hadronen, Leptonen und die Grundkräfte )

Hast Du schon einmal daran gedacht, daß dies alles nicht erst beim Urknall entstanden sein muß, weil es schon immer da war. Daß nicht der Ruhezustand, sondern die Bewegung aller Dinge die Ausgangssituation unserer Welt war? Daß es statt irgendwelcher Anfänge lediglich Übergänge von dem einen in das andere Stadium gab?

Ich zweifle zwar auch daran, daß Du das bei Deiner eklatanten Wissenschaftsgläubigkeit verstehst. Du brauchst dem ja nicht zuzustimmen, aber gedanklich verarbeiten kannst Du das doch trotzdem. Du mußt ja nicht alles ablehnen, was außerhalb Deiner Schulbildung möglich ist.

MfG