Kalte Fusion

[Major Tom]

Obwohl ich persönlich die Dringlichkeit dieser Diskussion nicht ganz nachvollziehen kann - schließlich ist die überwiegende Mehrheit der Experten noch sehr skeptisch ob es sich hier überhaupt um ein reales Konzept handelt würde ich doch meinen, daß die positiven Seiten einer solchen Energierevolution die negativen bei weitem überwiegen. Natürlich haben revolutionäre Konzepte auch immer "Nebenwirkungen" - aber die sind ja in Wirklichkeit durchaus aus unserer Geschichte bekannt.

Wirtschaftstheoretiker sprechen von einem schöpferischen Prozess der Zerstörung. Schöpferische Zerstörung bedeutet, dass Innovationen auf den Markt kommen, die andere Produkte vom Markt verdrängen, was die Frage aufwirft, ob technischer Fortschritt Arbeitsplätze schafft oder im Gegenteil Ursache für Arbeitslosigkeit ist.
Ich glaube Karl Marx hat die These vertreten, dass die Arbeitslosigkeit aufgrund des Technischen Fortschritts steigt, wenn die Nachfrage vorübergehend konstant bleibt. Nennt sich Freisetzungstheorie .

Demgegenüber steht die Kompensationstheorie. Durch den technischen Fortschritt steigt die Produktivität und die Preise sinken. Das führt zu steigenden Realeinkommen, was wiederum den Konsum erhöht und zwar nicht nur des unmittelbar durch Rationalisierung billigeren sondern auch aller anderen Konsumgüter.

Die Politik ist natürlich gefordert, Maßnahmen zur Verhinderung strukturbedingter Arbeitslosigkeit zu setzen und die wegen des technischen Fortschritts freigewordenen Arbeitskräfte in Branchen, wo aufgrund der Realeinkommenssteigerung mehr Nachfrage herrscht einsetzbar zu´machen. Stichwort Flexibilisierung, Unschulung und Weiterbildung.

Und wie Entreri vorhin schon angemerkt hat , sollte man sich absolut keine Sorgen darüber machen ob die Fantasie der jeweiligen Finanzminister ausreicht, die aufgrund des Technischen Fortschritts hervorgerufenen negativen oder positiven externen Effekte in die Gesetzgebung - vor allem die Steuergesetzgebung - einzubeziehen.
Gruß
MT

 

[Bynaus]

Wie gesagt: Auch wenn der Bedarf gross ist, wird es niemals zu einer instantanen Verbreitung kommen. Knappheit wird bloss den Preis nach oben treiben. Andere Hersteller werden einsteigen. Die Einzelleistung eines LENR-Reaktors wäre zu gering, um sofortige Auswirkungen auf die Energieversorgung zu haben. Fahrzeuge mit LENR-Antrieb müssen erst entwickelt und zertifiziert werden. Dann müssen sie hergestellt werden, vertreiben, etc. Grosskraftwerke für die Industrie müssen entwickelt, gebaut, installiert werden. All das braucht Zeit, all das schafft Arbeitsstellen, die anderswo gleichzeitig verloren gehen. Es ist wie mit dem Computer: er hat den Menschen nicht die Arbeit weggenommen - er hat nur gewisse Arbeitsstellen automatisiert, andere geschaffen und deshalb insgesamt die Effizienz gesteigert. Genauso würde es mit LENR sein. Auch Steuerausfälle sind nur eine Seite der Medaille - die gesteigerte Effizienz durch LENR wird aber auf der anderen Seite auch viele Staatsausgaben verringern, oder die Wirtschaft ankurbeln und so mehr Steuergelder in die Kassen spülen.

Also das LENR funktioniert steht für mich derzeit schon so gut wie außer Frage, siehe nur das Youtube Video oben und die ganzen Links von der NASA, die beschäftigen sich nicht derart intensiv mit Unsinn.

Das ist der falsche Ansatz. Die NASA beschäftigt sich damit, weil es grosse Auswirkungen hätte, wenn es funktionieren würde. Im Sinne eines "High risk, high gain"-Ansatzes kann sich gerade eine staatliche Behörde wie die NASA leisten, Zeit und Geld in etwas zu investieren, was aus gegenwärtiger Sicht nur mit geringer Wahrscheinlichkeit Realität wird, aber umso grössere Auswirkungen hätte, wenn es Realität würde. Dass sie sich damit beschäftigen, ist ein Qualitätsmerkmal innerhalb aller anderen denkbaren "High risk"-Projekte, aber nicht im absoluten Sinn. Die NASA hat schon vielen "Unsinn" untersucht. Es ist durchaus möglich, dass sich am Ende auch LENR als "Unsinn" herausstellt.

Denn wenn Energie praktisch nichts kostet und die Ressourcen an Wasserstoff und Nickel (nach menschlichen Maßstäben) praktisch unbegrenzt sind, dann bleibt es letztlich nur der Phantasie von Erfindern überlassen, was sie mit der Energie anfangen.

Der Punkt ist eben, dass "praktisch nichts" und "nichts" zwei völlig verschiedene Dinge sind. "Praktisch nichts" heisst nur, deutlich weniger als heute - aber so lange "weniger" nicht "gar nichts" ist, heisst das bloss, dass gewisse Bedarf/Nachfrage-Kurven sich etwas verschieben werden. Es wird sich wohl auch mit LENR nicht lohnen, Quecksilber in Gold zu transmutieren, weil die Kosten der Extraktion aus dem Boden um einen Faktor günstiger sind, der sehr viel grösser ist als der Faktor zwischen den Kosten heutiger Energie und den Kosten für LENR-Energie. Deshalb ist nicht "Alles" möglich. Alles verändert sich ein wenig - aber es wird neue Gleichgewichte geben. Dinge, die sich nicht rechnen, Dinge, die niemand will. Am Ende stellt sich ein neues Gleichgewicht ein.

 

[Heiner Prahm]

Hallo Heiner,

ich sehe es sogar noch positiver als Du (vorausgesetzt es bewahrheitet sich alles so). Denn die negativen Aspekte (speziell Arbeitsmarkt und Steuergelder) sehe ich bei Weitem nicht so extrem.

Und wenn das nicht reicht: Bisher sind dem Staat die Ideen für neue Steuern noch nie ausgegangen.
Die Schaumweinsteuer vom Kaiser Wilhelm zahlen wir heute noch
Wenn dann also Geld benötigt wird, gibt es halt ein Stromsteuer (ggf. auch > als die 76% beim Benzin) und die Kassen füllen sich wieder. Notfalls wird darauf noch ein "Soli" erhoben, um die durch LENR "verursachten" Arbeitslosen zu finanzieren. Also Steuereinnahmen sind so ziemlich das Letzte, um das ich mir Sorgen machen würde ;-)

Und wenn das nicht reicht: Bisher sind dem Staat die Ideen für neue Steuern noch nie ausgegangen.

Ja, das ist ein sehr guter Einwand, also zumindest mittelfristig hast du sicher völlig recht, da denke ich wird das mit den Steuern kein Problem sein, aber ich erwarte ein schmutziges Chaos am Anfang, denn da treffen zwei Welten aufeinander, die nicht unterschiedlicher sein könnten und da denke ich gäbe es hohen Regelungsbedarf.

Angenommen, dieser Wechsel findet kurzfristig statt und wir brauchen allein in Europa ca. 200 Millionen dieser LENR-Reaktoren nur für den Hausgebrauch und noch mal x-hundert Millionen für die ganzen Industrie- und Gewerbezweige (vom Bäcker um die Ecke, bis zu den Bändern von VW), dann müssen diese entwickelt, gebaut, vertrieben und gewartet werden. Und - wie Du schon selber sagst - mit "unbegrenzter" Energie ergeben sich mannigfaltige neue Möglichkeiten...und diese brauchen dann auch eine grosse Anzahl an Arbeitskräften (die wiederum direkte und indirekte Steuern bezahlen)

Was wären denn das für neue Jobs ? ...also neben den "paar" Jobs in der Herstellung von auf LENR Technologie beruhenden Produkten für den Heim- und Industriebereich (das wird sicherlich hoch automatisiert erfolgen) und denen die für Wartung und Installation benötigt werden (das können sicherlich schon heute die vorhandenen Betriebe übernehmen (mit kurzfristig zwar hohem Personalbedarf für die Erstinstallation, aber der sinkt ja dann, wenn alles umgestellt ist, sofort wieder rapide ab), aber welche neuen Jobs und Möglichkeiten siehst Du?

Also mir fällt derzeit zumindest kurz- und mittelfristig, zumindest in unserem Kulturraum, der nach den heutigen marktwirtschaftlichen Prinzipien funktioniert, kein neuer Markt ein, der mit so einem immensen Energieüberschuss etwas anfangen könnte.

Mir fällt eigentlich immer nur, als logische Konsequenz, zumindest sehr langfristig, so was hier ein:

http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek#Idee_und_Grundkonzept

Star Trek beschreibt eine utopische Zukunft, in der die Menschheit enorme soziale und technische Fortschritte erzielt hat.[...]. Darüber hinaus hat die Menschheit die meisten der heutigen Probleme, wie etwa soziale Ungleichheit, Rassismus, Intoleranz, Armut und Krieg, überwunden. Auch Kapitalismus und Geldfunktion existieren nicht mehr. Die Menschheit ist zu einer globalen Einheit herangewachsen und besiedelt über die Erde hinaus weitere Planeten.[...]. (gekürzt)

... ich bin kein Trekkie und hänge auch keinen Utopien nach, aber ich denke wir werden als Menschheit, der unendlich viel Energie zur Verfügung steht an genau diesen Punkt kommen, wo sich genau diese grundsätzliche Systemfrage stellt, also in Bezug auf LENR, ob es noch Sinn macht an kapitalistisch, orientierten Grundordnungen (wie unserer sozialen Marktwirtschaft) und dessen Ausdruck (also Geld als Zahlungsmittel) festzuhalten, denn was machen all die Menschen, wenn sie (alleine auf Grund der hohen Mengen an verfügbarer Energie) irgendwann alle überversorgt sind und der Planet aus allen Nähten platzt?

Ok, wieder zurück ins 21. Jahrhundert

Ich denke die Frage nach neuen Märkten, welche die alten Märkte ersetzen können ist äußerst interessant.

Viele Grüße
Heiner

 

[entreri73]

Hallo Heiner,

z.B. in sämtlichen Industriezweige ein, die energieintensiv sind und da als allererstes, alles das was mit unserem liebsten Kind zu tun hat: dem Auto.

Es müssen neue Autos konzipiert werden, da so ein Aggregat andere Dimensionen, technischen Anforderungen hat und neue Möglichkeiten bietet.
Die ganze elektr. Versorgung z.B. muss überdacht werden (brauch man dann noch eine Batterie oder Lichtmaschine ?). Die ganzen Werke der Automobilindustrie müssten umgerüstet werden.
Der ganze öffentliche Nah- und Fernverkehr könnte/müsste umstellen.
Dafür braucht es Facharbeiter in Entwicklung&Konstruktion, sowie natürlich auch körperlich arbeitendes Personal. Abgesehen davon würde aufgrund der viel niedrigeren Unterhaltskosten (und nach amortisiertem Invest auch der Produktionskosten) der Automarkt einen Wachstumsschub erhalten.
Allein in dem Bereich sehe ich unheimlichen Bedarf über Jahre hinaus !

Und da gibt es bestimmt noch viele Bereiche, aber leider muss ich jetzt erst los...Slowakisch-Unterricht ruft

VG
Entreri

 

[Heiner Prahm]

Wie gesagt: Auch wenn der Bedarf gross ist, wird es niemals zu einer instantanen Verbreitung kommen. Knappheit wird bloss den Preis nach oben treiben. Andere Hersteller werden einsteigen. Die Einzelleistung eines LENR-Reaktors wäre zu gering, um sofortige Auswirkungen auf die Energieversorgung zu haben. Fahrzeuge mit LENR-Antrieb müssen erst entwickelt und zertifiziert werden. Dann müssen sie hergestellt werden, vertreiben, etc. Grosskraftwerke für die Industrie müssen entwickelt, gebaut, installiert werden. All das braucht Zeit, all das schafft Arbeitsstellen, die anderswo gleichzeitig verloren gehen. Es ist wie mit dem Computer: er hat den Menschen nicht die Arbeit weggenommen - er hat nur gewisse Arbeitsstellen automatisiert, andere geschaffen und deshalb insgesamt die Effizienz gesteigert. Genauso würde es mit LENR sein. Auch Steuerausfälle sind nur eine Seite der Medaille - die gesteigerte Effizienz durch LENR wird aber auf der anderen Seite auch viele Staatsausgaben verringern, oder die Wirtschaft ankurbeln und so mehr Steuergelder in die Kassen spülen.

Also (mal als Hypothese) wenn alleine in jedem der 40 Millionen Haushalte in Deutschland eine "10kW Einheit für 20 US$ im Jahr durchgehend Energie produziert und z.B. überschüssige Energie als Strom in Stromnetz abgibt, dann wird das immense Auswirkungen haben, Siehe die letzte Sendung von Quarks & Co. (oben), dafür ist das Stromnetz überhaupt nicht ausgelegt, selbst wenn die Einspeisung von überschüssigen Strom verboten würde, dann wäre die bestehende Infrastruktur alleine schon dadurch gefährdet und geriet aus ihrer Balance, weil die Verbraucher fehlen.

Das ist der falsche Ansatz. Die NASA beschäftigt sich damit, weil es grosse Auswirkungen hätte, wenn es funktionieren würde. Im Sinne eines "High risk, high gain"-Ansatzes kann sich gerade eine staatliche Behörde wie die NASA leisten, Zeit und Geld in etwas zu investieren, was aus gegenwärtiger Sicht nur mit geringer Wahrscheinlichkeit Realität wird, aber umso grössere Auswirkungen hätte, wenn es Realität würde. Dass sie sich damit beschäftigen, ist ein Qualitätsmerkmal innerhalb aller anderen denkbaren "High risk"-Projekte, aber nicht im absoluten Sinn. Die NASA hat schon vielen "Unsinn" untersucht. Es ist durchaus möglich, dass sich am Ende auch LENR als "Unsinn" herausstellt.

Stellt sich die Frage, warum sich bei uns niemand mit diesem Thema beschäftigt, wir haben doch auch staatliche Behörden (ach ne die suchen alle gerade das Bobby Car )

Der Punkt ist eben, dass "praktisch nichts" und "nichts" zwei völlig verschiedene Dinge sind. "Praktisch nichts" heisst nur, deutlich weniger als heute - aber so lange "weniger" nicht "gar nichts" ist, heisst das bloss, dass gewisse Bedarf/Nachfrage-Kurven sich etwas verschieben werden. Es wird sich wohl auch mit LENR nicht lohnen, Quecksilber in Gold zu transmutieren, weil die Kosten der Extraktion aus dem Boden um einen Faktor günstiger sind, der sehr viel grösser ist als der Faktor zwischen den Kosten heutiger Energie und den Kosten für LENR-Energie. Deshalb ist nicht "Alles" möglich. Alles verändert sich ein wenig - aber es wird neue Gleichgewichte geben. Dinge, die sich nicht rechnen, Dinge, die niemand will. Am Ende stellt sich ein neues Gleichgewicht ein.

Die für eine 10kW Desktopcomputer große LENR Einheit ausgesprochene: "400-500 US$ Anschaffung plus 20 US$ Verbrauchskosten im Jahr, bei 30 Jahre Laufzeit" - Behauptung, wäre ja nur der Anfang, selbst das ist im Vergleich zu den heutigen Kosten "praktisch nichts", denn die liegen nach heutigen Marktpreisen alleine bei den Verbrauchskosten bei 140997,60 € in 30 Jahren für einen durchschnittlichen Haushalt (siehe oben), dagegen wirken die 600 US$ für die LENR Verbrauchkosten gerade zu lächerlich. Und wie schon geschrieben, alles wird kleiner, besser, billiger, wenn es erstmal auf dem Markt ist und früher passten Taschenrechner gerade mal in ein Großlabor und verschlangen Millionen an Kosten und Energie, heute bekommt man die als Werbegeschenk und die funktionieren einfach mit Licht ... was passiert dann mit einer Technologie, die schon zu Beginn (wenn man gegen rechnet) praktisch umsonst zu haben ist?

Es ist wie gesagt alles Spekulation, aber ich halte es da wie die NASA, (die haben sich auch schon mit Zero-G beschäftigt, besser mehr wissen und etwas wagen, als hinterher dumm da stehen und keine Ahnung zu haben! ... und was macht eigentlich der Podkletnov, ach ja den haben Boeing und die NASA "gefressen" http://www.heise.de/tp/artikel/13/13021/1.html)

Viele Grüße
Heiner

 

[Heiner Prahm]

Hallo Heiner,

z.B. in sämtlichen Industriezweige ein, die energieintensiv sind und da als allererstes, alles das was mit unserem liebsten Kind zu tun hat: dem Auto.

Es müssen neue Autos konzipiert werden, da so ein Aggregat andere Dimensionen, technischen Anforderungen hat und neue Möglichkeiten bietet.
Die ganze elektr. Versorgung z.B. muss überdacht werden (brauch man dann noch eine Batterie oder Lichtmaschine ?). Die ganzen Werke der Automobilindustrie müssten umgerüstet werden.
Der ganze öffentliche Nah- und Fernverkehr könnte/müsste umstellen.
Dafür braucht es Facharbeiter in Entwicklung&Konstruktion, sowie natürlich auch körperlich arbeitendes Personal. Abgesehen davon würde aufgrund der viel niedrigeren Unterhaltskosten (und nach amortisiertem Invest auch der Produktionskosten) der Automarkt einen Wachstumsschub erhalten.
Allein in dem Bereich sehe ich unheimlichen Bedarf über Jahre hinaus !

Und da gibt es bestimmt noch viele Bereiche, aber leider muss ich jetzt erst los...Slowakisch-Unterricht ruft

VG
Entreri

Also gerade in diesen von Dir angesprochnen Bereichen sehe ich eher keine neuen Jobs, hocheffiziente Elektromotoren verrichten bereits heute ihren Dienst in Kraftfahrzeugen, diese sind zugelassen und fahren bereits auf unseren Strassen, da würde schlichtweg nur die Produktion umgestellt, denn woher sie ihren elektrischen Strom beziehen ist letztlich egal und ich denke eine LENR Reaktor mit ein paar Gramm Wasserstoff und Nickel der z.B. eine Sterling Engine (wie bei der NASA beschreiben) antreibt um Strom zu erzeugen, dürfte weit sicherer sein als Lithium-Akku Pack oder Wasserstofftanks (wobei mir einfällt der Sterling Motor könnte auch gleich als Antrieb in das Fahrzeug eingebaut werden, ohne den Umweg der Stromwandlung, also statt eines Verbrennungsmotors, könnte auch ein Sterling Motor das Fahrzeug antreiben, egal) ... und der öffentliche Nah- und Fernverkehr ist schon weitgehend elektrifiziert und in den Bereich in denen das nicht der Fall ist trifft das Gleiche zu wie bei der Automobilindustrie, das kann alles mit den bestehenden Arbeitskräften bewältigt werden.

Viele Grüße
Heiner

 

[Sissy]

Hi,

ich finde es spannend, sich auszumalen, was alles wäre wenn. Aber mit der Ursache für das "Was wäre wenn, ..." da hab ich noch ein großes Problem. Ich denke, wir verteilen hier schon mal das Fell des Bären, ohne ihn erlegt zu haben.

Ich bin erst vor kurzem über diesen Thread gestolpert, bin jedem Link gefolgt und mußte auch viel zusätzlich nachlesen und hab dabei schnell erkannt, daß ich nicht in der Lage bin, mir ein eigenes, realistisches Bild vom "Rossischen Reaktor" zu machen, weil ich das nicht nachrechnen kann.

Aus diversen verlinkten Videos und Artikeln hab ich mir diese "Fakten" zusammengestoppelt. Fakten in Anführungszeichen, weil ich sie aus dem englischen ins Deutsche übersetzt hab und sich dabei durchaus Fehler eingeschlichen haben könnten. Oder schon in den Originalbeiträgen Fehler drinn stecken könnten...

Könnten wir mal gemeinsam drübergucken, ob ich da irgendwo nen fetten Klops drinnehab?

- man nehme Nickelpulver, erhitze es im Vakuum, damit alle anhaftenden Verunreinigungen verdampfen und das Pulver "gereinigt" wird
- das jetzt "saubere" Pulver wird in eine Form gegeben
- die Form wird mit wenigen Gramm Wasserstoffgas gefüllt und durch die spätere "initiale" elektrische Erwärmung ein Druck von x Bar aufgebaut
- um die Form herum wird eine elektrische Heizung (Wiederstand?) angebracht
- um diese gesamte Vorrichtung strömt im Betrieb Wasser und erhitzt sich zu Dampf
- der Dampf wird am "Kamin" abgegriffen und mit einem simplen, wärmeisolierten Gummieschlauch zum Wandler (Stromerzeuger) weitergeführt
- die gesamte Einheit wiegt etwa 80 kg und wird mit Isoliermaterial (hitzebeständiger Gummie (bis 180 °C) sowie Alufolie) ummantelt
- 52 dieser Einheiten ergeben den Container, von dem immer wieder die Rede ist, der angeblich 1 MW produzieren soll

Betrieb laut Videos von/mit Rossi und "Meßprotokolle" durch Nytek:
- man erwärmt die gesamte Einheit elektrisch ca. 3 Stunden auf rund 130 °C
- jetzt setzt angeblich "katalysische Fusion" zwischen dem Nickel und dem Wasserstoff ein und es entsteht Wärme und ein bissy Kupfer aus dem Nickel und Wasserstoff, außerhalb der Einheit ist keine wesentliche Strahlungsdosis zu messen (0,15 my S)
- nun kann man die elektrische Heizung abschalten, durch den vorhandenen Druck/Temperatur des Wasserstoffgases bleibt die "katalysische Fusion" für etwa 30 Minuten einigermaßen stabil und erzeugt in der Zeit Eigenwärme, dann geht sie zurück
- jetzt schaltet man die Wasserzufuhr (Pumpen) ein
- diese Wärme wird genutzt, um aus lauwarmerm (26,5°C) Wasser aus nem Kübel (15 Liter pro Stunde/Einheit) "Dampf" mit 130°C zu erzeugen, der jetzt konventionell zur Energiegewinnung genutzt werden kann.
- nach der 30 Minuten Phase mit "katalytischer Fusion" muß man elektrisch wieder 10 Minuten nachheizen, damit sie wieder für die nächsten 30 Minuten funktioniert.

Hey, 80 kg Material hat ne gewisse Wärmekapazität. Ist das erstmal durch und durch 130 °C warm und man schickt dann in 1 Stunde grad mal 15 Liter Wasser durch um ein bissy Dampf zu erzeugen, braucht man doch keine "Katalytische Fusion" um die dafür notwendige Hitze zu haben. Sagt zumindest mein Bauchgefühl. Wie schaut das rechnerisch aus. Liegt da mein Bauch richtig oder sagt die Mathematik was anderes?

Die Videos in ihrer Machart sind so rührend naiv (ungeschnitten, teilweise unscharf, aus der Hand gefilmt), die Versuchsaufbauten wie anno dazumal im Physik-Keller.

Daß es bei anderen LENR (professionell aufgezogen, mit öffentlich zugänglichen Details von Messungen, die naturwissenschaftlichen Kriterien entsprechen) tatsächlich Wärmeüberschuß gibt, bezweifel ich net.

Mir kommt blos die "Blackbox-Geschichte" sehr seltsam vor...

Grüße
Sissy

 

[Heiner Prahm]

Ich bin erst vor kurzem über diesen Thread gestolpert, bin jedem Link gefolgt und mußte auch viel zusätzlich nachlesen und hab dabei schnell erkannt, daß ich nicht in der Lage bin, mir ein eigenes, realistisches Bild vom "Rossischen Reaktor" zu machen, weil ich das nicht nachrechnen kann.

Also aus diesem bei Ny Teknik publizierten Protokoll geht hervor:

http://www.mtaonline.net/~hheffner/Rossi6Oct2011Review.pdf

Seite 3 oben:

The report states: “In about 3:30 hours of self sustained mode (from 15:53 until 19:25), a total energy of Pheat x 3.5 = 10.5 kWh were then produced, or 38 MJ. This implies a mean power production for that interval of (10.5 kWh)/(3.5 h) = 3 kW.”

Der Bericht stellt fest: "In etwa 3:30 Stunden selbsterhaltenden Betriebmodus (von 15.53 Uhr bis 19:25 Uhr), wurde eine Gesamtenergie von Pheat x 3,5 = 10,5 kWh hergestellt oder 38 MJ. Dies bedeutet eine mittlere Energieproduktion für dieses Intervall von (10,5 kWh) / (3,5 h) = 3 kW."


Dort wird auch von vielen Messproblemen gesprochen, die auf unzureichendes Equipment der Tester zurückzuführen sind, aber letztlich bleibt ein hoher Energieüberschuss als Fazit, der sich nur durch ein funktionierende LENR Reaktion erklären lässt.

In diesem Video hier http://www.youtube.com/watch?v=N3N3dWlIPUQ&feature=related ist ab 9:15 min auch noch mal ein Graph zu sehen zu dem Thema, wo das Prinzip nochmal kurz erklärt wird.

Viele Grüße
Heiner

 

[galileo2609]

Hallo Heiner,

Also aus diesem bei Ny Teknik publizierten Protokoll geht hervor:

dieses 'Protokoll' ist genauso unseriös wie Horace Heffner himself. Und Ny Teknik ist in dieser Sache über Mats Lewan nicht unabhängig, sondern befangen. Aber das haben wir schon alles diskutiert.

Grüsse galileo2609

 

[Heiner Prahm]

Hallo Heiner,

dieses 'Protokoll' ist genauso unseriös wie Horace Heffner himself. Und Ny Teknik ist in dieser Sache über Mats Lewan nicht unabhängig, sondern befangen. Aber das haben wir schon alles diskutiert.

Grüsse galileo2609

Ja, das ist im Grunde indiskutabel, aber andere Daten gibt es ja leider nicht, aber man muss ihm zumindest zu Gute halten, das er " Draft" darüber geschrieben hat

Zum Glück wird sich das ja alles in Bälde aufklären, dann wissen wir alle woran wir sind, ich bin so oder so gespannt

Viele Grüße
Heiner

 

[galileo2609]

Hallo Heiner,

Ja, das ist im Grunde indiskutabel, aber andere Daten gibt es ja leider nicht

das "leider" kann ich so nicht stehen lassen. Es gibt defintiv keine seriöse Veröffentlichung zu Rossis Jahrmarktattraktion. Und das hat seine Gründe. Und ich bin es leid, immer wieder darauf hinweisen zu müssen. Dieses Thema, in der Spezialisierung auf Rossis E-Cat bezieht seine Scheinlegitimation, noch nicht in 'GdM' verbannt worden zu sein, lediglich auf der gefälligen Spekulation der astronews-User, an LENR könne etwas dran sein.

Wenn das so ist, sollte man umso sorgfältiger mit den Quellen umgehen, die man verlinkt. YouTube-Vids gehören in der Regel nicht zu den Quellen, die man standardmässig in so einem Fall für ernst nehmen kann.

Grüsse galileo2609

 

[Heiner Prahm]

Hallo Heiner,

das "leider" kann ich so nicht stehen lassen. Es gibt defintiv keine seriöse Veröffentlichung zu Rossis Jahrmarktattraktion. Und das hat seine Gründe. Und ich bin es leid, immer wieder darauf hinweisen zu müssen. Dieses Thema, in der Spezialisierung auf Rossis E-Cat bezieht seine Scheinlegitimation, noch nicht in 'GdM' verbannt worden zu sein, lediglich auf der gefälligen Spekulation der astronews-User, an LENR könne etwas dran sein.

Wenn das so ist, sollte man umso sorgfältiger mit den Quellen umgehen, die man verlinkt. YouTube-Vids gehören in der Regel nicht zu den Quellen, die man standardmässig in so einem Fall für ernst nehmen kann.

Grüsse galileo2609

Da verlinke auf einen sehr guten, ausführlichen und kritischen Vortrag von Michael McKubre (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_McKubre) einer der wissenschaftlichen Instanzen auf dem Gebiet der Forschung im Bereich der Kalten Fusion und ehemaliger Direktor der 1946 von der Stanford-Universität gegründeten Stanford Research Institute (SRI International (SRI) eines der größten und weltweit führenden naturwissenschaftlichen Forschungsinstitute und sowas kritisiert Du ?

Ich denke jeder hier hat verstanden, das Du Rossi und alles drum herum für völligen Unsinn erachtest und alle für Verbrecher hältst, aber es geht hier in dieser Diskussion nicht um die Vorverurteilung von Personen und es geht nicht um die Person Rossi, sondern es geht um das Thema Kalte Fusion und LENR, die Technik und die möglichen Auswirkungen, über dieses Thema möchten hier einige User ernsthaft diskutieren! ... und Dir fällt dazu wirklich nichts besseres ein als Deinen persönlichen Frust in Form von Diffamierung gegenüber anderen User auszulassen, diese zu diskreditieren und als gefällige Spekulanten hinzustellen, die leichtgläubig auf unseriöse Jahrmarktsattrationen hereinfallen und obendrauf noch mit irgendwelchen Verbannungen zu drohen. Überlegst Du auch bevor Du etwas schreibst?

Ach und mein "leider" bleibt genau da stehen wo es ist und Du bewegst das nicht einen Millimeter.

Viele Grüße
Heiner

 

[galileo2609]

Hallo Heiner,

Da verlinke auf eine sehr guten, ausführlichen und kritischen Vortrag von Michael McKubre (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_McKubre) einer der wissenschaftlichen Instanzen auf dem Gebiet der Forschung im Bereich der Kalten Fusion und ehemaliger Direktor der 1946 von der Stanford-Universität gegründeten Stanford Research Institute (SRI International (SRI) eines der größten und weltweit führenden naturwissenschaftlichen Forschungsinstitute und sowas kritisiert Du ?

habe ich das? Vorsicht! Ich sagte: in der Regel. Insbesondere, wenn man es mit wirklich nicht ernst zu nehmenden PDFs aus zweifelhafter Quelle vermengt.

Ich denke jeder hier hat verstanden, das Du Rossi [...] für völligen Unsinn erachtest

das ja,

und alle für Verbrecher hältst

das nein.

... und Dir fällt dazu wirklich nichts besseres ein alles Deinen persönlichen Frust in Form von Diffamierung gegenüber anderen User auszulassen, diese zu diskreditieren und als gefällige Spekulanten hinzustellen, die leichtgläubig auf unseriöse Jahrmarktsattrationen hereinfallen

Lass mal die Kirche im Dorf. Das Thema ist hoch spekulativ und nicht im Mainstream verankert. Jeder, der hier postet, sollte also die Zielgruppen dieses Forums im Auge behalten. So schön die Versuchung ist, umso wichtiger ist es, die eigenen Spekulationen am mainstream zu erden.

Überlegst Du auch bevor Du etwas schreibst?

Haben wir uns jetzt verstanden?

Grüsse galileo2609

 

[galileo2609]

Hallo Heiner,

hast du ein paar Links zu Fachartikeln zum Thema 'cold fusion' von Michael McKubre für mich? Bitte solche, die ein peer review durchlaufen haben. Die würden mich wirklich interessieren.

Danke im voraus.

Grüsse galileo2609

 

[PlanetHunter]

hast du ein paar Links zu Fachartikeln zum Thema 'cold fusion' von Michael McKubre für mich? Bitte solche, die ein peer review durchlaufen haben. Die würden mich wirklich interessieren.

http://scholar.google.com/scholar?q=Michael+mckubre&hl=de&btnG=Suche&lr=

Das darfst du auch gerne selber benutzen. Nächstes Mal gibts lmgtfy.com

 

[pauli]

Möchte mal wissen in wie vielen Foren Heinar den usern dieses Thema aufschwatzt und so tut, als würde dieses Gerät bereits in Containern verladen zwecks globaler Distribution

 

[Heiner Prahm]

Möchte mal wissen in wie vielen Foren Heinar den usern dieses Thema aufschwatzt und so tut, als würde dieses Gerät bereits in Containern verladen zwecks globaler Distribution

... und während hier, aus für mich eher fragwürdigen Motiven heraus, User, die nichts weiter möchten als sachlich zu diskutieren, angegangen und verdächtigt werden, macht ein führender Ingenieur und Experimentator Namens Igor Alvarado von National Instruments (eines der weltweit führenden Technolgieunternehmen http://de.wikipedia.org/wiki/National_Instruments mit 5000 Mitarbeitern) vor ein paar Tagen 'zufällig' im NI Firmennetzwerk eine geschlossene Benutzergruppe Namens LENR auf, um mit seinen Kollegen über LENR und in Verbindung damit über weitere interessante Dinge wie z.B. Supraleiter, Suprafluidität und die Entwicklung von Technologien und Anwendungen auf diesem Gebiet zu diskutieren. Aber das sind bestimmt auch alles nur Aufschwätzer.

https://decibel.ni.com/content/groups/lenr

This group is created to discuss Low-Energy Nuclear Reactions (LENR) and related concepts (Lattice-Assisted Nuclear Reactions, Chemically-Assisted Nuclear Reactions, Superconductivity, Superfluidity, Quantum Critical Points, etc), R&D, technologies and applications.

Besitzer ialvarad
Tags
Erstellt 12.01.2012
Gruppentyp Privat

Vitae:
Igor Alvarado, Collaborator
Engineer/Experimentalist
Academic Research,
National Instruments Corp.
11500 N. Mopac Expwy., Bldg. B
Austin, TX 78759

Academic Research. He has been with NI for more than 10 years, and has more than 20 years practical experience in the design, development and deployment of real-time,
distributed control systems that involve high-performance numerical methods in C, C++, FORTRAN and LabVIEW using PC-based and embedded technologies. He has also
been heavily involved in the design and implementation of novel approaches for teaching/learning science and engineering at the university level, with a special
emphasis on hands-on learning and experimental research. He’s an active member of different professional and scientific associations among others, the IEEE Nuclear and
Plasma Sciences Society, the IEEE Control Systems Society, the IEEE Signal Processing UTSA Joint Seminar: College of Engineering Department of Mechanical Engineering
& SiViRT Computation Center Society, the Society of Industrial and Applied Mathematics (SIAM), the International Society of Automation (ISA), and the Ibero-American Science and Technology Education Consortium (ISTEC). Mr. Alvarado has taught courses to engineers and scientists involved in instrumentation, control and automation applications in a wide spectrum of industries, including the nuclear energy industry. He has being an invited speaker to a wide spectrum of scientific and technical conferences and meetings. He was the Vice- Chair of the IEEE 7th International Caribbean Conference on Devices, Circuits and Systems (ICCDCS) 2008

 

[Schmidts Katze]

... macht ein führender Ingenieur und Experimentator Namens Igor Alvarado von National Instruments (eines der weltweit führenden Technolgieunternehmen http://de.wikipedia.org/wiki/National_Instruments mit 5000 Mitarbeitern) vor ein paar Tagen 'zufällig' im NI Firmennetzwerk eine geschlossene Benutzergruppe Namens LENR auf, um mit seinen Kollegen über LENR und in Verbindung damit über weitere interessante Dinge wie z.B. Supraleiter, Suprafluidität und die Entwicklung von Technologien und Anwendungen auf diesem Gebiet zu diskutieren. Aber das sind bestimmt auch alles nur Aufschwätzer.

https://decibel.ni.com/content/groups/lenr

Sehr beeindruckend, Heiner, wirklich.

Aber das sind bestimmt auch alles nur Aufschwätzer.

Warum verwendest du den Plural?
Hast du Hinweise, daß dieser Gruppe mehr als einer angehört?

Naja, egal, wenn diese "Gruppe" Ergebnisse hat, wirst du uns sicher auf dem Laufenden halten.

=^.^=

Edit: Igor Alvarado. Business Development Manager
"ein führender Ingenieur und Experimentator"?

 

[Heiner Prahm]

Edit: Igor Alvarado. Business Development Manager
"ein führender Ingenieur und Experimentator"?

Ach schau an, nicht nur das sein Unternehmen ihn 10 Jahre lang als Engineer/Experimentalist in der Steuerungstechnik (http://engineering.utsa.edu/~mechanical/announcement/Seminar_20110204_Igor_Alvarado.pdf) beschäftigt und sicher gut bezahlt hat, jetzt wurde er auch noch zum Business Development Manager befördert, soll sich also darum kümmern das National Instruments mit innovativen Produkten erfolgreich auf dem Markt bestehen kann und Gewinn erwirtschaftet. Na klar, so einer investiert natürlich als erstes seine Arbeitszeit in die Beschäftigung mit einem nicht funktionierenden Hirngespinst Namens LENR, mit dem sich kein Geld verdienen lässt, nutzt dazu die Firmenserver und spielt auf Firmenkosten ein bisschen mit Supraleitern rum, dafür werden ihn seine Bosse sicher gerne bezahlen.

 

[Bynaus]

@all: Bevor wir jetzt hier einen neuen Krieg vom Zaun brechen, bitte schaltet doch alle nochmals einen Gang runter. Lasst uns sachlich und freundlich bleiben, bitte! @Heiner: bitte versteh, dass man hier bei einem so kontroversen Thema auf möglichst solider Basis diskutieren möchte. Wer behauptet, dass LENR eine gesichterte Sache ist, muss das auch belegen können, sonst bleibt es bei dem, was es jetzt ist: ein breites Spektrum von "möglicherweise interessant" bis "höchstwahrscheinlich Betrug". @alle anderen: LENR sollte man nicht allzu leichtfertig in die Crackpot-Box stecken. Es gibt mittlerweile viele peer-reviewte Artikel zum Thema, wie man auf Steven Krivits Seite "LENR-CANR.org" sehen kann (ich weiss, dass viele das wissen - aber vielleicht sollte an dieser Stelle nochmals daran erinnert werden). Wobei das natürlich im Umkehrschluss nicht heisst, dass jeder, der für sich beansprucht, LENR-Forschung zu betreiben, dies auf wissenschaftliche Art und Weise tut.