Gravitation und Brownsche Molekularbewegung

Orbit

Registriertes Mitglied
@Katscher

Mit Deiner Behauptung
Die Energie der Molekülmenge ist der Temperatur proportional. Die Energie kann daher nicht der Masse als Molekülmenge äquivalent sein.
störst Du diesen Thread nun schon zum zweiten Mal. Es ist eine haltlose Behauptung, welcher die Argumente Einsteins gegenüber stehen, die sich längst als richtig erwiesen haben.
Argumentieren Sie sachlich. Sie versuchen, plump zu befehlen, ohne Gegenargumente zu haben.
solltest vor allem Du Dir zu Herzen nehmen.
Gruss Orbit
 

Orbit

Registriertes Mitglied
JGC
Wenn Du H.Katscher in Schutz nehmen willst, kann ich das als Ausdruck Deiner Menschlichkeit verstehen.
Wenn Du seiner 'Druckschatten-Theorie' frönen willst, ist das Dein gutes Recht.
Wenn Du es aber an dieser Stelle tust, in Deinem Thread nämlich, in dem es um etwas anderes geht, um etwas, das ich nach dem ersten Störmanöver von H. Katscher in mühsamer Arbeit (es waren ein paar Stunden!) wieder auf den Punkt gebracht habe, dann verstehe ich das nicht mehr.
Und ich frage mich natürlich nun, ob es sich noch lohnt, mit Dir hier weiter zu diskutieren.:mad:
Orbit
 
@Katscher
Mit Deiner Behauptung
Die Energie der Molerkülmenge ist der Temperatur proportional. Die Energie kann daher nicht der Masse als Molekülmenge äquivalent sein.
störst Du diesen Thread nun schon zum zweiten Mal. Es ist eine haltlose Behauptung, welcher die Argumente Einsteins gegenüber stehen, die sich längst als richtig erwiesen haben.

@Orbit,
-
was ist haltlos an der Behauptung, dass die Energie E = M_0 kT nicht E = M_0 c^2 (mit c = konst) äquivalent sein kann ?

Ich habe Deine Beiträge gelesen und konstatiere, dass Du mir im Beitrag 11 gerade das in die Schuhe zu stecken versuchst:
Heinrich Katscher stellt zwar den richtigen Zusammenhang zwischen Temperatur und Bewegungsenergie her, dann aber gleich doppelt daneben haut:
- Erstens bezeichnet er das M in der Einsteinformel als relativistische Masse,
- zweitens sieht er in der relativistischen Massenzunahme eine Vermehrung von Molekülen!!

ad Erstens:
Im Gegenteil: ich respektiere als relativistische Masse die a priori mögliche Beziehung

M = M_0*Beta = (E/kT)*(1/(1-v^2/c^2))^1/2

Diese kollidiert jedoch sowohl mit der Beziehung
E = M_0 c^2
als auch mit der Beziehung
E M c^2

ad Zweitens:
Im Gegenteil: Ich konstatiere, dass sich die Molekülmenge nicht ändern kann.

Freundliche Grüsse
Heinrich Katscher
 

JGC

Registriertes Mitglied
Hört mal, ich weiss ja , das ihr die althergebrachte "bewährte" Physik verteidigen wollt...



Aber wenn ich das genauso sehen würde, dann wäre ich nicht hier sondern würde in der Sonne liegen und meine fetten Gewinne zählen..


Ich habe kein Interesse, euch ans Knie zu treten, aber wenn ihr unbedingt auf Wiederkäuen steht, dann lassen wir das einfach...

Ihr habt wohl nicht verstanden, was ich euch mitteilen wollte, oder ihr wollt es nicht verstehen...


Die Relativität befällt auch den Geist!!! Was sich darin äussert, einmal einen gefassten Entschluss bzw. eine gefällte Entscheidung, nicht mehr wieder loslassen zu können..

es hat sich von euch noch keiner die Mühe gemacht, auch nur einen Blick auf meine Webseite zu werfen und wenn, dann nur um sie ganz schnell wieder zu schliessen...


Verschwende ich also meine Zeit oder Ihr???


Wenn kein Interesse besteht, dann gehabt euch wohl...

Und falls es doch irgend jemanden interessiert, warum ich grade so genervt bin, der darf gerne hier mal nachschlagen, wo ich die Frage nach der "Wirklichkeit" stelle...

http://22214.rapidforum.com/topic=100275508836


JGC
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
JGC
es hat sich von euch noch keiner die Mühe gemacht, auch nur einen Blick auf meine Webseite zu werfen und wenn, dann nur um sie ganz schnell wieder zu schliessen...
Ich hab sie mir angeschaut und finde sie grafisch sehr schön. Sorry, dass ich Dir das nicht früher schon gesagt habe. Und ich kenne mindestens noch einen zweiten, der sie sich auch angeschaut hat: ispom hat Dir jedenfalls kürzlich ein ähnliches Kompliment gemacht. Aber das ändert nichts an der meiner kritischen Haltung gewissen Inhalten gegenüber.
Was Du jetzt machst, nämlich auf Deiner Selfmade-Physik zu beharren und allenfalls noch Schützenhilfe bei andern fragwürdigen Theorien zu holen, anstatt Deine Ansichten hier zur Diskussion zu stellen und allenfalls zu modifizieren - das entspäche in meinen Augen dem andernorts bereits definierten Crank-Verhalten, wenn ich nicht immer noch eine leise Hoffnung hätte, dass es sich lediglich um eine momentane Verstimmung handeln könnte.
Gruss Orbit
 

JGC

Registriertes Mitglied
Oh doch....


Ich bin sehr "Misvergnügt"....


Das gebe ich sogar ehlich und aus vollem Herzen zu!

Ich weiss, das die Relativitätstrheorie durchaus seine Richtigkeit hat... auch wenn ich keine Koryphähe darin bin, doch zeigte sie mir ganz klar eines...

Das der menschliche Geist ebenso einer Relativitätswirkung unterworfen ist!!

Und zwar genau zwischen dem Gefühl und dem Verstand!!

Sie verzerrt den eigenen Sichtwinkel...



Das, was sich der Verstand einiger "kluge" Leute haben einfallen lassen, sind doch in Wahrheit inzwischen unsere ganzen Sorgenkinder, die wir leider heute für unsere ganzen Umweltprobleme verantwortlich machen müssen..


Unser ganzes Technisches, auf Ausbeutung hin optimiertes System, genannt "die Zivilisation!". Schenkte uns all unsere Bequemlichkeiten und Spielereien, sowie auch natürlich gerechterweise zu erwähnen, Medizin und Heilung..

Doch was erreichten wir den damit in Wirklichkeit?

Inzwischen leben wir in einer reichlich chaotischen Welt und man kann sogar für nahe Zukunft damit rechnen, das irgendwann eine gewaltige Katastrophe durch Menschen verursacht wird, die uns in die Steinzeit zurückbombt..

Einfach so... (hups.. da kommt ja plötzlich eine neue Naturtkonstante ins Spiel)

Egal, was auch immer passieren wird, es wird unbemerkt geschehen...

Weil keiner "sehen" will...

Der Verstand ist nicht alleine an der Wahrheitsdefinition einer Wirklichkeit beteiligt, sondern auch das Gefühl!

Der Verstand beschreibt zwar sehr korrekt die mathematisch physikalischen Rahmenbedingungen, interessiert sich aber scheinbar einen Dreck darum, welche Informationen diese "physikalischen Wahrheiten" sonst noch beinhalten, mit denen sie ihrer Umwelt auf den Sack gehen....

Erst die fortlaufende Beobachtung eines Sachverhaltes ermöglicht, folgerichtige Schlüsse daraus zu ziehen, ob jetzt denn all diese "machbaren" technischen Spielereien in allen Bereichen überhaupt wünschenswert wären..


Mir geht es um die bedeutungsbehafteten Informationen eines wissenschaftlichen "Wissens".. Einer Art Risikobewertung, die jeden machbaren Gedankengang emotional "kennzeichnet"

Die Sprache unserer Gefühle..


Sie müssen ja schliesslich all das ausbaden, was sich der "oh" so schlaue Intellekt in seinem "Wahn" einfallen lässt...

Wir strengen uns immer mehr an, unsere Lebens-Situation zu verbessern und setzen alle Hebel in Bewegung und merken es nicht, das die Hebel inzwischen erheblich machtvoller wurden, als sie es noch vor 200 Jahren war... und statt besser es oft als schlechter empfunden wird..

Fazit...

Der Geist steht prinzipiell unter Zeit und Handlungsdruck...

Erfolge müssen her... und man verlässt sich immer mehr darauf, was vor 100 Jahren schlaue Leute rausgebracht haben...


Wen würde es da nicht wundern, wenn ich in diesem Falle von einer Sichtwinkelverbiegung rede??? Die immer stärker wirksam wird, je näher man an den Rand der "Wahrheit" kommt..

Der den Geist beflügelt, die innere Stimme jubilieren lässt und Heureka ausrufen....

Doch mal im Ernst...

Inzwischen hat die Welt doch ein Stresspotential, wie noch nie dagewesen...

Was soll also der ganze Quatsch!!

DAS ist die direkte Folge von "wissenschaftlichen Erkenntnissen"

Konsumiert auf Teufel komm raus, wir liefern es euch...

so verspricht doch die von der intellelen Elite besetzten Schalt-Zentrale der Macht, den Unternehmen, die all die Gewinne machen mit denen die meiste Forschung bezahlt wird und wir hier unten kaufen den Mist zu Millionen und inzwischen sogar Milliardenfach weltweit...

Ist das so ein Wunder, das unser Planet nun echt ins schwitzen kommt???
Also irgendwas läuft da schief...


Na los...lasst mal hören..

Was sagt ihr denn dazu?

Bin ich jetzt nur ein totaler "fehlgeleiteter Kranker"

Sagt mir das ins Gesicht..

Ich weiss ganz genau, das es einigen von euch ähnlich ergeht wie mir..

Daher hab ich mir einfach erlaubt, das zu sagen, was ich schon immer mal sagen wollte


Nagut.. Jetzt bin ich schon nicht mehr so mißvergnügt..

JGC
 

Orbit

Registriertes Mitglied
IGC
Das wäre dann wieder so eine Rodeo-Show. Diesmal ist sie aber weit weniger beindrucken als auch schon. Wenn Du nämlich den guten Onkel Albert, den Du zwar nicht explizit erwähnst, aber doch meinst, wenn Du von der RT und den 'klugen Köpfen vor 100 Jahren' sprichst, wenn Du ihn und die ganzen 'wissenschaftliuchen Erknntnisse' nun für alles Böse in dieser Welt verantwortlich machen willst und für Deinen momentanen persönlichen Weltschmerz obendrein, dann IGC, dann tust Du mir einfach leid.
Und ich muss Deine Frage
Bin ich jetzt nur ein totaler "fehlgeleiteter Kranker"
so beantworten: Du wirkst heute verwirrt auf mich, und ich mag erst wieder mit Dir diskutieren, wenn Du wieder klar im Kopf bist. Schau gut zu Dir!
Gruss Orbit
 

JGC

Registriertes Mitglied
Mach einfach die Augen auf....


Das , was du gerade von mir erlebst, das wirkt physiologisch auf dein Bewusstsein ein..

Und jetzt frage ich dich, ist das etwa keine Physik??


Das, was du jetzt fühlst und du dir gerade deinen zukünfigen Umgang mit mir überlegst, genau das sind die Kräfte, die jegliches Verhalten untereinander steuern!! Ob es jetzt deine und meine Zwiesprache ist, die das auslöst oder zwischen 2 Elektronen.... oder sonst welchen aufeinander einwirkenden Etwasse....

Das spielt keine Rolle!!

Fakt ist, sie verändern das jeweilige Verhalten des Gegenübers in einem gemeinsamen Bezugssystems, weil sich ihre jeweiligen "Sichtweisen" verändern!! Auch der Verstand und dessen Betrachtungsweisen sind dieser Relativität unterworfen!! Um nichts anderes geht es mir!


JGC
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Duplikat gelöscht

Ich wollte nur zwei Rechtschreibefehler im letzten Beitrag ändern. Nachher muss ich ein falsches Feld angeklickt haben, und der Beitrag erschien nochmals in voller Länge. Dieses Duplikat habe ich nun gelöscht.
Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Thema verschoben

Dieses Thema wurde von "Forschung allgemein" in den Bereich "Gegen den Mainstream" verschoben. Wegen seines Inhalts scheint er mir nicht mehr in die Rubrik "Forschung allgemein" zu passen.

Stefan Deiters
 

Orbit

Registriertes Mitglied
@ H.Katscher
Worum es eigentlich geht, hat Aragorn im Schwarze-Minilöcher-Thread nach ausführlicher Argumentation gegen Deine 'Theorie' so zusammengefasst.
Wenn Sie klassische kinetische Energie und relativistische durcheinandermixen kommt dabei natürlich Unsinn heraus.
Und diesen Mix versuchst Du immer wieder an an den Mann zu bringen, so auch hier.
Gruss Orbit
 

komet007

Registriertes Mitglied
Dieses Thema wurde von "Forschung allgemein" in den Bereich "Gegen den Mainstream" verschoben. Wegen seines Inhalts scheint er mir nicht mehr in die Rubrik "Forschung allgemein" zu passen.

Stefan Deiters

Schade eigentlich!
Da ich bereits vor einigen Monaten auf dieses Thema bzw eine Publikation von Jung Pei-Ma über die Fokker-Planck-Gleichung stieß, hatte ich mir eigenlich erhofft, dass in diesem Forum dazu nun ein konstruktiver Austausch zustande kommt.
Ziel hätte sein können, heraus zu finden, wodurch die Abstoßungseffekte überhaupt zustande kommen.
Dank an JGC und Orbit :( , nun könnt ihr euch ja in Ruhe verbal austoben. :eek:
 

Orbit

Registriertes Mitglied
@komet007

Schade eigentlich!
Da ich bereits vor einigen Monaten auf dieses Thema bzw eine Publikation von Jung Pei-Ma über die Fokker-Planck-Gleichung stieß, hatte ich mir eigenlich erhofft, dass in diesem Forum dazu nun ein konstruktiver Austausch zustande kommt.
Warum hast Du diesen Input nicht früher gegeben?
Ich habe immerhin mit einigem Aufwand versucht, die von JGC lancierte Diskussion, nachdem sie unmittelbar nach dem Start zu ersticken drohte, wieder flott zu kriegen. Dass sie dann erneut absoff, ist nicht meine Schuld. Im Gegenteil: Ich versuchte JGC, der nun seinerseits die Diskussion mit seinen Gefühlsausbrüchen erstickte, zu beruhigen, damit man endlich zur Sache kommen konnte.
Ich finde Dein Pauschalurteil
Dank an JGC und Orbit:mad:, nun könnt ihr euch ja in Ruhe verbal austoben.:eek:
deshalb unangemessen!
Gruss Orbit
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo JGC
Das Bose-Einstein-Kondensat ist doch der inzwischen im Labor reproduzierbare Zustand am andern Ende der Temperaturskala, nämlich im ultra-heissen und ultra-dichten Universum zu Beginn.
Hallo Orbit,

stimmt das ? Ich dachte, Einstein-Bose-Kondensate treten bei sehr tiefen Temperaturen auf, bei denen sich Atome wie "Laser" benehmen; was Du meinst scheint mir der Quark-Gluonen-Aggregatzustand zu sein, bei dem einzelne Quarks vorzukommen scheinen; genauer gesagt, bei dem einzelne Quarks nicht eindeutig einer ladungs-ganzzahligen Einheit (Bosonen, Mesonen oder auch z.B. Penta-Quarks) zugeordnet werden können.

Freundliche Grüsse, Ralf
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Schade eigentlich!
Da ich bereits vor einigen Monaten auf dieses Thema bzw eine Publikation von Jung Pei-Ma über die Fokker-Planck-Gleichung stieß, hatte ich mir eigenlich erhofft, dass in diesem Forum dazu nun ein konstruktiver Austausch zustande kommt.

Wenn Sie über Fokker-Planck-Gleichungen diskutieren wollen, können Sie gerne ein entsprechendes Thema in "Forschung allgemein" eröffnen.

Stefan Deiters
 

komet007

Registriertes Mitglied
Ich finde Dein Pauschalurteil
deshalb unangemessen!
Gruss Orbit

Hallo Orbit,
ich habe mir die letzten Beiträge von dir nochmal durch gelesen, du hast dir wirklich viel Mühe gemacht, haltlosen Aussagen entgegen zu wirken, deshalb entschuldige ich mich für meine Kritik an dir.
Ehrlich gesagt, bin ich momentan vielleicht etwas frustriert, da einige sehr interessante Themen aufgrund der Planlosigkeit einiger Mitglieder in diesem Forum an die Wand gefahren werden und ich oft auch nicht das erhoffte Feedback oder eine plausible Antwort zu einigen Fragen erhalte.
Mir scheint, dass manche Mitglieder sich lediglich unterhalten, geschweige denn wissenschaftlich diskutieren wollen. :mad:
 

Orbit

Registriertes Mitglied
@komet007
Ist OK.:)

Aber wie Du siehst, auch ich habe zur Verwirrung beigetragen:

@ ralf
Du hast natürlich Recht! Ich hab das verwechselt:eek:
und ich möchte mich bei Dir,
@ JGC,
dafür entschuldigen :eek:

Gruss Orbit
 

komet007

Registriertes Mitglied
Wenn Sie über Fokker-Planck-Gleichungen diskutieren wollen, können Sie gerne ein entsprechendes Thema in "Forschung allgemein" eröffnen.

Stefan Deiters


Hallo Herr Deiters

Wie gesagt, es ist nicht das erste Mal dass ich das Thema Fokker-Planck-Gleichung und Brownsche Molekularbewegung anschnitt. Allerdings möchte ich dazu kein eigenes Thema öffnen, da ich damals schon auf wenig Interesse stiess und es jetzt auch nichts bringen würde. :rolleyes:
 

JGC

Registriertes Mitglied
-----------------------------------

Hi..


@Orbit..

Schon in Ordnung..

Ich habe deine PM gelesen und wollte durch mein Verhalten nur darauf aufmerksam machen, das an bestimmten Betrachtungsweisen einfach etwas nicht stimmt...

Mein Ziel ist einfach, gewisse "Unreimlichkeiten" zu einem passenden Ganzen zu fügen und daher versuche ich eben aus anderen Blickwinkeln mir diese Sachen anzusehen..

Wenn du (und ihr anderen es möchtet,) dann lösche ich diese Beiträge wieder, obwohl ich eigentlich hoffte, das genau diese das "Verhalten" aufzeigt, wie sehr wir selber durch die jeweills eigenen, erlernten und instinktiv angewandten, logischen Sichtweisen unterschiedlich darauf reagieren können, und das eben die wissenschaftliche Beweisbarkeit" ebenso nur einen bestimmten Stellenwert in der "Wahrheitsfindung" eines Sachverhaltes einer gesamten Situation beiträgt..

Mir geht es wirklich nur darum, aufzuzeigen, wie sehr unser Verstand sich ebenso von seinen, sich "erarbeiteten" vorgestellten Konstrukten lenken lässt, die aber keine Garantie gewähren, das es sich wirklich so verhält..

Der Verstand zerpflückt alles optisch wahrgenommene in seine kleinsten Einzelheiten, und die eigene Intuition fügt alles wieder zu einer ganzen, "erlebbaren Realität" zusammen..

Stimmen also die "gedachten"(berechneten) Ergebnisse nicht mit der intuitiven Erlebnissen(die Auswirkungen) überein, so steckt da irgendwo der Wurm drin und bieten die Grundlagen für zukünftige Fehlentwicklungen, die uns maximal den Hals kosten können, weil wir eben plötzlich über eine neue Konstante gestolpert sind..

Ich weiss nicht, wie ich es sonst erklären könnte...

Stell dir vor, jeden Tag erzählt man dir, das 1+1 = 2 ergibt...

Plötzlich stellt sich heraus, das 1+1 auch 3, 4, 5, 20, 3582 oder alle anderen Werte annehmen kann....(z.B. wenn der Faktor Leben ins Spiel kommt oder bei der Kernspaltung)

Dann werden sehr schnell ganz neue Dimensionen erreicht, die niemand mehr kontrollieren kann und ehe man sich versieht, dann waren wir alle einmal....




JGC
 
@ H.Katscher
Worum es eigentlich geht, hat Aragorn im Schwarze-Minilöcher-Thread nach ausführlicher Argumentation gegen Deine 'Theorie' so zusammengefasst.
Wenn Sie klassische kinetische Energie und relativistische durcheinandermixen kommt dabei natürlich Unsinn heraus
Und diesen Mix versuchst Du immer wieder an an den Mann zu bringen, so auch hier.
Gruss Orbit

@Orbit und Aragorn

ich bin mir nicht bewusst, Eneergie(n) oder etwas anderes zu mixen, da mir mein Energiebegriff klar zu sein scheint.

Ich kann mich selbstverständlich irren. Deshalb bitte ich,

den euren Vorstellungen entsprechenden Energiebegriff klarzulegen,

ihn zu definieren und die Unterschiede zwischen potentieller, kinetischer, klassischer und relativistischer Energie oder anderen (möglichen oder unmöglichen )Energiearten zu beschreiben.

Hier ist hiezu wohl nicht der richtige Platz. Ich schlage deshalb vor, ein neues

Thema "Energie- Wesen und Definition"

zu eröffen. ob im Unterforum "Allgemeiner Fortschritt" oder "Gegen den Mainstreaam" ist mir egal.

Mit Gruss
Heinrich Katscher
 
Oben