Feinstofflichkeit doch beweis- und messbar?

[dafrib]

Was ist das hier eigentlich für eine ewige klugscheißer Mentalität?

Wie muss man drauf sein, um immer weiter auf jemandem rum zu hacken, der sich bereits entschuldigt hat? StarWolf muss den Kopf nochmal in die Kloschüssel drücken, wirklich sehr reif.

Wie oft soll ich noch erläutern, dass mir das physikalische Wissen fehlt, um Eure GdM Anforderungen zu erfüllen?

Bitte Webmaster, mach diesem erbärmlichen Machtgehabe ein Ende und schließ diesen Thread.

 

[Kibo]

Hallo,

Also in dem Fall muss ich dafrib insofern recht geben, dass nicht er es war, der mit den Beleidigungen angefangen hat, was den ganzen Thread aber nicht minder sinnlos macht. Vielleicht lernen wir ja daraus noch was über höflichen Umgang.

in diesem Sinne einen schönen Gruß

PS +1 für #31 von Alex

 

[Alex74]

Sehe ich halt anders; dafrib hat relativ kommentarlos das Video verlinkt, Galileo als Antwort den Esowatch-Artikel verlinkt und dafrib reagierte sehr ungehalten mit der Behauptung man würde nicht unvoreingenommen an die Sache rangehen, das erwähnte Galileo-Gambit, etc. - was Galileo dann veranlasste sehr direkt zu werden; den Ausdruck "Spinner" verwendet er, so verstehe ich es zumindest, gegen diesen Chemiker.

Die ersten wirklichen Beleidigungen (wie "anpissen", die Nazivergleiche etc.) kamen dann von dafrib.

Galileo hat zwar auch nichts zur Deeskalation getan, aber ich kann die Reaktion nach den Spinnern der letzten Zeit schon ein wenig nachvollziehen.

Gruß Alex

 

[dafrib]

@Alex74
Es gibt einen Unterschied zwischen Beleidiungen und Feststellungen. In einem Forum wo User kategorisch lächerlich gemacht werden, kann man schwer auf ein Wohlwollen schließen. Gäbe es ein Faschismus Messgerät, würde man bei einigen Beiträgen hohe Werte feststellen können. Und NEIN, Faschismus hat in diesem Fall NICHTS mit Nazis zu tun, wie immer wieder gerne unterstellt wird.

ich kann die Reaktion nach den Spinnern der letzten Zeit schon ein wenig nachvollziehen.

Üben wir uns jetzt plötzlich in Mitgefühl?
Emotionen sind in einem Wissenschaftsforum wohl eher unangebracht. Und auch wenn manche Leute genervt sind, sollte ein wahrer Wissenschaftler doch geduldiger sein, denn man weiß schließlich, dass nicht alle User hohe Bildung und ein Studium in Physik genossen haben.

Ich entschuldige mich hiermit nochmals bei allen, dass ich ihre wertvolle Zeit gestohlen habe. Ich bin nicht würdig in euer Antlitz zu blicken.
Und auch wenn ihr es nicht glauben mögt: Ich wünsche Euch nur das Beste und für die Zukunft einen freundlichen Umgang. Wer andere mit Respekt behandelt, wird selber auch respektvoll behandelt. Oder anders gesagt:
Man erntet was man säht.

 

[Kibo]

Das hier ist vielleicht ein Wissenschaftsforum aber wir sind bei weiterm hier nicht alle Wissenschaftler, zumindest nicht nach der allgemeingültigen Definition. Auch ein Grund, warum hier meist versucht wird sich auch für Laien verständlich auszudrücken.

Ob Laie oder Akademiker, jeder kann hier zur Diskussion beitragen sofern er sich an die Regeln hält.

 

[Infinity]

Hallo, dafrib,

naja, Deine Abschiedsformel erwähnst Du schon das dritte Mal, daher denke ich mal, dass ich auch noch kurz dazu beitragen kann:

Ich persönlich bin kein hochgebildeter Mensch, aber meiner Meinung nach muss man für eine reife Diskussion - auf alle Fälle, was dieses Thema angeht - gar nicht mal so hochgebildet sein, dass irgendwie nur Physikdiplomaten oder andere mit ähnlichem Bildungsabschluss oder eines anderen, naturwissenschaftlichen Faches miteinander diskutieren sollten, wenn es um eine wissenschaftliche Diskussion geht. Wie aber funktioniert nun Physik? Das ist nicht einmal allen klar und der Eine oder Andere unterschätzt oder gar ignoriert, wenn überhaupt, eine ganz wichtige Stütze zur erfolgreichen Formulierung einer auf Physik beruhenden Theorie: Beobachtbarkeit oder Messbarkeit. Was soll ein Physiker oder Mathematiker oder sonstwer aus dieser Richtung mit einer Theorie anfangen können, die etwas Wesentliches beinhaltet, das weder beobachtet noch vermessen werden kann? Und genau betrifft auch die Theorie von Volkamer, sofern sie denn eine ist, denn Volkamer behauptet, dass es mit dem Vorhandensein von Leben entsprechend gehörige Felder geben muss.

Es mag ja freilich eine Hand oder zwei Hände voll wissenschaftlich hochgebildeter Menschen geben, die sich in diesem Forum befinden, wie auch immer man "hochgebildet" definieren mag, ein physikalisch und/oder mathematisch orientiertes Denkvermögen kann aber auch jeder erlangen, der sich wenigstens für einige Jahre - es müssen nicht viele sein - intensiv und vollen Interesses mit Physik und Mathematik auseinandersetzt. Ich könnte viele Namen nennen, denen ich mit Sicherheit wenig bis kaum gewachsen bin, aber interessiert man sich sehr für Naturwissenschaft, kommt man mit der Zeit auch automatisch vom Glauben und Denken einer gewisser Art "Geisterphysik" oder Esoterik, welches ja hier schon genannt wurde, weg.

Und wenn Du schon in Erwägung ziehst, einer Reihe Foristen von Schülern über Tischlern, Angestellten und Studenten bis Diplomaten, Doktoranden oder eventuell Professoren von Wissenschaften ein solch umstrittenes Thema wie das über Volkamers Vortrag, solltest Du als Diskussionsstarter Dich auch auf heftige Kritik (ich meine aber nicht Beleidigungen) gefasst machen. Entsprechend sollte man viel Vorwissen mitbringen. Ich selbst habe zu wenig Vorwissen, als dass ich die Diskussion noch irgendwie retten könnte, mir ist nach den Streits von gestern und heute sowieso die Lust dazu vergangen. Weiterhin frage ich mich, warum Du dann mit so wenig Vorwissen, was Du aber zugegeben hast, im GdM-Bereich eines Physikforums postest. Der GdM-Bereich ist kein Löwenkäfig, in den man mal ein Steak hineinwerfen und zusehen kann, wie sich die Löwen im Käfig drum fetzen. Er ist auch kein Zirkus, in dem Affen auf Bällen tanzen. Aber ich vermute irgendwie, dass er immer öfters als solche behandelt wird. Und deswegen scheitern Diskussionen auch, bevor sie erst anfangen.

Ich würde mich auf keine Seite stellen, weder zu Dir noch zu denen, die gegen Dich waren. Letzten Endes hat keiner immer nur richtig gehandelt. Allerdings fand ich es hervorragend von Dir, um Entschuldigung zu bitten, jedoch ist die Reaktion von galileo2609 für mich jedenfalls verständlich. Und das P.S. in Deinen ersten Posts dieses Threads gibt mir zu denken, dass Du schon viele Posts von galileo2609 und entsprechend auch eine Hand voll GdM-Threads von irgendwelchen anderen User gelesen hast und somit seine Reaktionen auch selbst verstehen kannst.

Misanthrop ist hier keiner, zumindest nicht, dass ich irgendwie wüsste. Hier findet auch keine allgemeingehaltene und willkürliche Verhetzung statt. Bitte befasse Dich in Zukunft am besten einfach mit Naturwissenschaften. Die GdM-Regeln hast Du ja schon vortrefflich zu eigen gemacht, wie man Deiner Antwort vom Webmaster entnehmen kann.

 

[mac]

Hallo dafrib,

ich kann nicht beurteilen, ob, wieviel und wo Du diesen Müll schon überall abgelegt hast. Ich kann mir zwar durchaus vorstellen, daß Du Dich hier unfair behandelt fühlst, aber wir hier sind diesen Esomüll einfach leid und dann kommt es schon mal zu etwas verkürzten Reaktionen darauf.

Zu dem was ich hier im Anschluß geschrieben habe, haben wir alle einfach mehr oder minder keine Lust mehr und ich hätte es jetzt auch nicht mehr angefangen, nachdem die ganze Sache aus meiner Sicht besonders durch Dein Verhalten hier so weit eskaliert ist, aber die meiste Arbeit daran hatte ich schon fertig und wegschmeißen wollte ich es jetzt auch nicht mehr und Du bist nicht der Einzige, der sich von solchen Rattenfängern nur allzu leicht fangen läßt.



Bei ca. 12:30 behauptet Herr Volkamer, daß seine Waage schwarze Löcher mit Planck-Masse ‚gefunden‘ hat. Ganz trivial: Um sowas zu wägen, muß seine Apparatur diese, von ihm angenommenen schwarzen Löcher mit Planckmasse, ‚festhalten‘ können.

Ein ‚Objekt‘ mit einer Ausdehnung der Plancklänge kann seine Apparatur nicht ‚festhalten‘ – zum ‚Festhalten‘ gehören zwangsläufig Wechselwirkungen. Das ist ihm selbstverständlich klar, folglich muß er etwas in der Art von ‚pulsierendem Feld‘ behaupten.
Warum pulsierend? Nun, wenn es immer da wäre, bestünde die Erklärungsnot, wie solch ein schwarzes Loch von außen in seine versilberte Glaskolbenfalle geraten kann.

Das sind alles, auch für Laien, leicht nachvollziehbare Erklärungsbestandteile und darum erwähnt er sie wohl auch.



Nehmen wir das also alles mal ernst und schauen was daraus wird.

Mit das Erste was ein seriöser Forscher machen muß, wenn er eine Idee für eine Interpretation seiner Messungen prüft, ist diese Idee auf Plausibilität zu prüfen. Also die Frage zu beantworten: Kann das, was ich hier glaube, überhaupt so sein? Und wenn ja, vertragen sich die Konsequenzen daraus mit dem, was man sonst so beobachtet. Ist das nicht der Fall, muß er seine Idee modifizieren oder verwerfen.

Im Video, bei 12:28 ist zu sehen, daß um den Meßzyklus 100 herum eine differentielle Massenzunahme von rund 280 Mikrogramm gemessen wurde. (später dann noch zwei, die über seine Skalendarstellung hinaus gehen) Das wären dann in seiner Aussage rund 13 Planckmassen Massenzunahme innerhalb von etwa 3 Stunden (Er beschriftet die Abszisse mit: 50 Meßzyklen entsprechen 33 Stunden 6 Minuten)

In der Abbildung der Waage haben seine beiden Glaskugeln einen Durchmesser von? cm. In einer seiner Abbildungen sieht man eine menschliche Hand, die als Vergleichsmaßstab ergibt, daß seine Glaskugeln auf jeden Fall kleiner als 10 cm im Durchmesser sind, daher rechne ich zu seinen Gunsten einfach mal mit 10 cm Durchmesser weiter.

Die Auffangfläche (nicht die Oberfläche) eines solchen Kolbens (wenn er wie eine Kugel geformt ist, beträgt dann 0,0078 m^2.

Nehmen wir mal an, daß sich diese von ihm als Ursache der Gewichtszunahme angenommenen Planckmassen mit der Fluchtgeschwindigkeit unseres Sonnensystems in Höhe der Erdbahn, also 42,1 km/s bewegen, Nehmen wir weiter an, daß diese Planck-Massen von der verspiegelten Glaskugel nur aufgefangen werden, wenn sie durch sie hindurch kommen, dann müssen in einer Säule von 0,0078m^2 auf der Länge, die diese Glaskugel innerhalb von 3 Stunden durcheilt, mindestens 13 solche Planckmassen vorbei kommen. (und jede dieser Planckmassen müßte dann auch in der Glaskugel zumindest diese drei Stunden lang stecken bleiben, sonst kann er ihr Gewicht ja nicht messen.)

Das ist nun aber nur eine erste Näherung an die Problematik. Dazu würde gehören, daß die Silberschicht sich beim Durchgang anders verhält, je nachdem ob dieses pulsierende Feld die Kugel von Außen oder von Innen durchdringen will. Das für sich allein ist schon eine ziemlich haarsträubende Annahme. Will man das nicht annehmen, dann muß man davon ausgehen, daß das schwarze Loch mit Planckmasse sein Feld gerade in dem Moment einschaltet und für die nächsten drei Stunden eingeschaltet läßt, während es schon in die Silberkugel eingedrungen ist, aber diese noch nicht wieder verlassen hat. Dazu müßte diese Glaskugel aber rund 200 Milliarden solcher schwarzen Löcher in drei Stunden treffen. Oder anders gesagt, in einem Volumen von 3,75 Millionen Kubikmetern müßten 200 Milliarden solcher schwarzen Löcher mit Planckmasse existieren, das sind 56 pro m^3

Gehen wir zunächst mal ‚nur‘ von 13 Planckmassen in einem Volumen von 3,75 Millionen m^3 aus, das sind 3,64E-6 Planckmassen pro m^3

Zur Erinnerung, das Volumen errechnet sich aus dem Zylindervolumen, das seine Kugel in drei Stunden bei einer Geschwindigkeit von 42,1 km/s durchdringt, wenn sie einen Durchmesser von 10 cm hat. Ist sie kleiner (was offensichtlich der Fall ist, müssen entsprechend mehr von diesen Planckmassen im gleichen Volumen sein und ist sie langsamer, dann müssen auch entsprechend mehr von diesen Planckmassen im durchdrungenen Volumen sein.

 

[mac]

Wenn man die Anwesenheit dieser Planckmassen erklären will, dann muß die Erde bei ihrer Bahn im Weltall durch eine ‚Gegend‘ kommen, die mindestens so dicht mit schwarzen Löchern mit Planckmasse gefüllt ist.

Welche Masse würde denn dabei zusammen kommen?
Vom galaktischen Zentrum bis zu uns lassen wir es mal 25 000 Lichtjahre sein. Das entspricht einem Volumen von 4 * Pi() * (3E8*86400*365,25*25000)^3 / 3 = 5,55E61 m^3. Von mir aus kann man auch mit einem Zylinder von 25000 Lichtjahren Durchmesser und 1000 Lichtjahren Höhe rechnen, möge dann aber berücksichtigen, daß der Dichteverlauf der Planckmassen nach innen hin zum Zentrum der Galaxis qualitativ ebenso zu nimmt, wie die Sternendichte.

5,55E61 m^3 * 3,64E-6 Stück pro m^3 * 2,18E-8 kg (Planckmasse) = 4,4E48 kg. Unsere Sonne hat eine Masse von 2E30 kg und damit wären in der Milchstraße bis zu unserer Sonnenbahn bereits 2E18 Sonnenmassen. Das ist rund 8 Größenordnungen an der gemessenen Wirklichkeit vorbei.

Rechnet man gar mit den 200.000.000 Planckmassen im durchdrungenen Volumen, dann ist man bereits fast 17 Größenordnungen an der gemessenen Wirklichkeit vorbei.



Jetzt könnte man argumentieren: Um die Erde herum befindet sich eine entsprechend dichte Wolke von schwarzen Löchern mit Planckmasse. Das aber ist nur dann möglich, wenn die Materie der Erde diese schwarzen Löcher so abbremsen kann, daß sie dem Schwerefeld der Erde nicht mehr entkommen können. Wenn es diese Wechselwirkungen gibt, dann braucht man Erklärungen dafür, warum man sie nicht beobachten kann und warum sich dunkle Materie im Universum so viel langsamer abkühlt, als normale Materie.

Die sich daraus entwickelnden Probleme sind aber noch viel größer: Eine Planckmasse mit einer Geschwindigkeit von 7 km/s hat eine kinetische Energie von 0,5 Joule oder 3E18 Elektronenvolt (eV). Wechselwirkungen bei denen so viel Energie zur Verfügung steht, sind unübersehbar. Sie reicht z.B. aus, um rund 1E18 Silberionen zu erzeugen. Nehmen wir an, die Silberschicht ist 1/100 mm dick, dann wäre das ein Loch von rund einem halben mm Durchmesser. Wenn man aber eine geringere Wechselwirkungswahrscheinlichkeit annimmt, so daß solche Wechselwirkungen nur sehr selten stattfinden, damit diese Planckmassen nicht alle sofort in der Erde versinken und dann an der Verlosung nicht mehr teilnehmen können, würden Experimente wie z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Neutrinodetektor unmöglich sein. Und wenn sie in den verschiedenen Detektormaterialien keine Wechselwirkung machen, braucht man eine Erklärung wieso sie im Silber stecken bleiben.

Wenn sie aber nur mit Silber wechselwirken (was man erst mal begründen müßte) dann müssen sie einen Wechselwirkungsradius von mehr als 0,1 mm haben, sonst würden sie nicht in der zweiten Silberschicht die sie eben nicht mehr durchdringen sollen, stecken bleiben. Das bedeutet dann aber auch, daß sie von dem 0,12 ppm Silberanteil aus dem die Materie der Erde besteht, ebenso gut aufgehalten werden, wie jedes andere Ion vom Rest der Erde und die kommen allesamt noch nicht mal durch die Atmosphäre durch. Das bedeutet aber wiederum, daß auch all diese schwarzen Löcher schon nach sehr kurzer Strecke in der Erdkruste so langsam werden, daß sie ins Innere der Erde versinken und nicht mehr auftauchen können. Damit aber haben wir wieder dieselben Verhältnisse nötig, wie zu Anfang, mit der eigentlich nötigen Mindestdichte an vagabundierenden Planckmassen, die tatsächlich gar nicht existieren kann, solange sich die Sterne der Galaxien so langsam bewegen wie wir nachmessen können.


Wie unsauber er argumentiert, zeigt sich z.B. bei ca. 24:15. Da sagt er, daß in der modernen Hochenergiephysik solch große ‚Knalleffekte‘ erzeugt werden, daß man damit alles überdeckt was in der ‚Feinstofflichkeit‘ vorkommt. Er schmückt das dann auch noch schön aus. Ob er wohl übersehen hat, daß seine schwarzen Löcher mit Planckmasse die Energie auch eines LHC um mehrere Größenordnungen übertreffen?


Das mag für Dich alles wie höhere Physik klingen – für jemanden wie Herrn Volkamer ist das aber garantiert nicht der Fall. Trotzdem gibt er solche Aussagen von sich.

Warum wohl?

Nun, ich behaupte mal, weil er bei Otto-Normalverbraucher sicher sein kann, daß der das nicht merkt und damit ist für ‚Otto‘ nur noch entscheidend, was er gerne glauben möchte und wer ihm diesen Wunsch erfüllt. Und Herr Volkamer erfüllt solche Wünsche gleich reihenweise und im Rundumschlag, ohne Hemmungen; auch unter Verletzung jeder Logik. (Fixsterne machen bei ihm Effekte, die sich in ihrer Größenordnung noch nicht mal um eine Größenordnung von Effekten des Sonne-Mond-Systems unterscheiden sollen. Wer zu solchen Mitteln greift, um seine Auffassungen passend zu machen, bedient ganz offensichtlich das, was er für’s breite Publikum hält.

Nur mal als Beispielrechnung:
Licht und Gravitation nehmen mit dem Quadrat der Entfernung ab. Unsere Sonne ist knapp 150.000.000 km von uns entfernt, der uns nächste Fixstern ist gut 4 Lichtjahre von uns entfernt. Das ist ein Entfernungsunterschied von 1/270.000 und beim Licht und der Gravitation ein Unterschied von 1/75.000.000.000

Das offene Messer in das man laufen würde, wenn man den Effekt seiner Bedeckungsveränderungen so behandelt wie er, ist, daß die Anzahl der Sterne hinter Mond und Sonne mit zunehmender Entfernung von der Erde wesentlich schneller wächst, als seine behaupteten Effekte abnehmen. Damit kann er sie aber nicht mehr auseinander halten. Auch das ist ihm selbstverständlich, und ohne darüber groß nachdenken zu müssen, völlig klar. Das hindert ihn aber nicht, solch einen Stuß wie ab etwa 18:00 Minuten von sich zu geben, obwohl er ja sogar ein halbes Jahr darüber nachgedacht und sogar das Max-Planck-Institut für sich hat arbeiten lassen.

Warum wohl?

Ich sag mal: Davon kann man, wenn man’s richtig anstellt, offensichtlich ganz gut leben und er wär ja schön blöd, wenn er sich seine vielen so leicht melkbaren Schafe vergraulen würde.



Mir diesen ‚Vortrag‘ noch weiter anzutun, mochte ich einfach nicht mehr ertragen. Er hatte bis dahin einen solchen Haufen an Müll zusammengelabert, daß es mehr einfach nicht braucht, um einwandfrei nachzuweisen, daß er sein Publikum ausnimmt und mißbraucht.

Herzliche Grüße

MAC

Einige Datenquellen
http://de.wikipedia.org/wiki/Silber
http://en.wikipedia.org/wiki/Milky_Way
http://de.wikipedia.org/wiki/Proton
http://de.wikipedia.org/wiki/Planckmasse
http://de.wikipedia.org/wiki/Kosmische_Geschwindigkeiten

 

[dafrib]

@mac
In der Kurzform heißt das also: Volkamers Grafiken sind falsch, sowie viele seiner Berechnungen. Und die meisten seiner Aussagen sind entweder falsch, oder nicht bewiesen.
Folglich handelt es sich zu 100% um Scharlatanerie.

Falls das so ist und auch andere das Bestätigen können, ohne sich auf das Eso-Zeug zu stürzen, nehme ich das gerne so hin. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich wissen.

P.S.: Ich habe es nur hier geposted und sehe auch keinen Grund es woanders zu posten. Der Grund, warum ich es hier gepostet habe, ist eben genau der, dass ich mich nicht gerne von Rattenfängern fangen lasse. Also danke für Eure Einschätzungen.

 

[galileo2609]

den Ausdruck "Spinner" verwendet er, so verstehe ich es zumindest, gegen diesen Chemiker.

So ist es.

Und nach MACs zeitraubender Arbeit empfehle ich noch einmal in #2 verlinkten Artikel zu Volkamer, der sein Wirken umfassend beleuchtet. Das hätte diskutiert werden können, wenn der Threadersteller nicht gleich zu einem Generalangriff auf die seriöse Wissenschaft geblasen hätte. Zu den anderen aberwitzigen Vergleichen, die auch heute noch in diesem Thread gefallen sind, werde ich mich nicht weiter äussern. Wer mich kennt, weiss, was ich von sowas halte.

Damit der Threadersteller (und vielleicht auch noch andere Mitleser) etwas mitnimmt: es ist ein Irrglaube, dass sich die Wissenschaft, der mainstream, mit der Hirnakrobatik von crackpots beschäftigen müsste. Es ist eine falsche Ansicht, dass jede noch so skurrile pseudowissenschaftliche Behauptung auf gleicher Augenhöhe zu seriöser wissenschaftlicher Arbeit befände.

Was wissenschaftlichen oder gleichwertigen Anspruch erhebt, kann nur durch die 'Gute wissenschaftliche Praxis' entstehen. Das Regelwerk ist damit klar vorgegeben und erfolgreich bewährt. Wer meint, Alternativen zu dieser Arbeitsweise entwickeln zu wollen oder als gleichwertig oder gar überlegen zu werten, hat nicht nur einen schweren Stand, sondern wird langfristig erfolglos sein. Auch wenn er auf die kurze Distanz glutgläubigen Menschen Geld aus der Tasche ziehen kann. Bei Volkamer ist letzteres offenbar weit fortentwickelt.

Grüsse galileo2609

 

[mac]

Hallo dafrib,

In der Kurzform heißt das also: Volkamers Grafiken sind falsch,

ob seine Meßkurven falsch sind, kann ich nicht beurteilen, aber das was ich an Daten darin sehe, läßt sich für mich nicht mit dem vereinbaren was er dazu an Erklärungen liefert. Das betrifft die Aussagen zu schwarzen Löchern mit Planckmasse. Bei einigen anderen Aussagen sehe ich keine andere Interpretation, außer daß er lügt, oder wesentlich dümmer ist, als er es nach einer solchen Ausbildung sein kann.


Wenn er aber an einer Stelle lügt, gibt es wenig Grund zu glauben, daß er es an anderen Stellen nicht auch tut. Und mehr Zeit werde ich für einen solchen Menschen nicht ohne guten Grund verschwenden.

Herzliche Grüße

MAC

 

[Alex74]

@dafrib: OK, wie wärs wir vergessen alle daß der Thread etwas blöd gelaufen ist.
Geschriebenes wirkt sehr leicht viel schlimmer als es eigentlich gemeint ist. Ich bin sicher daß wir noch interessante (und gewinnbringende) Diskussionen hier führen können.

Wie gesagt, wir sind hier alle ein wenig Eso-geschädigt. Ich habe auch nichts gegen GdM-Theorien, im Gegenteil. Aber man muß es halt immer sehr vorsichtig anfassen und dreimal hinterfragen.

Alles wieder gut bei allen?

 

[dafrib]

Piep, piep, piep, wir ham uns alle lieb ^^

 

[galileo2609]

Hallo Alex,

Alles wieder gut bei allen?

ich setze dafür eine glaubwürdige Entschuldigung des Threaderstellers voraus, die völlig unhistorische und aberwitzige Diffamierung von Wissenschaftlern betreffend.

Grüsse galileo2609

 

[Luzifix]

Ich kann Eure Ausdauer hier nur bewundern. Schon die Tatsache, daß der Begriff "Feinstofflichkeit" es hier in die Überschrift geschafft hat, beweist die Unvoreingenommenheit und Freundlichkeit von Administrator und Teilnehmern. Ich möchte nur zu bedenken geben, daß dieser Begriff im Mittelalter entstanden ist und vorwiegend in Freimaurer- und Rosenkreuzerkreisen gebraucht wurde und wird. Also innerhalb deren Sektenkauderwelschs und aus dem mythendurchwucherten Horizont der damaligen Alchemiker heraus. Denen war selbst der griechische Atombegriff fremd. Das einzige, was man denen hoch anrechnen darf, war die echte wissenschaftliche Neugier, die sie damals unter relativ widrigen Verhältnissen hatten. In der heutigen Zeit ist das alles etwas entartet. Der Begriff Esotherik umfasst da bei weitem nicht alles.

Daher wird die hier erwähnte "Arbeit" auch auf solchen Seiten heute besonders gewürdigt: http://www.secret.tv/artikel5061284/Experimente_zur_Feinstofflichkeit

Vergeudet Eure Intelligenz und Leistungsfähigkeit nicht! Damit ist es schneller vorbei, als man sich vorstellen kann.

 

[Alex74]

Für dafrib möchte ich einwerfen daß Vermutung zu "Feinstofflichkeit", oder meinetwegen auch Homöopathie oder Heilkristallen an sich nichts Verwerfliches ist.
Die Frage ist, wie man bei einer Diskussion damit umgeht, und da hat mich dafrib am Ende positiv überrascht - er hat vor allem Macs Ausführungen gelesen und sich Gedanken darüber gemacht.
Das habe ich bei noch keinem Crank erlebt.

Aus meinem eigenen Harmoniebedürfnis heraus schlage ich vor daß sich die Kriegsparteien mal kurz selbst überlegen ob sie irgendwo etwas über die Stränge geschlagen sind, leider sind ja tatsächlich ein paar unschöne Worte gefallen.

Ich halte mich da aber jetzt raus...

 

[dafrib]

galileo fordert also eine Entschuldigung für die Diffamierungen, die er selbst mitprovoziert hat. Sehr edler Schachzug. Nun gut, da sich einige empört haben, so als hätte ich bei Kerner das Wort "Autobahn" gesagt, werde ich zunächst folgendes machen: Ich ersetzte jede Benutzung des Wortes "Faschismus" meinerseits, durch das Wort "Chauvinismus".

Des Weiteren werde ich mich jetzt Entschuldigen (galileo ist davon ausgeschlossen, da er mMn die Nase immernoch viel zu hoch trägt. Sollte er mal von seinem hohen Ross runterkommen, darf er sich eingeschlossen fühlen)

Ich Entschuldige mich ausdrücklich für meine abfälligen Bemerkungen. Sie waren verallgemeinernd und unangebracht. Die seriöse Wissenschaft verdient meinen höchsten Respekt.

 

[SRMeister]

Es gibt 2 Gründe warum das Verhalten unsererseits so negativ war, und ich denke, warum wir auch in Zukunft wieder so reagieren würden.

1. Die Allermeisten Menschen, die mit einem Crank Thema hier aufschlagen, lassen sich niemals "umstimmen". Du bist eine Ausnahme unter 1000 Freaks.

2. Es wäre auch möglich dass du nur eine Ausnahme darstellst weil dir so energisch entgegengetreten wurde und du einfach gemerkt hast dass eine Diskussion über das Thema keine Chance hat.

Eine Entschuldigung war nicht notwendig. Ob deine "Rehabilitation" überhaupt irgendeinen Sinn hat, wird die Qualität deiner zukünftigen Beiträge zeigen!

 

[dafrib]

@srmeister
Falsch. Energisches entgegentreten treibt mich eher noch mehr in die Arme von Esoterikern, wiel jene (Geldgierige und Scharlatane mal ausgeschlossen) weitaus menschenfreundlicher sind und ein friedliches Miteinander über wissenschaftliche Korrektheit stellen.

Der wahre Grund für meine Einsicht ist die gute Argumentation einiger weniger.

 

[Aragorn]

Wer hier mit Esoterik-Themen aufschlägt, und sofort aufzeigt, daß er sich Null Gedanken zum Thema gemacht hat und sich auch für galileos-Hilfestellung nicht interessiert, der braucht sich nicht zu beschweren, wenn er eine passende bayrische Watsch'n abbekommt.

Das ist so wie mit den Kiddies, welche meinen Bedienungsanleitungen nicht lesen zu müssen. Wenn der Papi ein neues Spielzeug besorgt hat, dann fragen die in Foren nach, welcher Knopf für was zu drücken ist. Gibt ja meistens immer noch "nette Leute", die danach sofort den passenden Absatz aus dem Manual ins Internet klicken.
Fürs selber Lesen sind die Null-Bock-Kiddies halt zu faul. Von mir gibts in solchen Fällen jedenfalls nur noch die gute traditionelle altbyrische Lausbub-Watsch'n.

Helmut