Es gibt keine beschleunigte Expansion

[mac]

Hallo Joachim,

Das Weltall expandiert, die Rotverschiebung bleibt konstant, aber je größer die Rotverschiebung, um so länger ist das Licht unterwegs, da ja das Hubblegesetz gilt.

die Rotverschiebung ergibt sich aus ihrer Messung. Also der Messung um welchen Faktor die Wellenlänge des Lichts, das wir von einer fernen Quelle empfangen auf seinem Weg zu uns länger geworden ist.

Die Hubble-Konstante wird als überall gleich im Kosmos angenommen. Und das war wohl auch zu jedem einzelnen Zeitpunkt nach dem Urknall so. Sie ist aber im Verlaufe der Zeit nicht konstant gewesen und ist es wohl auch heute nicht, sondern verändert sich. http://de.wikipedia.org/wiki/Hubble-Konstante

Damit bricht Deine Scheinargumentation in sich zusammen.

Was genau soll denn Deiner Meinung nach zusammen gebrochen sein, und warum?

Was Ihr einfach nicht sehen oder zur kenntnis nehmen wollt, ist das Kosmische Paradox

außer durch Dich hier(?), finde ich diesen Begriff nur in religiösem Zusammenhang verwendet. Was genau meinst Du also damit?

Aber dann so einfach aus irgendeiner Beobachtung eine beschleunigte Expansion ableiten zu wollen, ist einfach unzulässig!!!!

Die beschleunigte Expansion wird nicht aus irgendwelchen Beobachtungen abgeleitet, sondern aus der Diskrepanz der Ergebnisse aus Rotverschiebung und Helligkeit der Lichtes ferner SN1a. Somit ist das obige Zitat von Dir, solange Du es nicht sauber begründest, nur Behauptung. Also, was genau ist unzulässig und warum?

Ihr seit Euch offensichtlich nicht im Mindesten über die wahren Verhältnisse im Kosmos im Klaren.

Ich beschreibe Dir Rotverschiebung und beschleunigte Expansion konform zum Mainstream, dessen Beschreibung ich sowohl nachvollziehen, als auch so weit nachrechnen kann, daß ich die Plausibilität sehe.

Alles was bisher von Dir dazu kam, war ein buntes Gemisch aus sich gegenseitig ausschließenden, fast alles offen lassenden Beschreibungen, Behauptungen ohne Quellen und ohne Begründungen. Hatte dazu schon vor einer knappen Woche mal einige Beispiele zusammengestellt: http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=36916&postcount=19

Was hingegen fast regelmäßig von Dir kommt, sind die Nachweise Deiner Probleme mit Dir selbst

Natürlich werdet Ihr Euern Fehler nicht zugeben.

wer so etwas tut, dem bescheinige ich jeder Zeit eine subtile Schulmädchenlogik.

So lange Ihr nicht relativistisch denken könnt, solltet Ihr es einfach lassen. Dann geht Euch das Weltall nichts an.

Also, mir ist ja einigermaßen klar, welchen Denkfehler Ihr macht,

und genau das ist eben der Unsinn. Ihr denkt einfach linear. Ihr vergesst einfach,

wiederum Denkfehler.

Und einer anscheinend eingeschränkten Fähigkeit zur Selbstwahrnehmung.

Also, ich finde, ich kann selber am allerwenigsten dafür, dass hier nicht vernünftig diskutiert wird.

Es wird höchste Zeit, daß Du allein aufgrund der Tatsache, daß Du zu anderen Schlüssen kommst als die Kosmologen, dich darum kümmerst, deren Beschreibungen erst mal selbst zu begreifen. Ja Dich überhaupt erst mal mit Tatsachen vertraut zu machen.

Du trittst hier an mit substanzloser Hybris; versuchst uns zu belehren und zu bekehren. Glaubst Du im Ernst, daß sich jemand von uns, die/der sich ernsthaft mit Physik beschäftigt, nur mit Geschwätz zufrieden gibt?

Du bist hier mit dieser

Eine beschleunigte expansion würde bedeuten, dass die expansion in der Vergangenheit (bei großen Entfernungen, denn wir sehen ja in die Vergangenheit) viel kleiner war, die Objekte rücken also überproportional zusammen, und "erscheinen" größer und heller, als erwartet.

Behauptung angetreten. Belege das, rechne es hier vor!

Herzliche Grüße

MAC

 

[ralfkannenberg]

Eine beschleunigte expansion würde bedeuten, dass die expansion in der Vergangenheit (bei großen Entfernungen, denn wir sehen ja in die Vergangenheit) viel kleiner war, die Objekte rücken also überproportional zusammen, und "erscheinen" größer und heller, als erwartet.

Hallo JSM,

dieses grösser und heller erscheinen hängt aber nicht mit dem Zusammenrücken zusammen; die Supernovae erscheinen punktförmig !

Rotverschiebung: Wenn sich etwas ausdehnt, so scheinen Objekte, die weiter von uns entfernt sind, sich mit grösserer Geschwindigkeit von uns zu entfernen als solche, die näher sind. Das ist die Rotverschiebung, d.h. aus der Fluchtgeschwindigkeit leitet man eine Entfernung ab.

Die Supernovae 1a indes haben alle ungefähr gleiche Helligkeit, weil Weisse zwerge eine Masseobergrenze aufweisen, d.h. sobald da von Partnerstern noch mehr Masse reinkommt, verliert der Weisse Zwerg sein Gleichgewicht.
Anhand seiner scheinbaren Helligkeit kann man also auf die Entfernung schliessen, wenn man weiss, wie hell eine normierte Ia-Supernova ist.

Relativistische Effekte benötigst Du bei Entfernungen von 1-2 Milliarden Lichtjahren noch nicht, so gross ist die Fluchtgeschwindigkeit noch nicht.

Und bedenke, dass Du bei einer 1 Milliarde Lichtjahre entfernten Supernova nicht die beschleunigte Ausdehnung der letzten Milliarde Jahre siehst, sondern die beschleunigte Ausdehnung der ersten 12 Milliarden Jahre !


Und jetzt bau diese Info's mal alle zusammen


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[mac]

Hallo Ralf,

Und bedenke, dass Du bei einer 1 Milliarde Lichtjahre entfernten Supernova nicht die beschleunigte Ausdehnung der letzten Milliarde Jahre siehst, sondern die beschleunigte Ausdehnung der ersten 12 Milliarden Jahre !

den Satz verstehe ich so wie er hier steht nicht.

Herzliche Grüße

MAC

 

[Joachim Stiller Münster]

Also, ich weiß überhaupt nicht, warum Ihr so piokiert seid. Wenn ihr nicht an meiner Theorie interessiert seit, dann diskutiert doch auch einfach nicht mit mir. Aber wenn ihr glaubt, ihr könntet mich hier umstimmen, wenn Ihr glaubt, mich missioniern zu müssen, seid Ihr auf dem Holzweg. Und Ihr seit Drei gegen eien. Ich glaube kaum, dass Euch das gelingen wird. Ich weiß nämlich ziemlich genau, wovon ich rede, denn ich habe fast 20 Jahre über dieses Problem gearbeite. Und es hat sich immer als richtig erwiesen.
Hallo Mac, Dien Einwand ist ganz richtig, wenn es eine beschleunigte Expansion gäbe, die es aber geanu und eben aus dem nachfolgenden Grund nicht gibt und nicht geben kann, dann müsste bei Objekten in nur 1 Mrd Lichthahren entfernung die Beschleunigte Expansion der letzen 1 Mrd Jahre zu beobachten sein. Was vorher war, liegt ja bekanntlich weiter weg. Wenn du diesen Grundgedanken aber weiterverfolgts, führt das zu unüberbrückbaren paradoxen Widersprüchen. Check ist out! Euer JSM

 

[Joachim Stiller Münster]

Hallo noch mal, ich bin geren bereit, in 14 Tagen einmal eine Seite zu meinem kosmischen Paradox aufzumachen, dann können wir separat über den ganz großen Zusammenhang diskutieren, aber jetzt fahren ich erst einmal wieder nach Münster, und da habe ich leider kein Internet. (Und Geld schon gar nicht) Gruß JSM

 

[Nathan5111]

Hallo Joachim,

aber jetzt fahren ich erst einmal wieder nach Münster, und da habe ich leider kein Internet.

ich habe sechs Jahre in Münster gelebt, versuch das doch ab morgen auch mal zu schaffen.

Gruß Nathan

PS:

Ich weiß nämlich ziemlich genau, wovon ich rede, denn ich habe fast 20 Jahre über dieses Problem gearbeite. Und es hat sich immer als richtig erwiesen.

Dann gib uns wenigstens Deinen Namen, damit wir Deine, sicherlich veröffentlichten, Arbeiten selbst erschließen können.

 

[Joachim Stiller Münster]

Hallo Nathan, habe leider Publikationsverbot bei allen deutschen Wissenschaftszeitschriften, was ich anhand der Briefwechsel jederzeit belegen kann. Die nehmen mich genau so wenig für voll, wie Ihr, und das seit meinen ersten Leserbriefen von vor genau 10 Jahren. Demnächst erscheint aber was im Internet, kann sich nur noch um Wochen handeln. Gruß JSM

 

[Joachim Stiller Münster]

Hallo noch mal, Nathan,

Möchten noch eben etwas zu Deiner Nachrage (vorletzter Eintrag, Seite 4) machen, weil mir gerade da eine Klarstellung sehr wichtig ist. Ich bin überhaupt nicht der Einzige, der das so sieht. Aber uns "Andersdenkenden" wird in dieser Welt einfach kein Forum zur Verfügung gestellt. Das ist so eine Art schleichende Zensur. Vielleicht fragt Ihr Wissenschafltler Euch mal, woran das Liegt. Rosa Luxemburg sagte einmal: Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden". Ein Spruch, für den man in der DDR als Staatsfeind für 2 Jahre nach Bauzen kam. Für mich ist das lediglich eine Frage der Toleranz. Gruß JSM

 

[ralfkannenberg]

Hallo Ralf,

den Satz verstehe ich so wie er hier steht nicht.

Herzliche Grüße

MAC

Hallo Mac,

was ist das Problem ? Bei einem Objekt im Abstand von 1 Milliarde Lichtjahre kann man nur Ereignisse sehen, die bestenfalls älter waren, aber keine, die jünger waren, weil das Licht, welches diese jüngeren Ereignisse "bezeugt", noch zu uns unterwegs ist.

Aber z.B. einen Stern, der 2 Milliarden Jahre alt ist und im oder in der Nähe dieses Objektes steht, kann man sehr wohl sehen und auch sein Alter abschätzen, wenn wir z.B. sein Spektrum aufnehmen können.

Was ich sagen wollte: Zwar sieht man diese 1 Milliarden Lichtjahre entfernte Supernova so, wie sie vor 1 Milliarde Jahren aussah, aber "ältere" Informationen in dieser Region sind uns auch zugänglich.

Ich habe "irgendwie" das Gefühl, dass JSM "verkehrt herum" rechnet, aber seine "Freundlichkeiten" ermuntern mich nicht sonderlich, mir das genauer anzuschauen.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[ralfkannenberg]

Also, ich weiß überhaupt nicht, warum Ihr so piokiert seid. Wenn ihr nicht an meiner Theorie interessiert seit, dann diskutiert doch auch einfach nicht mit mir. Aber wenn ihr glaubt, ihr könntet mich hier umstimmen, wenn Ihr glaubt, mich missioniern zu müssen, seid Ihr auf dem Holzweg. Und Ihr seit Drei gegen eien. Ich glaube kaum, dass Euch das gelingen wird. Ich weiß nämlich ziemlich genau, wovon ich rede, denn ich habe fast 20 Jahre über dieses Problem gearbeite. Und es hat sich immer als richtig erwiesen.

Also, ich weiß überhaupt nicht, warum Du so pikiert bist. Wenn ihr nicht an meiner Theorie interessiert seit, dass der Mond viereckig ist und hellgrün leuchtet, dann diskutiert doch auch einfach nicht mit mir. Aber wenn ihr glaubt, ihr könntet mich hier umstimmen, wenn Ihr glaubt, mich missionieren zu müssen, seid Ihr auf dem Holzweg. Und Ihr seid alle gegen einen. Ich glaube kaum, dass Euch das gelingen wird. Ich weiß nämlich ziemlich genau, wovon ich rede, denn ich habe fast 20 Jahre über dieses Problem gearbeitet. Und es hat sich immer als richtig erwiesen.

Ich nehme an, jeder würde so einen Eintrag als lächerlich abtun. Aber genau das machst Du, indem Du die elementare Erkenntnis über die Ia-Supernovae, die leicht nachvollziehbar ist und völlig ohne moderne Theorien auskommt, die also lediglich die beiden experimentell belegten Phänomene der Rotverschiebung und der absoluten Helligkeit dieser Ia-Supernovae benötigt, nicht nur nicht verstehst, sondern gar umdrehst.

Dass Du 20 Jahre lang daran gearbeitet hast, stellt Dir ein Armutszeugnis aus; ich kann Dich aber trösten, denn diese weit entfernten Supernovae hat man erst vor rund 13 Jahren entdeckt.

(...) dann müsste bei Objekten in nur 1 Mrd Lichthahren entfernung die Beschleunigte Expansion der letzen 1 Mrd Jahre zu beobachten sein. Was vorher war, liegt ja bekanntlich weiter weg.

Ich vermute auch hier, dass Du etwas anderes meinst als Du aufschreibst, denn das Licht von 1 Milliarde Lichtjahre entfernten Objekten, das uns Informationen über die letzte Milliarde Jahre geben könnte, ist immer noch zu uns unterwegs. Vermutlich willst Du aber auch Objekte heranziehen, die näher sind und die uns Infomationen über entsprechend kürzere Zeiträume geben können, wobei Du stillschweigend und in Übereinstimmung mit der Lehrmeinung voraussetzt, dass diese Expansion in alle Richtungen gleichmässig schnell verläuft.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[ralfkannenberg]

Hallo Nathan, habe leider Publikationsverbot bei allen deutschen Wissenschaftszeitschriften, was ich anhand der Briefwechsel jederzeit belegen kann. Die nehmen mich genau so wenig für voll, wie Ihr, und das seit meinen ersten Leserbriefen von vor genau 10 Jahren. Demnächst erscheint aber was im Internet, kann sich nur noch um Wochen handeln. Gruß JSM

Hallo Joachim,

das glaube ich Dir nicht - wegen einer alternativen Theorie bekommst Du sicher kein "Publikationsverbot". Vielmehr werden Deine Artikel nicht abgedruckt, aber das hat nichts mit einem Verbot zu tun, da die Medien nicht verpflichtet sind, jeden Artikel abzudrucken.

Bitte lerne, Dich in wissenschaftlichen Diskussionen genauer auszudrücken; das wird vor allem für Dich und für Deine Akzeptanz von Vorteil sein.

Und jetzt rechne mir bitte vor, wieso Du bezüglich der Supernovae auf ein anderes Resultat kommst. Bitte Schritt für Schritt - das ist so elementar, das sollte doch möglich sein, eine solche Fragestellung in diesem Forum einvernehmlich zu lösen !


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Orbit]

JSM

Ich weiß nämlich ziemlich genau, wovon ich rede, denn ich habe fast 20 Jahre über dieses Problem gearbeite. Und es hat sich immer als richtig erwiesen.

20 Jahre hast Du investiert, das ist viel. Wieviel Zeit mit Leserbriefen und so hast Du vertan, um das Gegenteil von dem zu behaupten, was von einem Heer von Wissenschaftlern beobachtet und theoretisch hergeleitet wird?
Du hast offenbar in der falschen Fahrtrichtung fahren gelernt, wie die Engländer. )) Und die lernen's ja bekanntlich auch. Aber auch die werden auf dem Festland aus dem Verkehr gezogen, wenn sie sich aus Gewohnheit als Geisterfahrer betätigen. Und wir dort auch. Das ist Dir nun passiert, obwohl Du ja für den Hausgebrauch schon autofahren könntest. Es muss ja nicht immer gleich ein Formel-1-Rennen sein. Und weil ich es auch so sehe wie ralfkannenberg

Ich habe "irgendwie" das Gefühl, dass JSM "verkehrt herum" rechnet

meine ich, Du müsstest bei einigen Deiner Überlegungen nur mal in die andere Richtung schauen, und dann käme was Brauchbares heraus. Das könnte der Anfang vom Ende Deiner Lebens-Katastrophe sein.
Eine andere Möglichkeit hast Du nicht; denn in diesem Fall ist's nicht wie bei den Autobahnen, wo die Fahrtrichtung eine Konvention ist.

Orbit
P.S. Ich hoffe, Du fährst nicht im eigenen Wagen nach Münster zurück.

 

[mac]

Hallo Joachim,

Die nehmen mich genau so wenig für voll, wie Ihr, …

Man kann es kaum glauben, ...

Aber uns "Andersdenkenden" wird in dieser Welt einfach kein Forum zur Verfügung gestellt.

Ja, und in den nicht zur Verfügung gestellten Foren, wie diesem, ...

Dien Einwand ist ganz richtig, wenn es eine beschleunigte Expansion gäbe, die es aber geanu und eben aus dem nachfolgenden Grund nicht gibt und nicht geben kann, dann müsste bei Objekten in nur 1 Mrd Lichthahren entfernung die Beschleunigte Expansion der letzen 1 Mrd Jahre zu beobachten sein. Was vorher war, liegt ja bekanntlich weiter weg. Wenn du diesen Grundgedanken aber weiterverfolgts, führt das zu unüberbrückbaren paradoxen Widersprüchen. Check ist out!

Richtig! Diese Widersprüche ergeben sich zwangsläufig, wenn man völlig falsch verstanden hat, wie solch große Entfernungen bestimmt werden. Wie gesagt Joachim, die Zeit des Schwätzens ist vorbei. Rechne Deine Version hier vor!

Wenn Du dazu nicht in der Lage bist, dann beschreibe uns hier wenigstens, wie man von der gemessenen Rotverschiebung zur gerechneten Entfernung kommt. Es genügt, wenn Du es für den einfachsten Fall beschreibst: Konstante Ausdehnungsgeschwindigkeit.


Herzliche Grüße

MAC

 

[Orbit]

JSM
In Münster tut sich gerade was in Sachen Kosmologie:
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=37123#post37123
Geh doch hin am 13. Mai. Der Herr aus Bochum kann Dir bestimmt auf die Sprünge helfen. Solltest Du aber ihm in der Manier, wie Du es hier im Forum tust, auf die Sprünge helfen wollen, dann könnte es durchaus passieren, dass Dir der Ordnungsdienst der Veranstalter auf die Sprünge helfen wird. )))))))
Orbit

 

[ralfkannenberg]

Du müsstest bei einigen Deiner Überlegungen nur mal in die andere Richtung schauen, und dann käme was Brauchbares heraus.

Hallo Orbit,

mit "verkehrt herum" rechnen meinte ich folgendes:

Argument 1: Die Supernovae sind heller als erwartet, denn:
Das Universum hat sich früher langsamer ausgedehnt als von der Rotverschiebung erwartet. Also sind die Supernovae weniger weit weg und somit heller.


Argument 2: Die Supernovae sind weniger hell als erwartet, denn:
Das Universum dehnt sich heute schneller aus als von der Rotverschiebung erwartet. Also sind die Supernovae weiter weg und somit weniger hell.


Preisfrage: Welches Argument ist nun richtig ?


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[mac]

Hallo Ralf,

Du hast irgend einen bestimmten Vorgang/Ablauf vor Augen, den Du hier beschreibst. Du löst bei mir aber offensichtlich ganz andere Gedankengänge damit aus, so daß ich nicht verstehe, was Du eigentlich sagen willst.

was ist das Problem?

Während ich Deine Antwort las, dachte ich kurz, es war ein ‚jetzt‘ Problem, à la was bedeutet ‚Jetzt‘ in einer Entfernung von 1E9 Lichtjahren?

Dann aber hast Du das

Was ich sagen wollte: Zwar sieht man diese 1 Milliarden Lichtjahre entfernte Supernova so, wie sie vor 1 Milliarde Jahren aussah, aber "ältere" Informationen in dieser Region sind uns auch zugänglich.

geschrieben.

Es sind uns (außer bei verschiedenen Lichtwegen durch Gravitationslinsen z.B) niemals verschieden alte Informationen gleichzeitig aus der selben Gegend live zugänglich. Mit 'Gleichzeitig' meine ich, im Rahmen der verschiedenen Abstände der Lichtquellen dieser Gegend zu uns und mit 'Verschieden alt' meine ich, deutlich davon abweichende Zeiten) Also gibt es auch keine ‚älteren‘ Informationen aus der selben Gegend gemeinsam mit den derzeit gerade empfangenen. Es gibt sicherlich ältere Sterne in der Gegend, aber das Licht das wir von ihnen empfangen ist genau so alt, wie das Licht der dort damals (für uns gerade jetzt sichtbaren) explodierten SN.

Also Du siehst, ich habe offensichtlich immer noch nicht verstanden, was Du mit dem nachgefragten Zitat genau meinst.

Herzliche Grüße

MAC

 

[Chrischan]

Es sind uns (außer bei verschiedenen Lichtwegen durch Gravitationslinsen z.B) niemals verschieden alte Informationen gleichzeitig aus der selben Gegend live zugänglich. Mit 'Gleichzeitig' meine ich, im Rahmen der verschiedenen Abstände der Lichtquellen dieser Gegend zu uns und mit 'Verschieden alt' meine ich, deutlich davon abweichende Zeiten) Also gibt es auch keine ‚älteren‘ Informationen aus der selben Gegend gemeinsam mit den derzeit gerade empfangenen. Es gibt sicherlich ältere Sterne in der Gegend, aber das Licht das wir von ihnen empfangen ist genau so alt, wie das Licht der dort damals (für uns gerade jetzt sichtbaren) explodierten SN.

Hallo mac,
ich glaube, Ralf meint folgendes:
Beobachtet man eine SN in 10E9 LJ, dann erhält man neben den Informationen des Zustandes vor 10E9 Jahren doch auch indirekte Informationen über noch ältere Zustände. So existierte z.B. vor der SN dort ein Stern mit gewissen Eigenschaften auf die man schließen kann, usw. Ein Objekt beinhaltet also gewissermaßen immer seine Geschichte (= ältere Informationen), und teilweise kann man die auch erfahren. Nur die jüngere Geschichte bleibt uns verschlossen.

Also, bei einer SN in 10E9 LJ kann man schon neben der Zeit von 10E9 Jahren noch etwas über die Zeit von vor 10E9 Jahren erfahren, aber nichts über die Zeit danach...
Ich hoffe das war verständlich (und auch das was Ralf meinte...)

Gruß, Christian

 

[ralfkannenberg]

Ich hoffe das war verständlich (und auch das was Ralf meinte...)

Hallo Chrischan,

danke schön

Ich weiss schon, warum ich nicht Lehrer geworden bin


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Bewegt]

Also, mein lieber Joachim,

ich bekomme langsam Routine darin, mich selbst zu zitieren:


Wie wär's mal damit.

http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=37089&postcount=38

@Nathan5111
Wenn Du glaubst, ich habe den Lebenslauf von Joachim Stiller Münster bist du im Irrtum.
Mein Lebenslauf hat mit von mir gewünschter sachlicher Diskussion wenig zu tun. Deshalb werde ich mich nicht weiter dazu äussern. Ganz im Gegenteil : Ich hab` beschlossen, nicht mehr weiter mit solchen grossartigen Kapazitäten und ausserordentlich fähigen Diskussionsteilnehmern zu diskutieren, mir genügt in Zukunft Beobachter zu sein, denn alles was meiner Meinung nach erfolgreiche Gewinner zu verlieren haben, ist ihr Gewinn und das soetwas nicht allzubald geschieht, ist Gewinners motivation. Diesen Vorgang zu betrachten genügt mir!
@ all
hier im astronewsforum, Ciao !

 

[Nathan5111]

Hallo Bewegt,

Ich hab` beschlossen, nicht mehr weiter mit solchen grossartigen Kapazitäten und ausserordentlich fähigen Diskussionsteilnehmern zu diskutieren, mir genügt in Zukunft Beobachter zu sein, ...

Du kannst Dir überhaupt nicht vorstellen, wie betroffen mich das macht!

Ciao !

Endlich mal ein wahres Wort, ich hoffe, man kann sich darauf verlassen!