Wissenschaftliche Gutachten oder gezielte Zensur

[Heinrich Katscher]

Hallo Herr Katscher,
wie soll man das denn jetzt verstehen? Soll das heißen, daß die Gravitationskonstante des Mondes tatsächlich 746 mal kleiner ist, als die der Erde? Und die ganzen Mondlandungen gar nicht funktionieren konnten?
Herzliche Grüße
MAC

Hallo Mac,

ich gebe zu, dass ich im Eifer des Gefechtes voreilig geschossen habe. Die Erklärung ist werde ich im Lauf des Tages ausarbeiten.

Die Gravitationskonstante G_N = 6,67E-11 m3kg-14s-2 gilt selbstversständlich allgemein:,

die Aktivität des Mondes bzw. die lunozentrische Gravitationskonstante ist jedoch
Gamma_Mond = G_N * M_Mond

genau so, wie die Aktivität der Sonne - die heliozentrische Gravitationskonstante
Gamma_Sonne = G_N * M_Sonne

und die Aktivität der Erde bzw. die geozentrische Gravitationskonstante
Gamma_Erde = G_N * M_Erde

ist.

Da jedoch die Aktivitäten der Himmelskörper unmittelbar aus Geschwindigkeitsmessungen der Planeten bestimmt werden können, sind

die Planeten-Massen auf den Erdparameter g_N bezogene G_N-Teile ihrer Aktivitäten und nicht umgekehrt.

Es grüsst
Heinrich Katscher

 

[Orbit]

@ Heinrich Katscher

Ich gebe zu, dass ich im Eifer des Gefechtes voreilig geschossen habe. Die Erklärung ist werde ich im Lauf des Tages ausarbeiten.

Ich möchte Dir Arbeit abnehmen:
Aus dem 3. Keplerschen Gesetz kann für das Quadrat der Umlaufgeschwindigkeit von Planeten, das Du ja für Deine Formel brauchst, folgende Formel abgeleitet werden:
v^2 = GM/r
G = Gravitationskonstante
M = Sonnenmasse
r = mittlere Distanz Sonne - Planet

Eingesetzt in Deine Formel
gamma Katscher = r * v^2 ergibt das
gamma Katscher = r * GM/r und nachdem r heraus gekürzt ist, bleibt
gamma Katscher = GM m^3/s^2
Für M = 1.993E30 kg und G = 6,67259E-11 m^3/(kgs^2)
ergibt das den numerischen Wert für
gamma Katscher = 1,32985E+20 m^3/s^2

Soweit wären wir uns einig.

Nun kannst Du in die leicht abgewandelte Formel
gamma Katscher = GM m^3/s^2
für M der Reihe nach die Masse der Erde, jene des Mondes oder irgend eines Himmelskörpers setzen und bekommst jeweils den himmelskörperspezifischen Wert.
gamma Katscher erweist sich also nicht als Konstante, sondern als die Multiplikation einer Konstanten mit der jeweiligen Masse des Himmelskörpers. Und diese Konstante ist ausgerechnet die Gravitationskonstante G, welche Du durch Deine 'Konstante' ersetzen möchtest.

Mit freundlichen Grüssen Orbit

 

[Ich]

Nein, dessen bin ich mir nicht bewusst.

G_N = 1/2 T_e^2 = 6,70E-11 1/s² = 2,41E-7 1/min² = 8,68E-4 1/h² = 0,5 1/d²

gilt für jede Einheit, weil d = 24 h = 86400 s = 1440 min = 86400 s

Schriftgröße ersetzt Argumente. Sehr schön.
Nochmal ganz langsam:
G_N kann niemals gleich 1/2 T_e^2 sein, weil die Einheiten links und rechts des Gleichheitszeichens nicht zusammenpassen. Links stehen Meter und Kilogramm und Sekunden, rechts nur Sekunden. Wenn du das nicht als Problem siehst, fehlen dir soviele Grundlagen, dass sich eine weitere Diskussion erübrigt.
Also ein letztes Mal:
- ist dir bewusst, dass die Gleichung falsch ist (falsche Einheiten)?
- dass demzufolge diese "numerische Verknüpfung" vollkommen bedeutungslos ist und in anderen Maßsystemen als SI gar nicht auftritt?
- dass demzufolge deine Schlussfolgerung, G_N könne nicht als Weltkonstante gewertet werden, falsch ist?

 

[UMa]

Hallo Orbit,

µ=G*M heißt "Standard gravitational parameter" SI-Einheit m^3 s^-2 (meist wird km^3 s^-2 verwendet).
Näheres siehe
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_gravitational_parameter

Grüße UMa

PS: Du hast den Exponenten vergessen.

 

[Orbit]

UMa

m^3 s^-2

und

m^3/s^2

ist doch dasselbe. Meine Schreibweise - mit einem Bruchstrich - ist nur nicht üblich bei Massangaben.
Gruss Orbit

 

[UMa]

Hallo Orbit,

ich meinte
G*M=1.33×10^20 m^3 s^-2 =1.33E+20 m^3 s^-2 <>1.33 m^3 s^-2

Grüße UMa

 

[Orbit]

@UMa
Ach so! Danke. Das war ein Flüchtigkeitsfehler, den ich nun korrigiert habe.
Gruss Orbit

 

[ralfkannenberg]

Hallo BorisM

Um witzig zu bleiben, kann ich Alpha Centauri nicht als Gestapo-Forum betrachten, da Alpha Centauri die Relativitätstheorie verteidigt und die Gestapo meines Wissens nach ihren Autor verfolgte.

Sehr geehrter Herr Katscher,

das ist sehr erfreulich, dass Sie das tun; ich hatte auch keinerlei Zweifel daran.

(...) Ihnen rate ich, Ihren Speichel in die eigenen Schuhe zu spucken. Was Frau Lopez meint, können Sie nicht wissen.

Diese Wortwahl hingegen kann ich in keiner Weise nachvollziehen, da BorisM nur widergibt, was Frau Lopez öffentlich geschrieben hat. Dieser Speichel - um in Ihrer Wortwahl zu bleiben - ist zu spucken, es ist nur noch nicht bekannt, wohin genau !

Vielleicht liegt ein Missverständnis vor und Sie haben sich nach dem beidseitigen Austausch einiger "Unfreundlichkeiten" in diesem Thread persönlich angesprochen gefühlt, aber wie ich BorisM kennengelernt habe glaube ich nicht, dass dies der Fall ist und auch ich sehe überhaupt keinen Anlass, Sie in die Nähe solcher "Kräfte" zu bringen.

Überdies ist uns im tschechischen Raum und mir persönlich ganz egal, welche Farbe, Nationalität oder Religion Menschen haben, die andere überragen.

Schön, dass Sie das so deutlich schreiben; für mich war es schon vorher klar, dass Sie keine Unterschiede in Farbe, Nationalität oder Religion der Menschen machen.

Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg

 

[Heinrich Katscher]

@ Heinrich Katscher
Aus dem 3. Keplerschen Gesetz kann für das Quadrat der Umlaufgeschwindigkeit von Planeten folgende Formel abgeleitet werden:
v^2 = GM/r
G = Gravitationskonstante
M = Sonnenmasse
r = mittlere Distanz Sonne - Planet
Eingesetzt in Deine Formel
gamma Katscher = r * v^2 ergibt das
gamma Katscher = r * GM/r und nachdem r heraus gekürzt ist, bleibt
gamma Katscher = GM m^3/s^2

Hallo Orbit,

diese Stichelei und die "Ableitung" der Beziehung GM hätten sie sich ersparen können. Das Gleiche erhält man nämlich, wenn man in der rot markierten Gleichung den "Radius" auf die rechte Seite bringt. Der von Ihnen Gamma_Katscher = GM genannte Kennwert gilt jedoch nur für meine Person, (ich wiege cca. 70 kg), während die Kennwerte

Gamma_X = v_Y^2 D_X-Y

aller anderen physischen Körper X, die Himmelskörper eingeschlossen, aus gemessenen Umlauf bzw. Flie-Geschwindigkeiten v_Y in Entfernungen D_X-Y, ohne Kenntnis ihrer Masse ermittelt werden können, wie Beitrag 1 und meine Antwort an Mac zeigt.

Es grüsst
Heinrich Katscher, Prag

 

[Heinrich Katscher]

Zitat von Heinrich Katscher
G_N = 1/2 T_e^2 = 6,70E-11 1/s² = 2,41E-7 1/min² = 8,68E-4 1/h² = 0,5 1/d²
gilt für jede Einheit, weil d = 24 h = 86400 s = 1440 min = 86400 s

G_N kann niemals gleich 1/2 T_e^2 sein, weil die Einheiten links und rechts des Gleichheitszeichens nicht zusammenpassen.
Also ein letztes Mal:
- ist dir bewusst, dass die Gleichung falsch ist (falsche Einheiten)?
- dass demzufolge diese "numerische Verknüpfung" vollkommen bedeutungslos ist und in anderen Maßsystemen als SI gar nicht auftritt?
- dass demzufolge deine Schlussfolgerung, G_N könne nicht als Weltkonstante gewertet werden, falsch ist?

Ich widerhole: NEIN !
Es scheint, dass Sie die Grundregel der Algebra nicht kennen, laut denen eine Beziehung nur dann eine Gleichung ist, wenn beide Seiten numerisch und dimensionell gleich sind. Diese Gleichsetzung kann man mit Umrechnungsfaktoren erreichen, wie nachfolgend gezeigt wird:

Die obige Gleichung

G_N = 1/2 T_e^2

kann mit Hilfe von Umrechnungsfaktoren aus dem IS-System in das cgs-System gebracht werden, wie folgendes Beispiel zeigt:

G_N = 6,67E-11 (m3kg-1s-2) *(E6 cm3/m3) (E3 g/kg) = 6,67E-8 (cm3g-1s-2)

Die m- und kg-Einheiten fallen nämlich aus dem Mittelglied der Gleichung automatisch hinaus, ohen die Gleicheit beider Seiten zu beeinträchtigen.

Das Gleiche gilt für die Umrechnung von Sekunden in Minuten in Gleichung

G_N = 6,70E-11 (1/s²) = 6,70E-11 (1/s2) (60s/min)^2 = 2,41E-7 (1/min2)

oder in andere Zeiteinheiten, sodass die im Zitat beanstandete GLEICHUNGsreihe nicht falsch, sondern RICHTIG ist.

In Bezug auf die Negierung der Newtonschen Gravitationskonstante G_N als Weltkonstante siehe meine Antwort an Orbit.

Mit Grüssen
Heinrich Katscher

 

[chlorobium]

I

G_N = 6,67E-11 (m3kg-1s-2) *(E6 cm3/m3) (E3 g/kg) = 6,67E-8 (cm3g-1s-2)

Was sind E6 cm3/m3 und E3 g/kg?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

 

[Heinrich Katscher]

Hallo "Ich"
Ich verallgemeinere
die Gravitationskonstante G-N ist mit der Rotationsdauer der Erde verknüpft [/SIZE]

µ=G*M heißt "Standard gravitational parameter"

Nun kannst Du in die leicht abgewandelte Formel
gamma = GM m^3/s^2
für M der Reihe nach die Masse der Erde, jene des Mondes oder irgend eines Himmelskörpers setzen und bekommst jeweils den himmelskörperspezifischen Wert.

Hallo Mac,
ich gebe zu, dass ich im Eifer des Gefechtes voreilig geschossen habe. Die Erklärung ist werde ich im Lauf des Tages ausarbeiten.

Da jedoch die Aktivitäten der Himmelskörper unmittelbar aus Geschwindigkeitsmessungen der Planeten bestimmt werden können, sind
die Planeten-Massen auf den Erdparameter G_N bezogene G_N-Teile ihrer Aktivitäten und nicht umgekehrt.

Allen Interessierten,

In meiner Antwwort an Orbit habe ich pauschal erklärt, dass hyper-, makro- oder mikro-physischen Objekten Kennwerte Gamma zustehen, deren Sammelbegriff ich Aktivität nenne und deren astronomische Kennwerte zusammenfassend "planetozentrische Gravitationskonstanten" genannt werden. Sie sind aus den - in bestimmten Entfernungen messbaren -Umlaufgeschwindigkeiten materieller Körper ohne Kenntnis ihrer Masse oder der Gravitationskonstante bestimmbar, entsprechend der Formel

Gamma = v^2 D

wie ich schon im Beitrag 1 zeigte. In der Antwort an Mac habe ich jedoch irrtümlich mit der Beziehung Gamma = GM argumentiert. - Die Möglichkeit, die Gravitationskonstanten numerisch verschiedenen Einheitensystemen anzupassen, ist in meiner Antwort an Orbit auffindbar.

Als Beweis, dass die Newtonsche Gravitationskonstante

G-N = 6,67E-11 (m3kg-1s-2) l
laut Gleichung
1/T_e^2 = 1/86400^2 = 6,69E-11 (s-2)

implizit mit der Rotationsdauer der Erde verknüft ist, kann die Gauss´sche Gravitationskonstante

G_G = 0,0172 A3/2 D-1 S-1/2 (m^3/2 kg-1/2 s ^-1)

dienen, in der laut
http://de.wikipedia.org/wiki/Gaußsche_Gravitationskonstante

A - die astronomische Längeneinheit
D - der Sonnentag (die mittlere Dauer einer Erdumdrehung)
S - die Masse der Sonne

ist. In dieser Gleichung tritt die Rotationsdauer der Erde explizit auf. Der Quadratwert der Gaussschen Gravitationskonstanten

G_G^2 = 0,0172^2 * 1,49E11^3 / 86400^2 / 1,98E30^-1 = 6,62E--11 m3 kg-1 s-2

ergibt dabei angenähert den Wert der Newtonschen Gravitationskonstante G_N = 6,67E-11 (m3kg-1s-2) nzw. (s-2)

was den Beweis erbringt, dass diese von der Rotationsdauer de4r Erde abgeleitet ist.

Mit Grüssen
Heinrich Katscher, Prag

 

[Heinrich Katscher]

Was sind E6 cm3/m3 und E3 g/kg?
Chlorobium (der Farbe wegen)

1 m = 100 cm, 100 00 00 cm^3 = 1 m^3,
1 kg = 1000 g, 1000 g = 1 kg

Einfach ! Nicht wahr ?

Heinrich Katscher

 

[chlorobium]

1 m = 100 cm, 100 00 00 cm^3 = 1 m^3,
1 kg = 1000 g, 1000 g = 1 kg

Einfach ! Nicht wahr ?

Heinrich Katscher

Das cm3 = Kubiczentimeter; m3 = Kubikmeter; g = Gramm und kg = Kilo-
gramm sein sollten, war mir schon klar. Dass aber E6 = 1 000 000 und E3 =
1000 darstellen sollen, ist nun wirklich nicht ersichtlich.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

 

[mac]

Hallo Herr Katscher,

hier erklären Sie was Sie mit T_e^2 meinen

G_N = 1 / 2 T_e^2

laut der die Gravitationskonstante G-N = 6,67E-11 numerisch mit der Rotationsdauer der Erde T-e = 86400 s verknüpft ist und daher nicht als Weltkonstante gewertet werden kann.

für mich ergibt sich daraus eindeutig die Einheit Sekunde zum Quadrat.



Im nächsten Zitat sprechen Sie Chlorobium elementare Grundkenntnisse der Algebra ab, der Ihnen zu erklären versuchte, daß

Sekunde zum Quadrat (Sie erinnern sich T_e^2) nicht gleich Gravitationskonstante mit der Einheit: Kubikmeter geteilt durch (Kilogramm mal Sekunde zum Quadrat) ist.

Und wiederholen die falsche Gleichung

Ich widerhole: NEIN !
Es scheint, dass Sie die Grundregel der Algebra nicht kennen, laut denen eine Beziehung nur dann eine Gleichung ist, wenn beide Seiten numerisch und dimensionell gleich sind. Diese Gleichsetzung kann man mit Umrechnungsfaktoren erreichen, wie nachfolgend gezeigt wird:

Die obige Gleichung

G_N = 1/2 T_e^2

hier steht, lt. Ihren eigenen Erklärungen (Siehe 1. Zitat dieses Posts) auf der linken Seite die Gravitationskonstante und auf der rechten Seite Sekunde zum Quadrat und dazwischen eindeutig ein Gleichheitszeichen. Und das ist falsch und daran gibt es nichts zu deuteln oder umzuformen.

Herzliche Grüße

MAC

 

[Orbit]

@ H. Katscher

Hallo Orbit,

diese Stichelei und die "Ableitung" der Beziehung GM hätten sie sich ersparen können. Das Gleiche erhält man nämlich, wenn man in der rot markierten Gleichung den "Radius" auf die rechte Seite bringt. Der von Ihnen Gamma_Katscher = GM genannte Kennwert gilt jedoch nur für meine Person, (ich wiege cca. 70 kg), während die Kennwerte

Gamma_X = v_Y^2 D_X-Y

aller anderen physischen Körper X, die Himmelskörper eingeschlossen, aus gemessenen Umlauf bzw. Flieh-Geschwindigkeiten v_Y in Entfernungen D_X-Y, ohne Kenntnis ihrer Masse ermittelt werden können, wie Beitrag 1 und meine Antwort an Mac zeigt.

Zugegeben, meine 'Ableitung' ist umständlich, führt aber zu einem brauchbaren Resultat, brauchbar auch für Sie. (Auch ich gehe hiermit zu der von Ihnen verwendeten, sonst aber in diesem Forum nicht üblichen Höflichkeitsform über). Zeigt doch meine Ableitung, dass Sie mit Ihrem Gamma eine Grösse gefunden haben, bei der erstens die Dimensionen stimmen und die zweitens in der offiziellen Physik als "Standard gravitational parameter" existiert.
Dass allerdings die Bestimmung dieser Grösse

ohne Kenntnis ihrer Masse ermittelt werden können, wie Beitrag 1 und meine Antwort an Mac zeigt.

ohne Kenntnis der Masse NICHT möglich ist, haben Sie exakt in dieser Antwort an mac bereits eingestanden:

Hallo Mac,

ich gebe zu, dass ich im Eifer des Gefechtes voreilig geschossen habe.

Die Gravitationskonstante G_N = 6,67E-11 m3kg-14s-2 gilt selbstversständlich allgemein:,

die Aktivität des Mondes bzw. die lunozentrische Gravitationskonstante ist jedoch
Gamma_Mond = G_N * M_Mond

genau so, wie die Aktivität der Sonne - die heliozentrische Gravitationskonstante
Gamma_Sonne = G_N * M_Sonne

und die Aktivität der Erde bzw. die geozentrische Gravitationskonstante
Gamma_Erde = G_N * M_Erde

und ich habe nichts anderes getan, als ihre von Ihnen selbst modifizerte Idee von Ihrem Gamma zu beschreiben. Anstatt sich nun zu freuen, dass Sie da etwas gefunden haben, das es tatsächlich gibt, auch wenn es sich im Gegensatz zu Ihrer Behauptung nicht um eine Konstante handelt, verlagern Sie Ihr Rückzugsgefecht wieder auf das sumpfige Terrain Ihrer andern Formel, zu der Ihnen ICH und mac bereits alles gesagt haben, was es dazu zu sagen gibt. Aber vielleicht noch dies als Ergänzung:
Was Sie da betreiben ist Numerologie und keine Physik. Natürlich kann ein Numerologe mit irgendwelchen Zahlen Gleichungen aufstellen, das ist des Numerologen gutes Recht. Nur haben dann zufällige Übereinstimmung von Zahlen keine physikalische Bedeutung, schon gar nicht, wenn den Zahlen, wie es Ich und mac bereits gesagt haben, unterschiedliche Dimensionen zugeordnet werden müssen.

Ich glaube, Sie haben nun genug Zuwendung gekriegt, und ich empfehle Ihnen, dieses Thema in diesem Forum nicht mehr anzuschneiden. Bald einmal könnte nämlich die Geduld der Forumsteilnehmer und auch jene des Webmasters erschöpft sein.

Gruss Orbit

 

[Ich]

Gut.
Ich habe Heinrich zweimal auf einen grundlegenden Fehler aufmerksam gemacht.
Statt den Fehler einzusehen reagiert er
- beim ersten Mal mit Wiederholung des Unsinns in großer Schrift.
- beim zweiten Mal mit Wiederholung des Unsinns in Tateinheit mit Unterstellung absoluter mathematischer Unfähigkeit meinerseits.
Ein drittes Mal schenke ich mir.
Ich denke, damit ist klar, dass eine sinnvolle Diskussion mit Heinrich nicht möglich ist, sondern nur weitere Wiederholungen seiner "Theorie" zu erwarten sind.

Mein Vorschlag wäre demzufolge, Gamma_Katscher hier auf 0 zu reduzieren.

 

[ralfkannenberg]

Aber vielleicht noch dies als Ergänzung:
Was Sie da betreiben ist Numerologie und keine Physik. Natürlich kann ein Numerologe mit irgendwelchen Zahlen Gleichungen aufstellen, das ist des Numerologen gutes Recht. Nur haben dann zufällige Übereinstimmung von Zahlen keine physikalische Bedeutung, schon gar nicht, wenn den Zahlen, wie es Ich und mac bereits gesagt haben, unterschiedliche Dimensionen zugeordnet werden müssen.

Ich glaube, Sie haben nun genug Zuwendung gekriegt, und ich empfehle Ihnen, dieses Thema in diesem Forum nicht mehr anzuschneiden. Bald einmal könnte nämlich die Geduld der Forumsteilnehmer und auch jene des Webmasters erschöpft sein.

Hallo Orbit,

vielleicht sollte man sich auf eine einzige Teil-Fragestellung konzentrieren und nur diese diskuiteren statt sich gegenseitig unübersichtliche Formelkomplexe vorzuhalten, denn dann kann man sich schrittweise näherkommen, alle profitieren davon und die Diskussion kann auf einer weit angenehmeren Basis rational geführt werden.

Ich schlage deswegen mal folgende Fragestellung zur Diskussion vor:

Hallo Herr Katscher,

hier erklären Sie was Sie mit T_e^2 meinen (...) für mich ergibt sich daraus eindeutig die Einheit Sekunde zum Quadrat.
(...) Sekunde zum Quadrat (Sie erinnern sich T_e^2) nicht gleich Gravitationskonstante mit der Einheit: Kubikmeter geteilt durch (Kilogramm mal Sekunde zum Quadrat) ist.
(...)
hier steht, lt. Ihren eigenen Erklärungen (Siehe 1. Zitat dieses Posts) auf der linken Seite die Gravitationskonstante und auf der rechten Seite Sekunde zum Quadrat und dazwischen eindeutig ein Gleichheitszeichen.

Herr Katscher, wie erklären Sie im Rahmen Ihrer Theorie diese unterscheidlichen Dimensionierungen ?

Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Heinrich Katscher]

Potenzenschreibung

Das cm3 = Kubiczentimeter; m3 = Kubikmeter; g = Gramm und kg = Kilo-
gramm sein sollten, war mir schon klar. Dass aber E6 = 1 000 000 und E3 =
1000 darstellen sollen, ist nun wirklich nicht ersichtlich.
Chlorobium (der Farbe wegen)

Dass man an Stelle von 1 000 000 die Potenzangabe 10^6 oder die Exponentenangabe E6 schreiben kann, ist in hiesigen Fachkreisen keine Neuheit, bzw. Gang und Gebe. Ich dachte, dies ist allgemein bekannt.

Weniger bekannt dürfte sein, dass Einheitenumrechnungen z.B. zwischen
Meter und Kilometer in der Angabe L = 52 km bei 1 km = 1000 m
dadurch verinfacht werden kann, dass man

E3 m/km = 1 setzt.

Durch Multiplikation des Wertes L = 52 km mit dem Wert 1 erhält man

L = 52 km * 1 = 52 km (E3 m / km) = 5,2 E4 m

Es grüsst
Heinrich Katscher

 

[Heinrich Katscher]

hier erklären Sie was Sie mit T_e^2 meinen
für mich ergibt sich daraus eindeutig die Einheit Sekunde zum Quadrat.

Sie haben recht. T_e^2 = 7,46E9 (s^2). Aber

1/2T_E^2 = 6,69E-11 (s^-2).

Ich hoffe, dass dadurch auch Ihr zweiter Vorwurf geklärt ist, umso eher, da ich anderorts erkärte, dass obige Gleichung für m3 numerisch gleich kg gilt. Ich kann mich nicht dauernd widerholen.

Herzliche Grüße
Heinrich Katscher