wieviele Universen gibt es im Multiversum?

[ZA RA]

Eigenzitat:
Ich kann nur für mich selbst hoffen das ich falsch liege...wäre die Welt da doch noch grösser, als ichs mir je Ertäumt hätte, können würde....
Z. ende


Ps Zitat
Probleme kann man niemals
mit der gleichen Denkweise lösen,
durch die sie entstanden sind.
Zitat von Albert Einstein 1879-1955, Physiker E.n.d.e.

 

[galileo2609]

aber, war es nicht auch so mit dem Weltmodell Giordano Brunos,
"die Sterne sind ferne Sonnen"
auch er spekulierte (logisch und plausibel)...und wie sich dann viel später herausgestellt hat...sehr richtig

Giordano Bruno ist ein schlechtes Beispiel, um wilde Spekulationen über die Zukunft wissenschaftlicher Erkenntnisse als begründet erscheinen zu lassen. Bruno spekulierte im Rahmen einer Metaphysik, die sich in ihren Rahmenbedingungen nicht von den Methoden jener unterschied, die ihn später als Ketzer hinrichten liessen.

Insofern muss ich Graviton recht geben. Mutmassungen auf mangelhafter Basis führen nur äusserst selten zu richtigen Ergebnissen.

Grüsse galileo2609

 

[ispom]

Insofern muss ich Graviton recht geben. Mutmassungen auf mangelhafter Basis führen nur äusserst selten zu richtigen Ergebnissen.

ich nehme es so zur Kenntnis
wenn du meinen Vergleich mit Giordano Bruno nicht akzeptierst, dann vielleicht den mit Einstein?

Einsteins RT war zunächst auch sehr umstritten...dieser völlig neue Ansatz zur Erklärung der Welt...aber nach und nach kamen die experimentellen Beweise...heute ist sie etablierte Wissenschaft.

Die Stringtheorie ist um einiges komplizierter (vom mathematischen Formalismus her gesehen),
ihre Schöpfer und Verfechter sind Physikprofessoren, also Leute, denen man schlecht wissenschaftlich unverantwortliche Spekulationen nachsagen kann...

eine theorie, die alles erklären kann, wonach heute gesucht wird
(nicht nur in der Kosmologie sondern auch in der Teilchenphysik), aber noch keine Beweise vorgelegt hat, weil die experimentellen Voraussetzungen fehlen (evtl aber im CERN bald möglich sind),
die hat in meinem schlichten Weltverständnis einen hervorragenden Rang

 

[Graviton]

Ich übernehm mal die Rolle des advocatus diaboli: Ich halte folgende Analogie von Relativität und Superstringtheorie für problematisch:

ich nehme es so zur Kenntnis
wenn du meinen Vergleich mit Giordano Bruno nicht akzeptierst, dann vielleicht den mit Einstein?

Einsteins RT war zunächst auch sehr umstritten...dieser völlig neue Ansatz zur Erklärung der Welt...aber nach und nach kamen die experimentellen Beweise...heute ist sie etablierte Wissenschaft.

Die Stringtheorie ist um einiges komplizierter (vom mathematischen Formalismus her gesehen),
ihre Schöpfer und Verfechter sind Physikprofessoren, also Leute, denen man schlecht wissenschaftlich unverantwortliche Spekulationen nachsagen kann...

eine theorie, die alles erklären kann, wonach heute gesucht wird
(nicht nur in der Kosmologie sondern auch in der Teilchenphysik), aber noch keine Beweise vorgelegt hat, weil die experimentellen Voraussetzungen fehlen (evtl aber im CERN bald möglich sind),
die hat in meinem schlichten Weltverständnis einen hervorragenden Rang

Es gibt IMO einen prinzipiellen qualitativen Unterschied zwischen GR (Einstein) und modernen Superstringtheorien:

GR enspringt einer extrem geringen Anzahl sehr einfacher (für mathematisch Vorgebildete) Konzepte. Daraus entfaltet sich mit schon fast beänstigender Zwanghaftigkeit die gesamte Theorie. Das ist es, was Generationen von Phsikern ja immer wieder so fasziniert hat an GR; und weshalb in diesem Zusammenhang immer von der Ästhetik der Theorie gesprochen wird. Darüber hinaus lieferte die Theorie genügend Möglichkeiten der Falsifikation. Insbesondere manche Vorhersagen waren geradezu Einladungen, falsifiziert zu werden (Ein Experiment, welches zeigt, dass träge Masse != schwere Masse... Und alles wäre in sich zusammengestürzt. Zeitdilatation aufgrund von Gravitationsfeldern: eine für damalige Kollegen geradezu abstruse Vorhersage!...) Sie konnte nur wegen rein praktischer Probleme die Messgenauigkeit betreffend nicht unmittelbar experimentell überprüft werden. Die Theorie ist: einfach, "schön", monolithisch, "zwingend", wunderbar falsifizierbar, prägnant, anschaulich.

Nichts davon trifft auf den Sumpf der modernen Supertheorie-Szene zu - beim heutigen Stande. Zumindest würden das nicht wenige (ihrer Kritiker) so sagen.

Florian

 

[ispom]

Nichts davon trifft auf den Sumpf der modernen Supertheorie-Szene zu - beim heutigen Stande. Zumindest würden das nicht wenige (ihrer Kritiker) so sagen.

ich sehe mich außerstande weder zu bestätigen noch zu leugnen, daß die formale mathematische Darstellung der ART "monolithisch und prägnant" im Vergleich zum "Sumpf" der SST ist,
anschaulich jedenfalls sind sie beide nicht (für mich , in ihren Ergebnissen ja, aber nicht in ihrem mathematischen Formalismus)

mir erscheinen sie beide in ihren populären darstellungen plausibel, mit dem Unterschied, daß die eine eben schon bewiesen ist,
die andere zwar noch nicht, daß es aber zu der anderen auch keine echte Alternative gibt.

 

[ZA RA]

Gelöscht.......

 

[galileo2609]

Hallo ispom,

daß die eine eben schon bewiesen ist

sie ist nicht falsifiziert. Soviel Präzision sollte man auch von einem Laien erwarten können, der sich im Feld der theoretischen Physik tummeln will.

Die Stringtheorien schaffen es bislang noch nicht mal, falsifizierbare Aussagen zu machen. Aber das stört jemanden wie dich nicht, der sich auch in anderen Gebieten zu leichtfertigen Festlegungen hinreissen lässt und aus dem Bauch heraus postet.

Grüsse galileo2609

P.S. Selbstverständlich gehört dein Klimaskeptiker-Thread in GdM. Der mainstream geht nun mal vom anthropogenen Beitrag zur Klimaveränderung aus. Alle wichtigen Wissenschaftsakademien und internationalen wissenschaftlichen Gesellschaften teilen diesen Befund. Und trotz Kopenhagen ist diese mainstream-Ansicht Grundlage internationaler Politik zum Klimaschutz.

 

[Aragorn]

P.S. Selbstverständlich gehört dein Klimaskeptiker-Thread in GdM. Der mainstream geht nun mal vom anthropogenen Beitrag zur Klimaveränderung aus. Alle wichtigen Wissenschaftsakademien und internationalen wissenschaftlichen Gesellschaften teilen diesen Befund. Und trotz Kopenhagen ist diese mainstream-Ansicht Grundlage internationaler Politik zum Klimaschutz.

http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=20403&postcount=18

vor allem aber die Kernfusionstechnologie schnell vorantreiben, weil (wenn es denn wahr ist mit dem anthropogenen CO2 als Verursacher) wir damit genügend billige Energie zur Verfügung haben, um das CO2 wieder aus der Atmosphäre zu nehmen und in Tiefseegräben zu deponieren.

Kohle- und Öl-heizwerke abschalten, statt die Kernkraftwerke,
statt dessen die Kernkraft ausbauen, Kernfusion verantreiben,

und da die Prognosen sagen, das jetzt schon vorhandene CO2 in der atmosphäre ist zu viel, dann eben einfrieren zu Trockeneis und ab in die Tiefseegräben, der hohe Druck dort sort dafür, daß es nicht auftaut oder verdampft.

Es wird Strom aus Wasserkraft erzeugt, und zwar 84 Milliarden kWhim Jahr. Dieser Betrag entspricht der Verstromung von 50 Millionen Tonnen Kohle.
Gerade die Klimafreunde sollte das freuen.

Also, die Katastrophe kommt sicher (wenn man den Klimaforschern galuben darf)
nun heißt es: vorbereitet sein auf die Katastrophe.

alles wird davon abhängen, ob wir in etwa 50 Jahren mit Unmengen Energie aus Fusionskraftwerken durch Meerwasserentsalzung die afrikanischen und australischen Wüsten bewässern können,
ob(wie zu Sowjetzeiten schon einmal geplant) die sibirischen Flüsse (die ihr Wasser so sinnlos ins nördliche Eismeer ergießen) umgeleitet werden können in die zentralasiatischen Wüsten.

Ein deutliches Signal an die Welt wäre es, die 27 geplanten neuen Kohlekraftwerke zu verbieten
und dafür die Atomkraftwerke länger laufen zu lassen.

Wenn wir selbst die Klimaprognosen wirklich ernst nehmen würden und etwas zur Katastrophenmilderung tun wollten,
dann wäre es angebracht, die Kernenergie ernsthaft und schnell auszubauen
(mit Brüter und Hochtemperatur-Technologie, damit das Uran noch tausend Jahre reicht)
und die Schwellenländer davon abzuhalten, ihre Energiebasis auf fossilen Brennstoffen zu errichten.

wenn sich alle „Atommächte“ erst einmal darauf einlassen, wäre der Welt und möglicherweise dem Weltklima schon sehr viel geholfen,
und – stell Dir vor: Australien, das seine gesamte Energiebasis auf Steinkohle aufgebaut hat, würde statt dessen CO2-frei sein…

Wenn das Treibhausgas der Ideologie nützt, verwendet ispom es gerne als Argument Pro-Atom oder Pro-Großkraftwerk. Andererseits soll es dann doch nicht am Klimawandel beteiligt sein. Ja was denn nun?

 

[ispom]

Wenn das Treibhausgas der Ideologie nützt, verwendet ispom es gerne als Argument Pro-Atom oder Pro-Großkraftwerk. Andererseits soll es dann doch nicht am Klimawandel beteiligt sein. Ja was denn nun?

ja, was denn nun, wenn immer mehr Fakten über die Maschenschaften der Klimaschwindler offengelegt werden? Da zweifelt selbst der ursprünglich CO2-gutgläubige.
Aber, dies ist der thread zu dem nicht vom Klimawandel betroffenen Multiversum.
Für "Klimagläubige", die zu den Herren Al Gore und Rajendra Kumar Pachauri (IPCC-Chef und Großgewinnler am Verschmutzungshandel) immer noch aufblicken, kann ich googeln nach "IPCC", "climate dwindle" oder "Klimazweifler" empfehlen

 

[ispom]

Soviel Präzision sollte man auch von einem Laien erwarten können, der sich im Feld der theoretischen Physik tummeln will.

Die Stringtheorien schaffen es bislang noch nicht mal, falsifizierbare Aussagen zu machen. Aber das stört jemanden wie dich nicht, der sich auch in anderen Gebieten zu leichtfertigen Festlegungen hinreissen lässt und aus dem Bauch heraus postet..

galileo, ich tummele mich nicht "im feld der theoretischden Physik", sondern im
forum zu den astronews, deren Niveau
(populär und für jedermann erwünscht, der auch seine Meinung aus dem Bauch heraus kundtun kann)
auch das Niveau der diskussionen widergeben dürfen.
für Fachdiskussionen, die nicht jedermann verstehen soll, gibt es genügend geeignetere boards

 

[Maenander]

Es ist ja im Moment "in", auf der Stringtheorie rumzuhacken, aber die Stringtheorie hat nicht umsonst so viele theoretische Physiker in ihren Bann gezogen.

Dass sie kaum falsifizierbar ist, liegt nicht nur an der Theorie, sondern auch an den physikalischen Gegebenheiten im Universum. Die theoretische Physik ist eben an gewisse Grenzen gestoßen.

Die Kritiker haben jedenfalls auch keine große Ahnung, wie es mit der theoretischen Physik weitergehen soll. Es bleibt abzuwarten, was zukünftige Experimente Neues bringen.

 

[ZA RA]

Danke Maenander,

ähnliches fand sich in meinem .....gelöscht... Post.....
und noch ein wenig Kritik an gravitons temporärer Selbstkritik.

Ich find prima wie Kurz und Bündig Du´s rübergebracht hast...

Gruss
z

 

[sekeri]

Meine These von Thomas Röttger.

Newton hat unrecht,
und der Urknall war keine Explosion,
um das Universum erklären zu können, müssen wir alles verwerfen.
Der Urknall ist die Entstehung oder Veränderung des Mikrokosmos.
Wenn man dem Mikro Kosmos die Möglichkeit der Teilung ein räumt.
haben wir das bekannte Beispiel mit dem Schachspiel und den Reiskörnern.
Nur ohne Zeit und mit unendlich vielen reis Körnern.
Wir haben einen Raum voller Antimaterie), in dem ein Mirco Kosmos existiert.
durch die Aktivität im Mirco Kosmos entsteht Energie,
die aus jedem millionsten negativen Teilchen,
ein positives wandelt.(wie bei der Umkehrung eines Magneten)
was bei Kontakt mit der Antimaterie sich zerstört und energieerzeugt
Und da es im Mirco Kosmos keine Zeit gibt geht das auch schnell von 1 auf 1000 fache Lichtgeschwindigkeit in 0sek)
beim beig bang hat Gott oder die Evolution, nun 1 paralleles Universen zum Kosmos erschaffen.
Fasen verschoben!
Nicht durch millionen Tonnen an druck sondern durch einen Stecknadel großen riss. (eventuell Platzmangel im Mirco Kosmos)
Dieser riss machte aus dem aller ersten x 100%teilchin zusätzlich 20%y Teilchen also 2 halbe identische teile.(oder falsch dupliziert)
nur als positiv/ negativ. es wurde weniger Materie erstellt
Durch eine ketten Reaktion (big bang) strömten sofort ( keine zeit existiert im Mikrokosmos)
Und schneller als das Licht(es gibt NOCH keine chemischen Elemente wie Gold im Licht)
Zich Milliarde Tonnen von Materie in den neuen Bereich! (positiv rechts und negativ links)
Der Mirco Kosmos war es sozusagen leid das daß neue immer zerstört wird.
dann sind auch Hawkins Multiversen logisch, weil der Mirco Kosmos alles verbindet und keine Zeit kennt.(PS das Universum ist unendlich!
Der Mirco Kosmos ist grösser)
und jetzt wird’s kompliziert denn wir sind im selben Raum getrennt nur vom Mirco Kosmos.
2 existierenden Dimensionen, im selben Raum!!

20 % positives Helium zu 100% negatives Helium,
geschützt durch die fasen Verschiebung des Mirco Kosmos.(um anti Materie zu finden müssen wir die magnetische Strahlung hinter der magnetischen Strahlung finden, AUSSERHALB DER ATMOSPHÄRE)
Getrennt, aber da, also wir haben die neue Materie in unserem sonnen System(),
den Mirco Kosmos und die vielfache menge Antimaterie.(die Überall da ist wo keine Materie ist)
die fasen Verschiebung des Mirco Kosmos schützt uns vor der Zerstörung und Wahrnehmung
der Antimaterie.
aber nicht vor der Physik.
Die Antimaterie kann uns nicht erreichen aber sie fordert ihren Platz ein,
das heißt das ein enormer Druck von allen Seiten vorhanden ist.
Also wenn wir die gesamte Masse unseres Sonnensystems auf Helium Basis reduzieren,
den Druck der Antimaterie mit einbeziehen, dazu kommt der Mikrokosmos als super Leiter.
(weil dort die wahrgenommen Zeit nicht existiert,)
Ein superleiter der absolut keinen Verlust der/s Energie/druck zu lässt.
Dann haben wir x miliarden tonnen an Druck.
Ergo drückt die Antimaterie die Materie, mit Hilfe des Mirco Kosmos zusammen.)
Wenn nun ein ganzes Universum auf einen Punkt drückt(Magnetismus/superleiter ohne Verlust)
entsteht Hitze(Fusion) die eine Sonne entstehen lassen kann.
Und somit auch Elemente wie Gold(IN UNSERER SONNE)
Wodurch das Licht auf seine bekannte Geschwindigkeit gebremst wurde.
(licht ist die wahrgenommene Benützung des super Leiters Mikrokosmos)
Aber warum brennt dann nicht unsere Erde?
Weil die Sonne den gesamt Druck auf fängt.
Der Raum drückt uns zwar an einen gemeinsamen Punkt.
So das wir hinein stürzen müssten. Aber die Fliehkraft wirkt gegen die Antigravitation.
Wir verbrennen nicht, weil die gesamte Masse
auf die Sonne drückt, und sich somit bis auf einen Bruchteil der Masse an uns vorbei bewegt.
Wenn wir das auf den nächst größeren Raum beziehen.
Zb einer Galaxie: dann erklärt das die unterschiedlichen Geschwindigkeiten der Galaxien.
Und wenn 1000000 Galaxien in Verbindung mit der Antimaterie auf einen Punkt drücken kann ein riss oder eine Sonne entstehen die selbst das Licht nicht mehr raus lässt.
Letzten Endes muss jede Galaxie ein schwarzes Loch haben.
Wenn wir jetzt noch die Ausbreitung des Universums mit einbeziehen.
Beschleunigt sich das Universum weil mehr Antimaterie in den freien Raum kann und somit auch von innen Druck aus üben sollte(beweis bar wenn wir ein Liter, Wasser komplett komprimieren und dann noch mal 20% Quarz hinzu geben. Aber ohne den Raum zu vergrößern)
Nun sollten sich die Teilchen auf einander zu bewegen, eventuell auch fusionieren??
Wenn wir es nun aber kleiner sehen und es auf unsere Atmosphäre reduzieren.
Dann haben wir zum Beispiel einen Meteor der in die Atmosphäre ein dringen will…
Das einzige Hindernis sind die kleinste Teilchen(9 wie Sauerstoff/Helium)
Aber warum bricht etwas so massives wie stein wenn er gase berührt??
Ganz einfach wenn der gesamt Sauerstoff unserer Erde „ Optionen hat;
1 das Universum weg drücken(berg geradlinig befahren)
Oder
2 stein zerstören(berg mit Serpentinen befahren)
dann geht die Materie den Weg des niedrigeren Wiederstandes.
Auch wenn es stahl zerstören muss.

Der Mirco Kosmos ist wie Wasser,
und Photonen können gesteuert werden.
Wir müssen sie nur zum gewollten Ort steuern.
Also mehrfach orten…
Wie bei einer Lupe.
Die Frage ob der Mond verschwindet wenn keiner hin schaut ist also hinfällig.
Den die Wahrnehmung der Photonen findet durch jede Materie steht.
Wie bei einer Lupe…
Lg Thomas
Ps sollte es außerirdische geben was nachmeiner These sehr wahrscheinlich ist.
(weil die nötigen Elemente in jeder Sonne entstehen)
Und diese den Mirco Kosmos nutzen können sie sofort von einem Ende der Galaxis zur anderen reisen ohne zeit Verlust.
Demzufolge ist währ auch unsere Entstehung, durch die Manipulation von außerirdischen
Sehr wahrscheinlich.
Mit dieser Teck können wir schwarze Löcher anzapfen usw.…

 

[Aganor1]

Nicht, dass da ein Missverständnis aufkommt: Ich finde solche Bücher ja auch gut! (Obwohl es nicht wenig Trittbrettfahrer gibt: Bestenfalls mittelmäßige Bücher mit "Schwarze Löcher" im Titel, um bisschen Geld zu verdienen. Aber darum ging es hier ja nicht.)

Nur sollte einem halt bewusst sein: Viele solcher Bücher sind weniger Physik-Bücher, als Bücher über Physik. Sie beschreiben die Theorien von "außen", mithilfe von Metaphern, enthalten oft historische Erzählungen, wer wann was auf den Markt der Theorien gebracht hat. Man hat also über die Theorien gelesen.

Es ist eben ein Unterschied, ob man ein Buch über die Reisen James Cooks gelesen hat. Oder ob man diese Reisen selbst miterlebt hat.

Vielen (insbesondere Jugendlichen) entgleitet diese Erkenntnis - und sie reagieren ungehalten und agressiv, wenn man sie darauf hinweist. Vielleicht, weil sie nicht wahr haben wollen (dass man KEIN Experte ist nach dem Lesen populärwissenschaftlicher Bücher - und seien es Tausende solcher Bücher gewesen).

BTW, ich habe einen Vortrag von Turok (nicht populärwissenschaftlich öffentlich) gehört, ist schon einige Jahre her, müsste kurz nach seinem Antritt in Cambridge gewesen sein *grübel*.. na ja, egal, auf jeden fall ich habe soviel davon verstanden: NICHTS. ABSOLUT nichts. (Und ich hatte zu diesem Zeitpunkt bereits sehr viel über Superstrings etc. gelesen gehabt.... ... )

Ich finde, es sollte erlaubt sien, hier mal darauf hinzuweisen, dass Superstringtheorie mehr ist als die Vorstellung, dass es kleine schwingende Schleifchen gibt Ich wollte damit niemanden hier ärgern.

Grüße,
Florian

Warum nur so viel Demut und Busse, vor unserem lieben Forum-Polizisten Orbit?

Stringtheorie ist gar keine Theorie. Woits Buch "Not even Wrong_The Failure of String Theory and the Continuing Challenge to Unify the Laws of Physics" zeigt uns das klar und deutlich. Sie ist experimentell nicht überprüfbar.

Nach Penrose und Susskinds Berechnungen hat die Stringtheorie 10^500 Lösungen, und das ist praktisch eine unendlich Zahl. Nach K. Poppers Ansicht, gilt noch immer in der seriösen Wissenschaft die Maxime von Verifikation und Falsifikation der Theorien, oder irre ich.

Wenn die Physik das Prinzip der Überprüfbarkeit aufgebe, dann gerate sie in die Nähe religiöser Theorien, warnte L. Smolin.

Und er hat recht! Wissenschaft hat den religiösen, also offenbarungs Theorien voraus, dass sie sich selbst korrigieren kann. Und sie muss sich selbst korrigieren wollen, ansonsten wird sie unwissenschaftlich und unüberprüfbar.

Und String-Theorie ist nicht mal falsch, sondern noch schlimmer, sie ist unfruchtbar weil unüberprüfbar.

Der Anspruch der Stringforscher, den einzigen Weg zur Vereinheitlichung der fundamentalen Naturkräfte zu beschreiten, die Tatsache dass sich die Vorschläge der Stringtheoretiker bisher der experimentellen Erhärtung als auch Widerlegung entziehen, sowie zunehmende Unübersichtlichkeit des stringtheoretischen Weges, gibt uns das Bild der Ratlosigkeit in der Physik und Dogmatik ihrer Verfechter.

Heranziehen von unendlich vielen Universen um ein einziges zu erklären, grenzt mit größter Wahrscheinlichkeit an den Wahnsinn und verlangt nach Ockhams Rasiermesser.
Hat mich gefreut!
A

 

[Orbit]

Warum nur so viel Demut und Busse, vor unserem lieben Forum-Polizisten Orbit?

Offenbar hast du übersehen, dass Graviton mit diesem Beitrag gar nicht mir antwortete, sondern ispom.

Zu dem, was du hier über die Stringtheorie schreibst, kann ich ausnahmsweise feststellen, dass ich das in etwa auch so sehe wie du.

Orbit

 

[Nathan5111]

Und String-Theorie ist nicht mal falsch, sondern noch schlimmer, sie ist unfruchtbar weil unüberprüfbar.

Ich sehe die String-Theorien mit ihren "500 Lösungen" als Angebot der Mathematik an die Physik: "Schaut, was wir Konsistentes haben, ihr müsst 'nur' noch 499 Möglichkeiten durch Überlegungen und Experimente ausschließen, und fertig!".

Mit Formulierungen wie

... gibt uns das Bild der Ratlosigkeit in der Physik und Dogmatik ihrer Verfechter.

wirst Du Dir hier Freunde fürs Leben schaffen, bei allen, die I... mögen.

p.o.
Nathan

 

[ispom]

Es ist ja im Moment "in", auf der Stringtheorie rumzuhacken, aber die Stringtheorie hat nicht umsonst so viele theoretische Physiker in ihren Bann gezogen.

Dass sie kaum falsifizierbar ist, liegt nicht nur an der Theorie, sondern auch an den physikalischen Gegebenheiten im Universum. Die theoretische Physik ist eben an gewisse Grenzen gestoßen.

Die Kritiker haben jedenfalls auch keine große Ahnung, wie es mit der theoretischen Physik weitergehen soll. Es bleibt abzuwarten, was zukünftige Experimente Neues bringen.

ja. so ist es
diejenigen, die unflätig gegen die Stringtheorie wettern, wollen damit vertuschen, daß sie keine bessere Lösung haben....
alles braucht seine Zeit....

als Pauli das Neutrino postulierte um den Betazerfall zu erklären, konnte sich niemand vorstellen (auch er selbst nicht), daß man dieses geistehafte teilchen jemals nachweisen könnte....
es gelang 26 Jahre später an einem Kernreaktor und
heute ist es experimentalphysikalischer Alltag, die Sonnenneutrinos zu registrieren...

ähnlich ist es heute mit der Stringtheorie... diejenigen, die sie ablehnen, weil es nur vage Vorstellungen darüber gibt wie sie experimentell verifiziziert werden kann (am LHC vielleicht schon)
werden nur so lange ihre Schmutzkübel über sie ausgießen, bis sich die ersten Ergebnisse zeigen... und dann sehen sie ganz schön alt aus...

 

[pauli]

j
ähnlich ist es heute mit der Stringtheorie... diejenigen, die sie ablehnen, weil es nur vage Vorstellungen darüber gibt wie sie experimentell verifiziziert werden kann (am LHC vielleicht schon)
werden nur so lange ihre Schmutzkübel über sie ausgießen, bis sich die ersten Ergebnisse zeigen... und dann sehen sie ganz schön alt aus...

Irgendein Physiker hat mal gesagt "Die Stringtheorie ist keine Theorie für alles sondern für alles Mögliche" ... ist vermutlich der Wahrheit ziemlich nah

 

[ispom]

Irgendein Physiker hat mal gesagt "Die Stringtheorie ist keine Theorie für alles sondern für alles Mögliche" ... ist vermutlich der Wahrheit ziemlich nah

irgendwelche Physiker haben auch mal gesagt:
die Relativitätstheorie ist keine physikalische theorie sondern ein mit formeln untermaltes "Alice in wonderland"

 

[ispom]

einer der bekanntesten Kosmologen, Michal Turner, hat vier große Wünsche für kommende Entdeckungen in der Kosmologie,
einer davon ist:

Wish #4. Make the mulitiverse go away.

The multiverse hypothesizes multiple universes or parallel universes comprise everthing that is, not just our one “local” universe. “If there is a mulitverse structure, and if you marry this with string theory you end up with a picture of a Universe where there might be different local laws of physics and the different sub-universes might be incredibly different from each other – differences in space and time, some don’t have stable particles, many don’t have life, and so on. This is an incredibly bold idea and may even be the most important idea since Copernicus.”

http://www.universetoday.com/79022/a-cosmologist’s-wish-list-four-most-wanted-discoveries/

warum verwirrt ihn das so, daß das Kopernikanische Prinzip auf unser Universum ausgeweitet wird? warum wünscht er sich, diese Idee möge "go away" statt bestätigt zu werden... ich wünsche mir, daß diese Idee verifiziert wird.