Hallo Tom,
Stimmt.
Hi Ralf,
Mir ging es darum, dass das, was @Rainer so irritiert, in exakt lösbaren Fällen tatsächlich der Fall ist.
Das bestreite ich doch gar nicht. Ich gehe halt davon aus, dass das Higgsfeld neben der Verantwortung für die Gravitation noch eine weitere Eigenschaft besitzt. Diese Eigenschaft besagt, dass das Licht Energie verliert, wenn es Druck gegen das Higgsfeld ausübt. Das Licht verliert bei der Rotverschiebung Energie und dieser Energieverlust wurde bisher nicht erklärt. Das Higgsfeld als Erklärungsmöglichkeit drängt sich dabei stark auf.
Das Higgsfeld hat keine "Verantwortung für die Gravitation"
Egal was das genau bedeuten soll, ohne Kopplung zwischen dem el.-mag. und dem Higgsfeld beeinflussen sie sich gegenseitig nicht.
Doch. Natürlich. Im Rahmen der Allgemeinen Relativitätstheorie.
Das ist der derzeitige Stand.
Auf jeden Fall hätte eine Druckwechselwirkung Konsequenzen. Unschöne Konsequenzen
Das Universum könnte Energie verlieren. Was im Grunde unmöglich ist.
www.spektrum.de
Das war Käse – hab's korrigiert.
Aber wo sollte die herkommen?
Warum sollte die unmöglich sein?
Es gibt eine Theorie in der das Higgsfeld verantwortlich für die Gravitation ist.
Weil die Erhaltung der Energie ein fundamentales physikalisches Gesetz ist.
Nein, nicht fundamental, nur unter bestimmten Voraussetzungen, die aber in einem expandierenden Universum nicht vorliegen.
Nur weiss niemand was die Dunkle Energie ist. Es ist sogar so, dass keine String-Theorie in der Lage sein soll die Dunkle Energie zu erklären. Zu finden bei Google unter dem Suchbegriff "Unser Universum gibt es nicht".
Das weiss ich nicht. Ich stelle nur Indizien vor die für meine Vermutung sprechen. Ein Indiz was für meine Vermutung spricht ist das Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit aus dem Jahr 1900. Hier hat Poincaré die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit postuliert und die RdG vorgestellt. Das weiss so gut wie niemand, weil halt Poincaré Jahre später Zweifel kamen, ob seine Theorie vollständig ist.
Vorschläge und Ideen gibt es viele. Siehe zur Begriffsklärung die Einleitung dieses Artikels: https://de.wikipedia.org/wiki/Theorie
Das ist in dem Zusammenhang ziemlich irrelevant. Die o.g. Erklärung im Rahmen der ART bleibt dennoch gültig.
Das ursprüngliche Indiz war doch ein Problem mit der fehlenden Energieerhaltung. Damit gibt es aber kein Problem – siehe meine ausführliche und unter Physiker allgemeine verstandene Erklärung – also auch kein Indiz.
Der Vorschlag soll nicht richtig renormierbar sein. Auf jeden Fall wird in der Theorie dann nicht mehr der Raum gequantelt, sondern ein Feld. Mehr Kritik gibt es nicht. Man kann damit die Dunkle Materie erklären und eine ganze Menge mehr. Einen Beweis gibt es für den Vorschlag natürlich nicht. Aber auch keine einzige Beobachtung die gegen den Vorschlag spricht.
Es ist immer noch unklar warum sich das Universum zu Beginn des Universums so stark ausgedehnt hat und warum die Inflation auf einmal aufgehört hat.
Es ist sogar nur eine Hypothese, dass sich das Universum zu Beginn des Universums so stark ausgedehnt hat. Die Inflation wird häufig als Tatsache hingestellt, in Wirklichkeit handelt es sich jedoch um eine Hypothese, die gewisse Probleme löst und dafür neue schafft – insbs. das hypothetische Inflatonfeld.
Das Inflatonfeld weist eine Gemeinsamkeit zur Dunklen Energie auf. Niemand weiss, was das für ein Feld ist.
Und wieso wird dann behauptet, dass es unser Universum nicht gibt?
www.spiegel.de
Den Vorschlag gibt es hier zu lesen.
kops.uni-konstanz.de
Nicht ganz.
Vielleicht wird das ja gar nicht behauptet?
In dieser Theorie ist das Higgsfeld nicht verantwortlich für die Gravitation, es modifiziert die Gravitation.