Was wäre wenn?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
mac

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Realist,

Du hast mir in Post 11 eine Frage gestellt, in Post 17 habe ich versucht zu klären ob ich Deinen Gedankengang richtig aufgefasst habe, um nicht durch ein Mißverständnis meinerseits meine Antwort ins Leere zu schicken. Es war auch schon so formuliert, daß Du es als ersten Schritt erkennen konntest. Du hast mit einigen semantischen Klarstellungen diese Voraussetzungen bestätigt und eine neue Frage gestellt. Mit Post 19 versuche ich immer noch auf Deinen Post 11 zu antworten. Das möchte ich auch gerne abschließen, bevor ich auf eine weitere Frage eingehe.
Ich hoffe auf Dein Verständnis.

Herzliche Grüße

MAC
 
R

Realist

Gesperrt
mac schrieb:
Hallo Realist,

Du hast mir in Post 11 eine Frage gestellt, in Post 17 habe ich versucht zu klären ob ich Deinen Gedankengang richtig aufgefasst habe, um nicht durch ein Mißverständnis meinerseits meine Antwort ins Leere zu schicken. Es war auch schon so formuliert, daß Du es als ersten Schritt erkennen konntest. Du hast mit einigen semantischen Klarstellungen diese Voraussetzungen bestätigt und eine neue Frage gestellt. Mit Post 19 versuche ich immer noch auf Deinen Post 11 zu antworten. Das möchte ich auch gerne abschließen, bevor ich auf eine weitere Frage eingehe.
Ich hoffe auf Dein Verständnis.

Herzliche Grüße

MAC
Zum Vergrößern anklicken....
In meinem Post 11 hatte ich überhaupt keine Fragen gestellt.

Deine Weigerung, etwas dazu zu sagen, warum die Kugel die Geschwindigkeit des Gewehrs "übernimmt", ist also das Beenden der Diskussion.

Soll mir recht sein, hier herrscht schliesslich kein Zwang, mit jedem über alles reden zu müssen.
 
mac

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Realist,

Ok., ich respektiere Deine Entscheidung.
Was ich zu Deiner Nicht-Frage zu sagen hatte, habe ich gesagt. Wenn jemand dazu gerne noch eine Erläuterung hätte, so kann er/sie mich jederzeit gerne fragen. So gut ich kann, werde ich antworten.


Herzliche Grüße

MAC
 
C

Chrischan

Registriertes Mitglied
Realist schrieb:
Deine Weigerung, etwas dazu zu sagen, warum die Kugel die Geschwindigkeit des Gewehrs "übernimmt", ist also das Beenden der Diskussion.

Soll mir recht sein, hier herrscht schliesslich kein Zwang, mit jedem über alles reden zu müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
mac versucht hier deutlich eine Basis (gleiches Verständnis) für eine Diskussion zu schaffen. Ohne Basis würde man nicht diskutieren, sondern nur aneinander vorbei reden...
Realist scheint hierfür aber kein Verständnis zu haben. Sollte ihm an einer echten Diskussion mit mac wirklich gelegen sein, ist das nur sehr schwer nachzuvollziehen. Es sieht eher danach aus, daß Realist die erst beste Gelegenheit ergreift sich aus einer (für ihn vielleicht wenig erfolgreichen) anbahnenden Diskussion zu verabschieden.
Wer keine nachvollziehbaren Argumente hat scheut nunmal eine Diskussion.
Wenn Realist nicht auch nur heisse Luft verschossen hat, sollte er mac eine echte Chance geben, eine Basis für eine (argumentative) Diskussion aufzubauen um eine solche dann mit mac zu führen.

Nur Meine Meinung.
Chrischan
 
A

Aragorn

Registriertes Mitglied
Realist schrieb:
In meinem Post 11 hatte ich überhaupt keine Fragen gestellt.

Deine Weigerung, etwas dazu zu sagen, warum die Kugel die Geschwindigkeit des Gewehrs "übernimmt", ist also das Beenden der Diskussion.

Soll mir recht sein, hier herrscht schliesslich kein Zwang, mit jedem über alles reden zu müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum klärst du deine Frage nicht selbst?
Nimm ein Gewehr und ziele auf eine Wand. Drück ab.
Dann gibt es zwei mögliche Ausgänge des Experiments:

* du hast recht und die Kugel nimmt die Geschw. des Gewehrs an.
* du hast unrecht und die Wand ein Loch

Probiers aus :)

Edit: Posting entschärft
 
Zuletzt bearbeitet:
R

Realist

Gesperrt
mac schrieb:
Hallo Realist,

Ok., ich respektiere Deine Entscheidung.
Was ich zu Deiner Nicht-Frage zu sagen hatte, ...


Herzliche Grüße

MAC
Zum Vergrößern anklicken....
"Nicht-Frage" ???

Schade um die in diesem Thread verlorene Zeit.

Und kein weiterer Kommentar.
 
mac

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Aragorn,

danke, vorallem dafür:
Aragorn schrieb:
Edit: Posting entschärft
Zum Vergrößern anklicken....

auch wenns frustet, man muß Jedem die Möglichkeit zum Rückzug oder einfach nur zum Ausstieg lassen. So sehe ich das wenigstens.

Herzliche Grüße

MAC
 
ralfkannenberg

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
mac schrieb:
auch wenns frustet, man muß Jedem die Möglichkeit zum Rückzug oder einfach nur zum Ausstieg lassen. So sehe ich das wenigstens.
Zum Vergrößern anklicken....
Ihr solltet mit dem Realisten nachsichtiger sein, im Vergleich zu früher haben sich seine Manieren wesentlich verbessert. Remember ?

Freundliche Grüsse, Ralf
 
mac

mac

Registriertes Mitglied
ralfkannenberg schrieb:
Ihr solltet mit dem Realisten nachsichtiger sein, im Vergleich zu früher haben sich seine Manieren wesentlich verbessert. Remember ?
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo Ralf,

war immer noch zu hart?

ratlos

MAC
 
A

AracheonoXis

Registriertes Mitglied
Realist schrieb:
Es tut mir leid, Mac, aber wenn du auf meine Fragen nicht eingehst, dann hat es keinen Zweck.

Ich hatte dich zuletzt gefragt, WARUM die Kugel die Geschwindigkeit des Gewehrs "übernimmt".

Statt eine Antwort darauf kommst du mit einem anderen Beispiel, redest also an mir vorbei.

So stelle ich mir eine Diskusion nunmal nicht vor.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe, ich stell mich jetzt nicht zu blöd an aber wie genau ist das mit der Kugel und dem Gewehr gemeint?

Die Kugel übernimmt die Geschwindigkeit vom Gewehr? Von einem bewegten? Ist das so richtig zu verstehen?
Das Warum dürfte doch aber in jedem Fall lauten, weil Kugel und Gewehr bereits die Geschwindigkeit besaßen (vor abfeuern) und dann noch die Feuergeschwindigkeit dazukommt.
Liege ich da jetzt richtig?
 
M

Mark Striper

Registriertes Mitglied
Also ich predige ja auch immer, alles zu hinterfragen, speziell das, was man in den Nachrichten sieht.
Für alles gibt es immer mindestens zwei verschiedene Ansichten.
Ich versuche möglichst alle Ansichten dann abzuwägen, bevor ich mir eine Meinug bilde.
Kann ich aus meinen Informationen mich nicht klar für die eine oder andere Version entscheiden,
dann vermeide ich es lieber, mich festzulegen.
Ich sage dann immer: "Keine Ahnung, wer Recht hat."
Dann kommt oft ein: "Aber du must doch eine Meinung haben."
Und viele bilden sich jetzt eine Meinung.
Das Problem ist, daß wenn jetzt neue Informationen auftauchen,
ein Meinungswechsel selbst als Schwäche angesehen wird, ja regelrecht als Niederlage.

Ich selbst glaube, daß die Relativitätstheorie unsere Welt richtig beschreibt,
aufgrund der Beweise, die bisher erbracht wurden.
Meine Erfahrung hat mich gelehrt, daß es immer Menschen gibt, die Erfolge
der Menschheit anzweifeln und in den Dreck ziehen wollen.
Bestes Beispiel ist die Mondlandung.
Alle "Beweise", die von den Mondlandungs-Kritikern hervorgebracht wurden,
hören sich ja erstmal nach "gesundem Menschenverstand" an.
Z.B. Schatten, die in verschiedene Richtungen zeigen usw.
Bei näherem Hinsehen, entpuppen sich diese "Beweise" aber als Effekte,
die wir sogar tagtäglich beobachten können.
Aber nehmen sich diese Kritiker etwas von den Argumenten an ? Nein.
Es wird weiter behauptet, daß die USA nie auf dem Mond gewesen sein kann.
Aber ich schweife ab.

Vielleicht sollten wir uns alle nicht voreilig eine Meinung bilden,
sondern erstmal sorgfältig die Argumente verschiedener Seiten abwägen.
Tendieren wir dann zu einer Seite, sollten wir aber auch später die Bereitschaft besitzen,
unsere Meinung zu korrigieren, ohne dies gleich als Schwäche anzusehen.
Das, was ich hier beobachte, sind ja regelrechte Grabenkriege.

Die Physiker von heute würden sofort die Relativitätstheorie über den Haufen werfen,
wenn es wirklich so viele Fehlannahmen, wie behauptet wird, gäbe.
Als wenn das alles eine riesige Verschwörung wäre, au mann.

Na ja, das war jetzt zwar alles OT, aber das musste einfach mal raus.
 
H

hyperion

Gesperrt
Mark Striper schrieb:
Das ist genau das Beispiel, welche ich auch gebracht habe,
nur mit einem tatsächlichen Doppelsternsystem.
Bis jetzt konnte diese Beobachtungen keiner der RT-Kritiker plausibel
mit seiner Theorie vereinbaren, da sind sie mit ihrem Latein scheinbar am Ende.
Zum Vergrößern anklicken....
Die lokal / momentane Abhängigkeit der absoluten radialen Lichtgeschwindigkeit (c +- v. cosß) von der betreffenden absoluten Geschwindigkeit der Lichtquelle (v) könnte außerhalb des vernachlässigbaren Raum-Zeit-Bereichs durch einen zusätzlichen entsprechenden Effekt ausgeglichen werden!
 
mac

mac

Registriertes Mitglied
hyperion schrieb:
Die lokal / momentane Abhängigkeit der absoluten radialen Lichtgeschwindigkeit (c +- v. cosß) von der betreffenden absoluten Geschwindigkeit der Lichtquelle (v) könnte außerhalb des vernachlässigbaren Raum-Zeit-Bereichs durch einen zusätzlichen entsprechenden Effekt ausgeglichen werden!
Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich an, als würdest Du es selbst nicht glauben! ;) Recht so!

Gruß

MAC
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben