Was wäre bei... einem 2-dimensionalen Zeitfeld?

[ralfkannenberg]

Dass man so seine Ideen nicht weiterverbreitet, macht Sinn .

Wieso ?

 

[Hagelnacht]

Hm, ich muss gleich weg, also muss ich mich wohl kurzfassen.
Ja, einmal, vor zwei drei Jahren, da war ich nicht auf Astrophysik und Astronomie fixiert (was ich ja auch zur Zeit nicht bin, da ich Vieles gleichzeitig mache), sondern eher auf Programmierung (hatte da auch mal Jugend Forscht gewonnen, falls der Wettbewerb bekannt ist, da war ja in der letzten SuW oder vorletzten auch die Rede davon). Tja, dann hab ich ne Firma gefragt, die Billigspiele produziert, ob man vielleicht, da sich das Fanpublikum nach einem Adventure und einem Spiel einer bestimmten Characterperson sehnte, eine Lizenz für ein Fanspiel bekommen würde. Niemand meldete sich und wir fingen einfach an zu programmieren (drei andere und ich). Ja, nach drei Wochen stieß unser Projekt auf große Resonanz in der Fangemeinde des Spieleproduzenten und kurz und knapp hat man uns verboten, daran weiterzuarbeiten und hat ca. ein halbes Jahr später ein Adventurespiel dieser Spielfigur herausgebracht. Ja, merkwürdiger Weise sogar mit dem Titel, dass wir unserem Fanprojekt gegeben hätten. Also, da hat man einen dreizehnjährigen (und n paar 15- 16jährige, aber ich war ja der dreizehnjährige) etwas enttäuscht. Jaja, sowas nennt sich Datenklau auf gemeinster Ebene. Achja, falls jemand interessiert, was das denn für Spiele waren, so kann ich euch "beruhigen", es handelt sich um billige Spiele, die allesamt ab 6 Jahren freigegeben sind. Wenn ich sage, um welche Figur es sich handelt, so wird man allgemein wissen, was das ist (hatte nen großen Boom, als diee dinger noch kostenlos waren). Ja, nichts desto trotz glaube ich nicht, dass Harald Lesch mir meine Ideen klaut, zufällig ist er in der selben Stadt geboren wie ich,w eswegen er mir zusätzlich nochmal sympatisch wirkt.

 

[ralfkannenberg]

und kurz und knapp hat man uns verboten, daran weiterzuarbeiten und hat ca. ein halbes Jahr später ein Adventurespiel dieser Spielfigur herausgebracht. Ja, merkwürdiger Weise sogar mit dem Titel, dass wir unserem Fanprojekt gegeben hätten.

Ich hätte da mal mit einem Rechtsanwalt "gedroht" und wenn das nicht hilft mit einer Reportage in der "BILD"-Zeitung. Wobei man in der Schweiz mit solchen "Drohungen" aufpassen muss, da sonst die andere Seite auf Nötigung klagen kann, d.h. man muss solche Drohungen als "in Kenntnis setzen, dass" durchziehen.

Meine Theorie habe ich übrigens bei einem Notar hinterlegt !

 

[Hagelnacht]

Naja, die Sache war nicht so schlimm, im Nachhinein witzig. Und für sowas bin ich einfach zu "bieder", also, um daraus ne größere Geschichte zu machen. Natürlich tät das der Firma nicht unbedingt gut... aber was solls? Im Endeffekt bringt mir das doch sowieso nichts, wenn die Firma nen schlechten Ruf kriegt oder verklagt wird. Gar nichts, neinein, sowas lasse ich eher. Ja, woran ich eher gedacht habe, als ich das abgesendet habe, war, dass der Herr Lesch, nicht, dass ich das von ihm denke, aber ich habe ja andersweitig mittlerweile auch erfahrung gesammelt, z.B. bei einem Gewissen Kritiker namens Reich-Ranitzki, wenn den jemand kennt. DEr schaut beim Signieren nicht mal die Leute an vor lauter Hochmut, lässt die Leute, die mit ihm diskutieren nicht zu Wort kommen und schwafelt etwas von der Verdummung der Jugend. Jaja, von fetten Kröten ( ) wieder zurück zur methaphysischen Kosmologie und dem Zeitfeld.

 

[Flozifan]

Ja, woran ich eher gedacht habe, als ich das abgesendet habe, war, dass der Herr Lesch, nicht, dass ich das von ihm denke, aber ich habe ja andersweitig mittlerweile auch erfahrung gesammelt, z.B. bei einem Gewissen Kritiker namens Reich-Ranitzki, wenn den jemand kennt. DEr schaut beim Signieren nicht mal die Leute an vor lauter Hochmut, lässt die Leute, die mit ihm diskutieren nicht zu Wort kommen und schwafelt etwas von der Verdummung der Jugend. Jaja, von fetten Kröten ( ) wieder zurück zur methaphysischen Kosmologie und dem Zeitfeld.

Was hast du nun vom Harald Lesch gedacht bzw. nicht gedacht So wie ich ihn kennengelernt habe kannst du mit ihm ueber jeden Schmarrn diskutieren (Ich will damit nicht sagen das 2d Zeit Schmarrn sei ).
Vielleicht nochmal zum eigentlichen Thema: ich sehe das erste Problem darin wie du sinnvollerweise eine Geschwindigkeit definieren willst, die du ja brauchst um erstmal sowas wie Kinematik hinzubekommen...

Gruss,
Flozifan

 

[Hagelnacht]

Ich habe nur gutes von Harald Lesch gedacht , aber ich habe immerhin alles in Erwägung gezogen: Immer das Beste Hoffen und stets auf das Schlimmste vertrauen.(Der ist von mir ) Harald Lesch ist möglicherweise ein Vorbild für mich. Er kommt ja aus meiner Stadt. Ich bin ja nur auf die Diskussion eingegangen. Wenn ich schlecht vom Lesch denken würde, würde ich ihm solch eine Email überhaupt nicht geschickt haben, bei meinen Vorerfahrungen.

PS: Mit der fetten Kröte war einzig und allein Marcel Reich-Ranitzki gemeint...

 

[Flozifan]

@Hagelnacht

Ich wollte dich da auch nur beruhigen, nicht H. Lesch verteidigen . Aber meine Frage mit der Geschwindigkeit...hast du da eine Vorstellung?

 

[Hagelnacht]

Is mir schon klar.

Ja, zurück zum Thema. Bis Harry (So wurd er bei Lesch und Co neulich genannt) antwortet, wird sowieso noch etwas Zeit vergehen, da er sicher anderes zu tun hat, aber ich sammle mal die Möglichkeiten, die in Erwägung gezogen werden können - für das Urthema.

1. Es gibt keine Zeit, es vergeht keine Zeit.
2. Es gibt in einem Universum Parallelzeiten, die nur begrenzt aufeinander reagieren. Ursache und Wirkung verschwinden ins Unmessbare.
3. Ein Körper hat zwei Eigenzeiten und kann demzufolge an zwei Orten gleichzeitig, äh, gleichortig an zwei Zeiten... oder wie oder was? Jedenfalls kann er das.
4. Der Zustand ist nicht berechenbar (und auch unberechenbar ).
5. Mischung aus 2 und 3

 

[Sky Darmos]

1. Es gibt keine Zeit, es vergeht keine Zeit.

Nein, Zeit vergeht ganz bestimmt nicht in einem Kontinuum mit zwei imaginären Dimensionen. Wie gesagt müssen 6 Bedingungen dafür erfüllt sein, damit es Zeit gibt. Und keine der Bedinungen wird erfüllt.
Das Thema sollte sich eigentlich erledigt haben.

2. Es gibt in einem Universum Parallelzeiten, die nur begrenzt aufeinander reagieren. Ursache und Wirkung verschwinden ins Unmessbare.

Die vorstellung man bräuchte nur ein paar imaginärwertige Dimensionen einführen und hätte damit gleich Zeitdimensionen ist absurd.

3. Ein Körper hat zwei Eigenzeiten und kann demzufolge an zwei Orten gleichzeitig, äh, gleichortig an zwei Zeiten... oder wie oder was? Jedenfalls kann er das.

Aaäh...ja...alles klar.

 

[ralfkannenberg]

Kannst du uns vielleicht grob den Beweis skizzieren? Ich habe auch kürzlich davon in "Der Gödelsche Beweis" gelesen. Wurde aber nur erwähnt und nicht erklärt.

Hast Du meine Skizzierung gelesen ?

 

[thbe]

6 Bedingungen für Zeit?

Hallo Sky und alle anderen.

Woher nimmst du die 6 Bedingungen?
Besonders Nr 5 ist die Härte! War dann vor uns Menschen keine Zeit (sind wir wichtig), sie hat nur keine Rolle gespielt für uns, man bedenke: wer früher stirbt ist länger tot!!!!!!!
Außerdem denke ich, daß hier eine interessante Frage gestellt wurde, die du einfach für tot erklärst, weils dich nicht interessiert?

Ich denke man sollte auch mal ohne Mathematik diskutieren können.

Zum Thema meine ich, daß es nicht ausreicht mit 2 Zeitdimensionen zu handeln. Nach Wahrscheinlichkeiten müßten sich 3 Zeitdimensionen ergeben, die wie Parallelwelten zu sehen sind, in denen jeweils die 3 Raumdimensionen vorhanden sind. Meine Anschauung dazu habe ich im Thema Zeit und Realitäten zu erklären versucht.

Um mich mal ein paar Seiten nach vorn zu orientieren würde ich sagen: m=3
daraus müßte resultieren, da jede Zeitlinie 3 Raumdimensionen hat n=unendlich

Ic hdenke, die Zeit ist ein in sich geschlossenes Gebilde, das unabhängig von allem anderen existiert und die Entstehung des Raumes erst verursacht(mit jeder neuen Zeitlinie).

 

[Sky Darmos]

Hast Du meine Skizzierung gelesen ?

Ja, vielen Dank dafür! Ich hab sie nicht vergessen. Werd noch was zu antworten.

 

[ralfkannenberg]

5) Es muss Lebewesen geben die zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unterscheiden.

Ich denke, es genügt, wenn es Partikel gibt, die das unterscheiden können. Es müssen nicht Lebewesen sein. - Ist nicht die CP-Verletzung ein Indiz, dass die Teilchen sehr wohl zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zu "unterscheiden" imstande sind ?

Vielleicht ist es ja nur die Dunkle Materie, die das nicht kann .......

 

[Sky Darmos]

Woher nimmst du die 6 Bedingungen?

Nun, das sind Bedingungen dafür, dass man zwischen Vergangenheit und Zukunft unterscheiden kann. All diese Bedingungen müssen dafür auf jeden Fall erfüllt sein! Wenn dir das so nicht klar ist können wir die Bedinungen auch mal einzeln durchgehen.

Besonders Nr 5 ist die Härte! War dann vor uns Menschen keine Zeit (sind wir wichtig), sie hat nur keine Rolle gespielt für uns, man bedenke: wer früher stirbt ist länger tot!!!!!!!

Nun, Bewusstsein ist das einzige Phänomen demzufolge es eine fließende Zeit geben sollte. Ohne Bewusstsein haben wir nur ein gometrisches Gebilde.
Aber gut, man kann (5) notfalls auch ausklammern. Wir reden ja sowieso über Welten in denen es kein Leben geben kann! (welchen Sinn das auch immer macht)

Außerdem denke ich, daß hier eine interessante Frage gestellt wurde, die du einfach für tot erklärst, weils dich nicht interessiert?

Ich wollte nicht die ganze Argumentation nochmal wiederholen. Ich habe schon in einem früheren Beitrag sehr ausführlich dargelegt warum es im Fall n=3, m=2 keine Zeit gibt. Z.B. habe ich erklärt dass es in dem Fall keine Gravitation gibt und somit auch keine Strukturen. Ich will das nicht alles nochmal wiederholen. Du findest das in Beitrag 15. Hier der bequemlichkeit wegen nochmal reinkopiert:

Die spezielle Relativitätstheorie kann als eine Erweiterung der Theorie des Elektromagnetismus verstanden werden. Dass Annahme dass die Lichtgeschwindigkeit bezugssysteminvariant ist stammt ja im Grunde aus dem Elektromagnetismus. Ohne Relativität gibt es also auch keinen Elektromagnetismus. Und somit auch keine Elektromagnetische Wellen, also Licht. Es gäbe auch keine anderen Masselosen Teilchen die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, weil ja diese auf der SRT beruhen. Es gäbe also auch keine Gravitationswellen. Also auch keine Gravitation. Ohne Gravitation gibt es keine zusammenballungen von Materie. Es gäbe auch keine feste Materie weil Atome durch elektromagnetismus gebundene Systeme sind. Struktubildung ist ohne eine nichtneutralisierbare Kraft wie der Gravitation prinzipiell ausgeschlossen. Selbst wenn es noch Kräfte neben der Gravitation gäbe in deinem hypothetischen geometrischen Gebilde, dann könnten diese nicht wirken weil sie sich neutralisieren.

Ich denke man sollte auch mal ohne Mathematik diskutieren können.

Klar, kann man das machen, aber mathematische Argumente aus einer Diskussion auszuschließen ist Betrug.

Zum Thema meine ich, daß es nicht ausreicht mit 2 Zeitdimensionen zu handeln. Nach Wahrscheinlichkeiten müßten sich 3 Zeitdimensionen ergeben, die wie Parallelwelten zu sehen sind, in denen jeweils die 3 Raumdimensionen vorhanden sind. Meine Anschauung dazu habe ich im Thema Zeit und Realitäten zu erklären versucht.

Oh, je. Willst du mir denn nicht zuhören? Ich hab dir doch lang und breit erklärt dass bei jeder Messung unendlich viele Möglichkeiten offen stehen. Genau deshalb liegt der Viele-Welten-Theorie ja auch ein Raum mit unendlich vielen Dimensionen zugrunde. Das hat dann aber wieder rein gar nichts mit der Raumzeit zu tun!!! Du bringst alles total durcheinander.

 

[Sky Darmos]

Ich denke, es genügt, wenn es Partikel gibt, die das unterscheiden können. Es müssen nicht Lebewesen sein. - Ist nicht die CP-Verletzung ein Indiz, dass die Teilchen sehr wohl zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zu "unterscheiden" imstande sind ?

Ja, wie gesagt, es ging mir nur darum dass Zeit normalerweise bedeutet dass etwas passiert. Und nach der heutigen Physik passiert ja eigentlich gar nichts. Wie Hawking sagte: "Die Welt ist, sie wird nicht!" Unser Bewusstsein scheint sich aber durch die Raumzeit zu bewegen. Man kann sagen dass ist das einzige was passiert. Im Rahmen dieser Diskussion können wir den Punkt (5) aber auch ausklammern und den Begriff Zeit rein geometrisch definieren.

 

[ralfkannenberg]

Im Rahmen dieser Diskussion können wir den Punkt (5) aber auch ausklammern und den Begriff Zeit rein geometrisch definieren.

Das wäre sehr schade. Vielleicht sollte man Punkt 5 nur etwas genauer spezifizieren.

 

[Sky Darmos]

Das wäre sehr schade. Vielleicht sollte man Punkt 5 nur etwas genauer spezifizieren.

Nun, ja mir selbst wäre der Punkt (5) sehr wichtig. Aber das spielt hier keine Rolle da ich ja in Foren meine eigenen Vorstellungen nicht diskutiere. Ich zeige nur Probleme auf. Und eine genauere Spezifikation, kann ich aus dem selben Grund auch nicht geben, denn dafür müsste man eine Theorie zugrundelegen die Bewusstsein exakt definiert und Bedingungen für sein Auftreten angibt. Naja, bis zu einem gewissen Grad hab ich das ja schon im Geist-Gehirn-Thread getan. Vorraussetzung ist meiner Ansicht nach dass es im Gehirn globale Quantenkohärenz gibt. Die Globalität ist auch sehr wichtig, da erst sie eine holistische Wahrnehmung ermöglicht. Nun ich will das hier aber nicht weiter ausführen. Falls es dich interessiert kannst du dir ja mal die Orientierungshilfe in Beitrag 209 auf Seite 21 anschauen. Da werden die wichtigsten Beiträge erwähnt.

 

[ralfkannenberg]

5) Es muss Lebewesen geben die zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unterscheiden.

Wie wäre es damit:
5') Idealerweise gibt es Lebewesen, die zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unterscheiden.

 

[Hagelnacht]

Ist das dann noch Leben, wenn es zwischen Raum und Zeit nicht unterscheiden kann? Da muss man Abschweifen in die Definition von Leben, zwar ist das nicht in der Definition Leben (Stoffwechsel, Erhaltungstrieb, feste Form und Gestalt, Eigenbewegung, Reize, Fortpflanzung), nahc der ein Computervirus oder ein Roboter oder ganz perfid - ein Stern zwar auch lebt, aber ist das Leben, was nicht zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unterscheiden kann?

 

[Sky Darmos]

Ist das dann noch Leben, wenn es zwischen Raum und Zeit nicht unterscheiden kann? Da muss man Abschweifen in die Definition von Leben, zwar ist das nicht in der Definition Leben (Stoffwechsel, Erhaltungstrieb, feste Form und Gestalt, Eigenbewegung, Reize, Fortpflanzung), nahc der ein Computervirus oder ein Roboter oder ganz perfid - ein Stern zwar auch lebt, aber ist das Leben, was nicht zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unterscheiden kann?

Oh, mein Fehler. Es sollte heißen bewusste Lebewesen und nicht einfach nur Lebewesen. Woran man bewusstes Leben erkennt hab ich ja schon im Geist-Gehirn-Thread ausführlich erklärt.