Kein Wasser auf dem Mars!

[Orbit]

Ich will hier eben "nicht" als CRANK dastehen.

*io*
Das möchte ich auch nicht. Ist mir übrigens zu Beginn meiner Aktivitäten hier in diesem Forum auch beinahe passiert.
Wir können das Thema auch schon fast abhaken, ganz erst dann, wenn Du Dich verpflichtest auf Deine Pseudoargumentation zu verzichten, wie Du sie erneut in Deinem Thread von 16 Uhr 17 angewandt hast:

Da haben sich Wissenschaftler schon oft geirrt und das kollektiv. In der tat sind Kollktive Irrtümer in der Wissenschaft mehrheitllich und gar nicht so selten, ... Da wird eine Dunkle Matherie erfunden, weils die Mathematischen Gleichungen ermöglicht, die man braucht um Vorgänge im Universum zu Erklären und zu Verstehen. Beweise dafür gibt es jedoch nicht.

Ich meine also in diesem Fall mit Pseudoargumentation das typische Crank-Verhalten, Wissenschaft und Wissenschaftlergemeinde zu diffamieren, wenn die Argumente ausgehen. Meistens versteigen sich die Cranks dann zu immer wilderen Unterstellung und haltloseren Behauptungen, und genau das ist nun eben auch Dir passiert: Die DM wird von Astronomen seit wenigen Jahren nachgewiesen. Es gibt dazu einige astronews-Artikel.

Orbit

 

[*io*]

Orbit,

willst Du mich aufs Glatteis führen?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ZITAT: http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Materie

http://www.welt.de/wissenschaft/wel...unkle-Materie-und-Newtons-Theorie-wanken.html

Existenz und Bedeutung [Bearbeiten]

Nach dem Dritten Kepler'schen Gesetz und den Gravitationsgesetzen müsste die Rotationsgeschwindigkeit der äußeren Bereiche von Galaxien abnehmen. Sie bleibt jedoch konstant oder steigt sogar an. Dies legt die Vermutung nahe, dass es in der Galaxie Masse gibt, die nicht in Form von Sternen, Staub oder Gas sichtbar ist, eben Dunkle Materie.[1]

Ihre Existenz gilt bisher nicht als nachgewiesen, wird aber neben der Galaxienrotation noch durch eine Vielzahl von astronomischen Beobachtungen, wie der Dynamik von Galaxienhaufen und des Gravitationslinseneffekts, nahegelegt, die unter Zugrundelegung der anerkannten Gravitationsgesetze durch die sichtbare Materie allein nicht erklärbar sind.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Das hat hier nix mit zu tun!
Ich wollte über den MARS reden bitte!

Und dann lies doch bitte auch was ich schreibe, sonst verrennen wir uns hier noch sonstwohin. Und dein THread grade, macht aus mir gradewegs einen CRANK und das finde ich nicht nett.
Außerdem war ich mit den sogn. Diffarmierungen durch lieber ORBIT. Nun lass Du es bitte auch gut sein hier. Oder was sind deine wahren Ziele?

Und was für eine Pseudoargumentation ist das denn, wenn ich sogar Beispiele anführe, du willst mich doch nur ärgern, so sehe ich das. Ich nehme davon nix zurück, ich darf das sagen!
http://www.hr-online.de/website/rubriken/kultur/index.jsp?rubrik=8914&key=standard_document_2712086
http://de.wikibooks.org/wiki/Enzyklopädie_der_populären_Irrtümer/_Wissenschaft

 

[Orbit]

willst Du mich aufs Glatteis führen?

Nein. Kennst Du diesen Bericht?
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/08/060821133930.htm
Und dann such mal im Archiv, was astronews sonst noch alles dazu geschrieben hat.
Wenn Wiki schreibt

Ihre Existenz gilt bisher nicht als nachgewiesen

ist das m.E. nicht ganz korrekt. Die Existenz gilt als gesichert. Nicht nachgewiesen sind die Teilchen der DM. Die hofft man aber bei den geplanten Hochenergie-Versuchen am LHC nachzuweisen.

Das hat hier nix mit zu tun!
Ich wollte über den MARS reden bitte!

Finde ich eigentlich auch, doch hast Du mit der DM angefangen nicht ich. Und weil Du es tatest, um den Wissenschaftlern erneut eins auszuwischen, musste ich darauf zurück kommen.

Und dann lies doch bitte auch was ich schreibe

Tu ich. Vielleicht etwas genauer, als Dir lieb ist.

Außerdem war ich mit den sogn. Diffarmierungen durch lieber ORBIT.

Eben nicht ganz. Auf Deine letzte - die mit der DM - hab ich noch reagieren müssen.

Nun lass Du es bitte auch gut sein hier.

Würde ich ja gern; aber weil Du offenbar nach wie vor zu Deinen Diffamierungen stehst - denn die meinen wir doch hier mit 'Pseudoargumentation'...

Und was für eine Pseudoargumentation ist das denn, wenn ich sogar Beispiele anführe... Ich nehme davon nix zurück

...bist Du aus meiner Sicht Deinen Crank-Status noch nicht los. Zu Deinen 'Beispielen' gehörte eben das mit der DM.

Orbit

 

[*io*]

Crank Status

Tut mir echt leid mein lieber ORBIT, aber nun ist schluss.
Ich bin mit dir durch. Ich nehme mir die Freiheit dich von nun an zu ignorieren.

Danke

 

[Bynaus]

@*Io*

(die Valles Marineris wurden NICHT von fließendem Wasser hervorgerufen. Sie entstanden vielmehr durch Strecken und Brechen der Kruste in Zusammenhang mit der Entstehung der Tharsis Hochebene)!

Niemand behauptet heute, VM sei durch Wasser enstanden - es ist eine Art Grabenbruch, ähnlich wie der Ostafrikagraben, hängt aber auch mit Tharsis zusammen. Wohl aber hat Wasser mutmasslich die Landschaft des VM geprägt und beeinflusst. Siehe zB hier, mutmassliche Seeablagerungen auf dem Grund von VM:

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA02839

Die Südpolkappe des Mars ist saisonal - sie ist im Südsommer sehr viel dünner als als im Winter, gleichzeitig steigt der Atmosphärendruck von CO2. Das heisst, auf dem Mars wird jeden Winter ein bedeutender Teil der Atmosphäre am Südpol ausgefroren.

Beide Quellen, die du jetzt angibst, sagen an einer anderen Stelle (oder, im Fall der Nordpolkappe, genau da) dass es Wasser(eis) auf dem Mars gibt. Du saugst dir das vielleicht nicht aus den Fingern, aber du klaubst dir die Argumente und Quellen selektiv zusammen.

(siehe Piltdown Mensch, die Venus als Paradiesischer Ort etc.)

Das sind zwei sehr schlechte Beispiele, aus verschiedenen Gründen (Fälschung / Populärwissenschaftliche Verzerrung). Nimm lieber die Plattentektonik: Obwohl lange offensichtlich war, dass die Südamerika und Afrika "zusammenpassen", konnte sich niemand einen Reim darauf machen, welche Kräfte Kontinente bewegen können, man dachte eher an sowas wie periodische Absenkungen und Aufwölbungen der Erdkruste. Erst, als in den 60er Jahren das Magnetstreifenmuster am Ozeanboden bekannt wurde, wurden die Wissenschaftler überzeugt - von neuen Fakten.

In diesem Fall sind die Fakten aber längst klar: es gibt Wasser auf dem Mars, in Form von Eis.

Dunkle Matherie

Ich würde jetzt an deiner Stelle nicht zum Rundumschlag ansetzen. Das kommt nie gut.

Na und zu meinen Fragen sagst du gar nix?

Doch, aber erstmal müssen wir die Grundlagen klären.

Wenn die Marssonde Phoenix auf der Oberfläche mit ihren Triebewerken gelandet ist, ohne das wenige Millimeter unter der Oberfläche befindliche Eis zu einer großén Pfütze zu schmelzen

Unter den Bedingungen, die an den Marspolen herrschen, sublimiert flüssiges Wasser sofort. Siehe hier:

http://www.space.com/scienceastronomy/080620-phoenix-ice-update.html

If the crumbs had been salt, they wouldn't have disappeared, scientists said, and if the ice had been made of carbon dioxide, they wouldn't have vaporized.

Oder auch hier (direkte Messung von Wasserdampf in verdampften Proben von der Marsoberfläche):

http://www.nasa.gov/mission_pages/phoenix/news/phoenix-20080731.html

Laboratory tests aboard NASA's Phoenix Mars Lander have identified water in a soil sample. The lander's robotic arm delivered the sample Wednesday to an instrument that identifies vapors produced by the heating of samples.

Oder hier (Grosse Mengen Wasserstoff im Marsuntergrund):

http://science.nasa.gov/headlines/y2002/28may_marsice.htm

The amount of hydrogen detected corresponds to 20% to 50% ice by mass in the lower layer. Because rock has a greater density than ice, this amount is more than 50 percent water ice by volume.

Oder hier (Wassereisblasen in Kratern der nördlichen Ebenen):

http://apod.nasa.gov/apod/ap050720.html

Und so weiter...

Schau, das ist wirklich ein aussichtsloser Kampf gegen Windmühlen. Es gibt heute Wassereis auf dem Mars, zum Teil und je nach Region in grossen Mengen. Es ist unklar, ob es jemals grosse Wasserflächen, Ozeane gab. Möglicherweise gibt es heute noch flüssiges Wasser in einiger Tiefe unter dem Boden, wo die Temperatur und der Druck hoch genug sind, um es in diesem Zustand zu halten. Bei Wasser ist dies sehr viel einfacher als bei Kohlendioxid, das in den Zuständen, die im Marsinneren vorkommen, stets als Gas vorkommt, siehe z.B. hier:

http://upload.wikimedia.org/wikiped...ioxide_pressure-temperature_phase_diagram.svg

EDIT: Ich habe hier noch ein Abstract für eine Konferenz im Jahr 2001 gefunden, wo die Stabilität von Wasser und flüssigem CO2 im Marsgrund diskutiert wird. Viel Spass beim Lesen: http://www.lpi.usra.edu/meetings/geomars2001/pdf/7044.pdf

 

[*io*]

Ich bin dir ja so dankbar BYNAUS, dass Du Dir die Mühe machst mit mir so ausführlich zu argumentieren. Das macht doch endlich spaß!

@*Io*
Unter den Bedingungen, die an den Marspolen herrschen, sublimiert flüssiges Wasser sofort

Hast du den Bericht über die Wassertropfen am Landebein von Phoenix gelesen?
Da wird sogar behauptet, das das Wasser nicht Sublimieren könne weil ein so hoher Salzgehalt es langwierig daran hindern würde.

zur Orientierung hier noch einmal der Artikel dazu:

http://www.bild.de/BILD/news/2009/03/22/raumsonde-phoenix/fotografiert-salzwasser-auf-mars.html

Damit möchte ich auf einen starken Widerspruch aufmerksam machen, den ich auf jeden Fall weiter untersuchen möchte.

 

[*io*]

Neben den VM ist eine äußerst intressante Region. Coprates Catena.
Dort befindet sich ein Grabenbruch, der aussieht als ob sich ein Krater an den nächsten reihen würde und so den Graben bildeen würde. Kann es sein, das hier in großer Form, CO2 welches im Boden gebunden war sublimierte. Und fast wie eine sogn. Kettenreaktion eine Region neben der nächsten zum Einsturz brachte?

 

[ZA RA]

Io,
nach dem ganzen Hin und Her, ist nunmehr folgendes klar.


Es gibt reichlich Wasser auf dem Mars (ob frühere Meere sei dahingestellt)!
Du bist weder von mir, noch von Orbit beleidigt worden, eher hast Du da doch was, ungewollt, falsch verstanden!

Alle haben sich bemüht, inklusive des Webmaster´s.
Jeder hat ausgiebig erklärt und verlinkt.


Was also ist noch offen?!
Die Frage: Wassereis oder co2, wurde ja bereits beantwortet!
http://science.nasa.gov/headlines/y2002/28may_marsice.htm

Vielleicht wäre nun ein nettes Wort angebracht, das zum Ausdruck bringt das Du vielleicht etwas hitzig an die Sache rangegangen bist oder sowas,
was meinst Du?


Z

 

[*io*]

Vielleicht wäre nun ein nettes Wort angebracht, das zum Ausdruck bringt das Du vielleicht etwas hitzig an die Sache rangegangen bist oder sowas,
was meinst Du?


Z

In der tat gebe ich zu, das ich voller Elan und Enthusiasmus an die Sache ran gegangen bin. Entschuldigungen hab ich hier deshalb schon genug von mir geben. Sollte doch mal reichen jetzt oder?
Ich bin immernoch ein verfechter meiner These und glaube fest daran;
Es gibt kein Wasser auf dem Mars.
So, und nun kreuzigt mich!

 

[Orbit]

Entschuldigungen hab ich hier deshalb schon genug von mir geben. Sollte doch mal reichen jetzt oder?

Nein, es reicht nicht; denn Deine Diffamierung ganzer Generationen von Astronomen hast Du noch nicht zurück genommen.
Und wenn Du nach all den Gegenargumenten des Erdwissenschaftlers Bynaus immer noch behauptest

Ich bin immernoch ein verfechter meiner These und glaube fest daran; Es gibt kein Wasser auf dem Mars.

bestätigst Du einfach, dass ich Dich nicht zu Unrecht als Crank bezeichne.
Orbit

 

[*io*]

"Tschak"

Der erste Nagel!
Wußte ichs doch.
Für einige Subjekte in diesem Forum ist die freie Meinung oder eigene Erkenntnisse ohne Wert.

 

[Orbit]

Der erste Nagel!
Wußte ichs doch

*io*
Es könnte auch der letzte sein. Du müsstest nur von dieser Äusserung...

Da haben sich Wissenschaftler schon oft geirrt und das kollektiv. In der tat sind Kollktive Irrtümer in der Wissenschaft mehrheitllich und gar nicht so selten, ... Da wird eine Dunkle Matherie erfunden, weils die Mathematischen Gleichungen ermöglicht, die man braucht um Vorgänge im Universum zu Erklären und zu Verstehen. Beweise dafür gibt es jedoch nicht.

...Abstand nehmen.

Für einige Subjekte in diesem Forum ist die freie Meinung oder eigene Erkenntnisse ohne Wert.

Kannst Du verstehen, dass ich es genau so wenig mag, als 'Subjekt' bezeichnet zu werden, wie Du es nicht magst, wenn man Dich als 'Kaliber' bezeichnet?
Orbit

 

[*io*]

Orbit, sei doch bitte so nett und geh endlich aus der Leitung du verschwendest hier echt ne Menge Platz für nix. Ich lasse doch keine Inquisition an mir zu. Das hier ist das 21te Jahrhundert. Wir fliegen zum Mars.

 

[Orbit]

Das hier ist das 21te Jahrhundert.

Ja, und deshalb insistiere ich. Sollte es nämlich im 21. Jahrhundert üblich werden, dass Laien die Gemeinschaft der Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts unwidersprochen diffamieren dürften, nur um ihren eigenen unbedarften Ideen damit Auftrieb zu verleihen, dann hätte das neue Jahrhundert schlecht begonnen.
Orbit

 

[Nathan5111]

@io
Dann benimm Dich dem 21. Jahrhundert entsprechend!

 

[Schmidts Katze]

Wir fliegen zum Mars.

Ja, aber ohne dich

SK

 

[*io*]

Ja, und deshalb insistiere ich. Sollte es nämlich im 21. Jahrhundert üblich werden, dass Laien die Gemeinschaft der Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts unwidersprochen diffamieren dürften, nur um ihren eigenen unbedarften Ideen damit Auftrieb zu verleihen, dann hätte das neue Jahrhundert schlecht begonnen.
Orbit

Nun gut, ganz im Sinne des 21ten Jahrhunderts, sage ich: "Hör auf mit dem Quatsch! Es intressiert doch keinen echten Fachmann, ob ein Laie dieser oder jener Meinung ist, für den Zählen einfach nur Fakten, Zahlen, Buchstaben etc, etc. Und wenn der sich irrt, dann hat er meist gleich was neues entdeckt.
Du bist ein Disser und ich lass es an mir abperlen! Ich kann behaupten was ich will und solange ich will und darf sogar sagen das die andren sich irren oder meiner Meinung nach lügen verbreiten und du kannst nichts dagegen tun! Mit dem Mars hat das immernoch nix zu tun. Könnte vielleicht für ne psychologische Studie genutz werden, das is dann aber auch schon alles!"

Ich bin immernoch dabei meine These zu untermauern und wenn es mir niemand kaputt macht, dann werde ich es vielleicht schaffen. Wenn nicht, dann hab ich an dieser Stelle versagt und werde das dann auch öffentlich zugeben!

 

[ZA RA]

In der tat gebe ich zu, das ich voller Elan und Enthusiasmus an die Sache ran gegangen bin. Entschuldigungen hab ich hier deshalb schon genug von mir geben. Sollte doch mal reichen jetzt oder?
Ich bin immernoch ein verfechter meiner These und glaube fest daran;
Es gibt kein Wasser auf dem Mars.
So, und nun kreuzigt mich!

Ach Kreuzigen gleich!
Da empfehle ich eher einen Song in MTV zu plazieren.
Man wird auch bekannt und es ist weniger schmerzhaft.
Jokes aside.

Es geht ja auch nicht, vor allem hier im Forum nicht, so denke ich, darum das man sich für Entschuldigungen wirklich interessierte, sondern es dreht sich alles um Einsichten, jene die auf empirische und theoretische Weise gewonnen werden können.

- Entschuldigungen - hier, sind eher gern genutzte Äusserungen, zum Ausdruck des gegenseitigen Respekts, scheint mir, sehr positiver Weise.

Z

Ich denke Du hattest da gerade eine nicht zu unterschätzende Allegorie geäussert.

Es stimmt, Einsichten sind manchmal schmerzhaft.
Aber sie bringen auch Licht in die Dunkelheit.

 

[Orbit]

Ich kann behaupten was ich will und solange ich will und darf sogar sagen das die andren sich irren oder meiner Meinung nach lügen verbreiten und du kannst nichts dagegen tun!

Ja, ich kann direkt nichts dagegen tun, da hast Du Recht. Aber dem Webmaster würde es nicht gefallen, wenn Du behaupten würdest die Astronomen würden lügen. Er ist nämlich selbst Astronom, und er ist der Hausherr hier. Und der kann sehr wohl etwas dagegen tun.
Wie steht's? Distanzierst Du Dich nun von Deinen diffamierenden Äusserungen oder nicht?
Orbit

 

[ZA RA]

Gegen die Dunkelheit?