Kalte Fusion

[mac]

Hallo Herr Prahm,

Über welche Theorien dürfte dann noch diskutiert werden,

steht in den Nutzungsregeln, die Sie mit Ihrer Anmeldung akzeptiert haben.

müsste dann nicht jede Theorie ins 'GdM' und was wäre aus dem 'armen' Albert Einstein und seiner ART geworden, wenn sich nicht Menschen (mit hohem Aufwand) aufgemacht hätten sie zu überprüfen ?

Was hat Einstein mit den GdM-Regeln dieses Forums zu tun? Haben Sie diese Regeln nicht gelesen? Haben sie die historische Entwicklung nach der Veröffentlichung der speziellen Relativitätstheorie dazu in Bezug gesetzt und eine Inkompatibilität zwischen Beiden entdeckt?

Wo wären wir heute als Menschheit, wenn es keine Querdenker geben würde, sondern alle dem Mainstream gefolgt wären ?

Wie so oft ist auch das eine Frage der qualitativ ausgewogenen Ballance zwischen ‚quer‘ und ‚denken‘.

Herzliche Grüße

MAC

 

[galileo2609]

Hallo Heiner,

es ist wirklich interessant, wie du passgenau der Prognose von 'Ich' folgst.

Über welche Theorien dürfte dann noch diskutiert werden, müsste dann nicht jede Theorie ins 'GdM' und was wäre aus dem 'armen' Albert Einstein und seiner ART geworden, wenn sich nicht Menschen (mit hohem Aufwand) aufgemacht hätten sie zu überprüfen ? [...]
Wo wären wir heute als Menschheit, wenn es keine Querdenker geben würde, sondern alle dem Mainstream gefolgt wären ?

Das Galileo-Gambit ist jetzt nun wirklich aber sowas von ausgelutscht, dass wir uns über das

... wahrscheinlich nicht mal reflektieren können, was sie da eigentlich tun und was das letztlich für Auswirkungen nicht nur auf die betroffenen User, sondern auch auf die Diskussionskultur in einem Forum wie diesem insgesamt hat.

in deinem Fall nun überhaupt keine Gedanken machen müssen. Du hast die Selbstdiagnose ja frei Haus geliefert.

Die Frage, welche ich zur Diskussion stellte lautete "Welche Auswirkungen ergeben sich durch die Einführungen einer Technologie wie LENR", dazu habe ich sehr viel geschrieben, analysiert und begründet und meine Ansichten klar beschrieben und es wird mir ja genau das zum Vorwurf gemacht.(aber egal was ich wie gemacht hätte, es wäre mir ohnehin vorgeworfen worden)

Nein, nicht egal, was du gemacht hättest. Als selbstbestimmter Schreiber hattest du ja die Wahl. Aber du bist genau dem von 'Ich' georteten Programm gefolgt, bist entweder gegen Widerspruch aggressiv in Stellung gegangen oder hast opportunistisch Kreide gefressen. Letztendlich hast du deine Prädisposition aber exakt angegeben:

Also das LENR funktioniert steht für mich derzeit schon so gut wie außer Frage

Diese Festlegung passt aber ebensowenig zur im Rahmen des mainstream grundsätzlichen Ergebnisoffenheit von astronews.com wie dein manipulativer Diskussionsstil.

Grüsse galileo2609

 

[hardy]

Also das LENR funktioniert steht für mich derzeit schon so gut wie außer Frage, ...

Für mich übrigens auch ... in Form der Kernspaltung mit langsamen Neutronen, was eben auch eine "Low Energy Nuclear Reaction" ist.

Gruss
hardy

 

[Alex74]

@Heiner:

Es ist Unsinn zu sagen Einstein wäre Querdenker gewesen. Im Gegenteil, die Grundlage für alles was die SRT ausmacht lag zu dem Zeitpunkt damals längst in der Luft.
Ferner gilt auch hier: die Anwesenheit von Querdenkern die Recht hatten sagt nichts über die Qualität der Aussagen der Vielzahl von selbsternannten Querdenkern aus.
"xyz hat man ja auch schon nicht geglaubt" ist kein Argument; damit läßt sich alles und nichts belegen.

Außerdem berührt das alles immernoch nicht meine Kernaussage, daß eine Diskussion über die Folgen von billigster Energie nicht in diesen Thread gehört, da er sich mit den Grundlagen von Kalter Fusion beschäftigt, die Frage so wie sie formuliert ist, aber ausnahmslos gesellschaftlich-wirtschaftlichen Charakter hat und sich daher ein neuer Thread empfehlen würde.

Gruß Alex

 

[Heiner Prahm]

@Heiner:
Es ist Unsinn zu sagen Einstein wäre Querdenker gewesen.

Querdenker & Weltbürger Albert Einstein

[...]

Von seinem Physik-Professor Jean Pernet erhielt er einen notorischen "Verweis wegen Unfleiss", über den man heute nur den Kopf schütteln kann. Denn eins kann man nicht von Einstein behaupten, nämlich, dass er ein faules Studentenleben geführt hätte. Was der Professor nicht wissen konnte oder wollte: Einstein sortierte sich seine Studieninhalte selbst, so wie er es bereits in München gemacht hatte. Die Inhalte des Lehrplans nahm er zu Kenntnis, und wenn er Defizite
entdeckte, dann suchte er diese auszugleichen. So schrieb er über den Unterricht des Professors Heinrich Friedrich Weber: "Nach Abschluss der Studien kannte man die Vergangenheit der Physik, aber nicht ihre Gegenwart und Zukunft. Wir waren also darauf angewiesen, die neuere Literatur privat zu studieren."

Auf seiner Bude also hat er "viel büchergewurmt & sehr viel ausgetüftelt", wie er an Mileva schrieb, und las "die Meister der Physik mit heiligem Eifer." Das fröhliche Studentenleben, das seine Kommilitonen pflegten, interessierte Einstein nicht. Er war durchaus gesellig, aber für endlose Kneipenrunden blieb einfach keine Zeit. Anderes lag ihm mehr am Herzen – so besuchte er nach alter Gewohnheit auch extrakurrikuläre Vorlesungen etwa über Geologie, Vorgeschichte oder Philosophie – und erweiterte kontinuierlich seine Allgemeinbildung.

[...]

Instinktsicher spürte Einstein die Probleme auf, die durch die Konfrontation der Forschungsfelder der damaligen Physik entstanden. Als Einstein kam, existierten die Optik, die Elektrodynamik und die Mechanik/Thermodynamik als relativ unabhängig voneinander betriebene Forschungszweige. Einstein spürte die Spannungen auf, die sich ergaben, wenn man Grenzphänomene zwischen diesen Feldern betrachtete.

[etc..ppp]

http://www.zdf.de/ZDFxt/module/einsteinbio/pdf/biografie_druckversion.pdf

 

[Alex74]

Auch wenn irgendein ZDF-Journalist Einstein Querdenker nennt - einen Titel mit Brief und Siegel gibt es für diese Bezeichnung nicht und der Text spiegelt geradezu das Gegenteil wider. Zitat: "Als Einstein kam, existierten die Optik, die Elektrodynamik und die Mechanik/Thermodynamik als relativ unabhängig voneinander betriebene Forschungszweige." Eben; was tat er? Vereinen. Wie gut oder schlecht die Lehrer irgendeines Wissenschaftlers sind sagt darüberhinaus auch nichts darüber aus, wie stromlinienförmig jemand ist. Meine Deutsch-Lehrerin ließ nur Interpretationen zu, die sie selbst so gelernt hatte, egal wie gut man die abweichende Interpretation belegen konnte. Bin ich nun ein Querdenker?
Zudem: jede neue Erkenntnis bzw. Theorie weicht von dem ab, was man bisher kannte. Nur weil jemand etwas Neues schafft, ist er deshalb aber auch noch kein Querdenker. Ich würde den Begriff ohnehin nur politisch verwenden.

Meine Hautpfrage, auf die ich hiermit das dritte mal hinweise, steht überdies immernoch im Raum.

Gruß Alex

 

[Laserdan]

Dem kann man nur zustimmen. Einstein war kein Querdenker - er war tatsächlich nur der erste, der eben nicht querdachte, sondern einfach dachte "was passiert wenn ich die Konsequenzen von Maxwell's EM-Theorie ernst nehme und logisch weiterverfolge, unabhängig davon was mir "der gesunde Menschenverstand" sagt" (im Sinne von "nur durch Alltagserfahrung geprägt"). War das nun das "Galileo-Gambit" von Herrn Prahm?

Und natürlich muss man ja alles auch gleich persönlich nehmen. Und seinerseits wurden nur Fragen über Fragen aufgeworfen, ohne nun die tatsächliche eigene Idee darzulegen. Hier kann ich mich nur galileo2709 anschließen - Ich's Prophezeiung traf bisher ins Schwarze.

Ich weiß nicht ob "unser" H.P. hier der selbe ist wie in diversen anderen Beiträgen im Internet zu finden ist (Google kennt den Namen sogar schon als Suchbegriff), der Diskussionsstil ist der gleiche.

Ich mische mich in diesen Thread an sich nur ein, weil ich die technische Diskussion interessant fand und still mitgelesen habe, bis der Thread ja leider entgleist ist.

 

[Alex74]

bis der Thread ja leider entgleist ist.

Ja, ich würde hier auch lieber etwas über Neuigkeiten rund um Rossi oder andere LENRs lesen als darüber nachzudenken was denn wäre wenn. Die Reaktion der Kernkraftgegner würde ich gern sehen, wenn die Befürworter auf einmal nur noch darüber schreiben würden wie toll die Welt mit absolut sicherer Kernenergieversorgung wäre...

 

[Heiner Prahm]

Ich weiß nicht ob "unser" H.P. hier der selbe ist wie in diversen anderen Beiträgen im Internet zu finden ist (Google kennt den Namen sogar schon als Suchbegriff), der Diskussionsstil ist der gleiche.

... jetzt auch noch Stalking, naja dann ist man wenigstens nie alleine ...

Wen es interessiert, die Firma Defkalion aus Griechenland zeigt (nach eigener Aussage, auf Wunsch der User ihrers eigenen Forums) in einem Amteurvideo auf Youtube den Versuchsaufbau, an dem in innerhalb der nächsten 2 Monaten unabhängige Wissenschaftler ihre eigenen Messungen vornehmen sollen.

http://www.youtube.com/watch?v=SuRGpRZ1t5E&feature=player_embedded

http://www.defkalion-energy.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=955

Das Video sagt zwar gar nichts, ob und was dort funktioniert, aber man bekommt zumindest mal einen Blick auf das was da getestet werden soll und wie es bei denen aussieht.

 

[Infinity]

... jetzt auch noch Stalking, naja dann ist man wenigstens nie alleine ...

Nur am Rande: Stalking ist eine Straftat; das Googeln von Personen, die sich öffentlich im Internet präsentieren, hingegen nicht. Wer nicht gesehen werden will, sollte auch nicht draußen rumlaufen.

 

[Heiner Prahm]

Nur am Rande: Stalking ist eine Straftat; das Googeln von Personen, die sich öffentlich im Internet präsentieren, hingegen nicht. Wer nicht gesehen werden will, sollte auch nicht draußen rumlaufen.

Ich weiß nicht ob "unser" H.P. hier der selbe ist wie in diversen anderen Beiträgen im Internet zu finden ist (Google kennt den Namen sogar schon als Suchbegriff), der Diskussionsstil ist der gleiche.

Googlen ist ja kein Problem, jeder kann sich über den anderen informieren und die Informationen für sich behalten, aber das hier hat eine andere Qualität, denn hier werden diese Informationen gezielt in einem Forum genutzt, um jemanden gezielt in ein schlechtes Licht zu rücken und andere Forenuser auf seine Seite zu ziehen und was ließt man dazu in Bezug auf Cyber-Mobbing, oder Cyber-Stalking

http://de.wikipedia.org/wiki/Cyber-Mobbing

Cyber-Mobbing - Cyber-Stalking

Die Opfer werden durch Bloßstellung im Internet, permanente Belästigung oder durch Verbreitung falscher Behauptungen gemobbt. Die Mobbing-Täter werden in diesem Zusammenhang auch als Bullies bezeichnet. Die Motive sind sehr vielschichtig: Außenseiter werden z.B. im Chatrooms schikaniert; man versucht, Konkurrenz klein zu halten oder Freunden zu imponieren;

Die Grenzen sind fließend: Die Hemmschwelle, im Internet andere auszulachen oder zu verhöhnen, ist gering. In der Anonymität des World Wide Web muss ein Täter seinem Opfer nicht in die Augen blicken, eine unmittelbare Rückmeldung für das eigene Verhalten bleibt (zunächst) aus und in der Folge auch das Bewusstsein und Empfinden für das mögliche Ausmaß und die Qualität der Verletzung der Betroffenen. Es ist einfach, Unwahrheiten zu äußern oder herumzuschimpfen: dieser Effekt wird auch als Online Disinhibition Effect (dt. Online-Enthemmungseffekt) bezeichnet: Es fällt Menschen, insbesondere Jugendlichen, schwerer, ihre Impulse zu zügeln, wenn soziale Kontrolle wegfällt oder nicht spürbar ist.[6]

http://de.wikipedia.org/wiki/Cyber-Mobbing#Ursachen

Ursachen

- Angst: um nicht selbst zum Mobbingopfer zu werden, möchte man lieber zu einer aktiven, vermeintlich starken Gruppe gehören
- Anerkennung: cool sein, das Bedürfnis, sich Geltung, Einfluss sowie Prestige zu verschaffen
- interkulturelle Konflikte: Unterschiedlichkeiten, Auseinandersetzungen aufgrund unterschiedlicher Nationalitäten, Sprachen, abweichendem Aussehen
- Langeweile: beispielsweise "aus Spaß" ein Foto von Jemandem negativ bewerten
- Machtdemonstration: das Bedürfnis, Stärke zu zeigen
- eigene Minderwertigkeitskomplexe: zur eigenen und fremden Ablenkung von diesen

 

[Bynaus]

Wie wärs, wenn man diese Diskussion so langsam zum eigentlichen Thema zurückkehren würde? Zur Erinnerung: das eigentliche Thema ist die angeblich real existierende Kalte Fusion.

 

[Alex74]

Dem stimme ich zu; ich schlage vor daß man die nicht zum Thema gehörenden Beiträge in einen extra Thread verschiebt (im Smalltalk oder so).

In den letzten Wochen scheint an neuen Informationen bei Rossi und Co. nichts hinzugekommen zu sein, oder?

 

[Bernhard]

Wie wärs, wenn man diese Diskussion so langsam zum eigentlichen Thema zurückkehren würde?

Achtphasen.net hat das Thema auch aufgegriffen xttp://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2012/01/14/dr_joseph_zawodny_technologygateway_nasa (wer es ansehen will, bitte xttp durch http ersetzen) und freundlicherweise (Thumbs up) gleich einen Link auf den zugehörigen esowatch-Artikel beigefügt. Bemerkenswert dabei finde ich den Selbstzerstörungsmechanismus des Rossi-Energiekatalysators, bzw. das folgende Zitat:

Während der Vorführung durften beobachtende Physiker einige Messungen vornehmen. Diese waren jedoch enttäuscht, keine Spektralanalyse der Gammastrahlung machen zu dürfen, die ihnen aus Gründen der Geheimhaltung verwehrt wurde.

Frage: Welche realen Prozesse können wir hier also neben der myonen-katalysierten Fusion diskutieren?
Antwort: Meiner Meinung nach gar keine.

Wer sich alternativ dazu mal wirklich mit den Grundlagen der theoretischen Kernphysik beschäftigen will, ist herzlich eingeladen hier: http://www.quantenforum.de/viewtopic.php?f=11&t=340 vorbeizuschauen.
Gruß

 

[Entro-Pi]

Die Reaktion der Kernkraftgegner würde ich gern sehen, wenn die Befürworter auf einmal nur noch darüber schreiben würden wie toll die Welt mit absolut sicherer Kernenergieversorgung wäre...

Als bekennender Kernspaltungsgegner würde ich funktionierende kalte Fusion begrüßen. Aber ich bin ja auch nur Kernspaltungsgegner, weil ich meine, daß die Menschen welche sie tatsächlich betreiben zu unvorsichtig sind. An der Technologie an sich habe ich garnichts auszusetzen. Insofern verbinde ich mit funktionierender kalter Fusion die Hoffnung, daß menschliches Fehlverhalten in Zusammenhang mit dieser Technologie keine drastischen Konsequenzen hat.

 

[Laserdan]

H.P., den wichtigsten Grund für dein.. "Cyber-Mobbing" (jemandem die Meinung sagen ist nun ja schon Mobbing) hast du vollständig unterschlagen:

Deutlich machen, wie sehr es mich nervt dass interessante, technisch/wissentschaftlich gehaltvolle Diskurse regelmäßig durch pseudophilosophisches Geschwurbel und/oder Cranktum entgleisen bis man soweit ist, bei bestimmten Namen in an sich interessanten Threads gar nicht mehr lesen zu wollen. Aber natürlich sind solche Leute alles nur arme Opfer, die sich so schnell verurteilt fühlen (statt einfach mal Fakten zu liefern), dass sie natürlich automatisch gleich noch viel umfangreicher und persönlicher werden dürfen.

Wenn ich da deinen Nick google (die Idee kam mir durch einen Kommentar kurz nach deinem Einstieg in diesen Thread) und der schon als Suchbegriff bekannt ist und sich da unter diesem nicht sehr verbreiteten Namen immer wieder ganz ähnliche Muster zeigen, nennt sich das Recherche; mit Internet hat das nichts zu tun, ich bin hier wie "real" direkt. Nun kannst du dich gerne gestalkt oder gemobbt fühlen, ist ja dein gutes Recht - "ich habe fertig" mit dem Thema.

 

[Heiner Prahm]

H.P., den wichtigsten Grund für dein.. "Cyber-Mobbing" (jemandem die Meinung sagen ist nun ja schon Mobbing) hast du vollständig unterschlagen: Wenn ich da deinen Nick google (die Idee kam mir durch einen Kommentar kurz nach deinem Einstieg in diesen Thread) und der schon als Suchbegriff bekannt ist und sich da unter diesem nicht sehr verbreiteten Namen immer wieder ganz ähnliche Muster zeigen, nennt sich das Recherche; mit Internet hat das nichts zu tun, ich bin hier wie "real" direkt. Nun kannst du dich gerne gestalkt oder gemobbt fühlen, ist ja dein gutes Recht - "ich habe fertig" mit dem Thema.

... wo sind denn Deine "Freunde" ?

... egal ...

Ich habe da aktuell noch etwas gefunden aus dem Jahr 2009 ....

Defense Intelligence Agency http://de.wikipedia.org/wiki/Defense_Intelligence_Agency

Defense Analysis Report DIA-08-0911-003 - 13 November 2009

Technology Forecast: Worldwide Research on Low-Energy Nuclear Reactions

Increasing and Gaining Acceptance Scientists worldwide have been quietly investigating low-energy nuclear reactions (LENR) for the past 20 years. Researchers in this controversial field are now claiming paradigm-shifting results, including generation of large amounts of excess heat, nuclear activity and transmutation of ekments. I ' 2,3 Although no current theory exists to explain all the reported phenomena, some scientists now believe quantum-level nuclear reactions may be occurring. DIA assesses with high con fidence that if LENR can produce nuclear-origin energy at room temperatures, this disruptive technology could revolutionize energy production and storage, since nuclear reactions release millions of times more energy per unit mass than do any known chemical fuel.

[... Kurze Auflistung und Analyse der aktuellen Forschungen auf dem Gebiet bis 2009..]

Outlook and Implications

If nuclear reactions in LENR experiments are real and controllable, DIA assesses that whoever produces the first commercialized LENR power source could revolutionize energy production and storage for the future. The potential applications of this phenomenon, if commercialized, are unlimited . The anomalous LENR effects seen in these metal lattices containing deuterium may also have as-yet undetermined nanotechnology implications. LENR could serve as a power source for batteries that could last for decades, providing power for electricity, sensors, military operations, and other applications in remote areas, including space. LENR could also have medical applications for disease treatment, pacemakers, or other equipment. Because nuclear fusion releases 10 million times more energy per unit mass than does liquid transportation fuel/, the military potential of such high-energy-density power sources is enormous. And since the U.S. military is the largest user of liquid fuel for transportation, LENR power sources could produce the greatest transformation of the battlefield for U.S. forces since the transition from horsepower to gasoline power.

Prepared by: Beverly Barnhart, DIA/DI, Defense Warning Office. With contributions from: Dr. Patrick McDaniel, University of New Mexico; Dr. Pam Mosier-Boss, U.S. Navy SPAWAR/Pacific; Dr. Michael McKubre, SRI International; Mr. Lawrence Forsley, JWK International; and Dr. Louis DeChiaro, NSWC/Dahlgren.

[... Ausführliches Quellenverzeichnis ...]

http://lenr-canr.org/acrobat/BarnhartBtechnology.pdf

... irgendwo habe ich vor Kurzem genau das schon mal "gelesen" und es ist doch schon irgendwie komisch, wenn jemand der völlig andere Quellen hat und nicht mal für die DIA, oder sonst einen Geheimdienst arbeite, exakt zu den selben Schlüssen, mit fast dem gleichen Wortlaut kommt, (wie kommen die denn dazu) ??? (welche dann, dazu in einem deutschen Wissenschaftsforum, als "Lavieren" bezeichnet werden, wobei exakt diese Keypoints, so einer Behörde als Beispiel genommen und als 'Schwachsinn' herausgepickt werden)... aber egal... für diejenigen, die das Thema wirklich interessiert und die nicht nur Bullies suchen (denen sie aus persönlichen Motiven heraus "hinterher spionieren" müssen, was auch in meinem Fall null Problem wäre, ich habe rein gar nichts zu verbergen und kleiner Tipp, nicht nur nach Heiner Prahm, sondern auch nach heinerprahm suchen, denn einige Foren erlauben keine Trennung im User-Namen), der Report (auch wenn er die aktuellen Entwicklungen in Sachen LENR nicht enthält) gibt in seinen Quellenangaben (meiner Meinung nach) einen sehr guten Überblick über den Stand der seriöesen LENR Forschung bis 2009 .. aber nicht vergessen, darüber (und vorallem über die Auswirkungen) zu diskutieren 'lohnt' sich nicht, weil es ja eh alles nur Quatsch ist und die ganzen Akademiker, die solche Reports schreiben, durchweg alles Spinner sind (aber vielleicht arbeiten sie genau deshalb für irgendwelche Geheimdienste, weil die stellen ja eh nur Spinner an) ...

... und das wollte ich auch noch mitteilen (ich hatte ja den Link zu dieser Veranstaltung gepostet)

http://world.std.com/~mica/cft.html

January 30-31, 2012 - Cambridge, MA. MIT - The IAP Short Course (7 days) on Cold Fusion and Lattice Assisted Nuclear Reactions has meticulously developed the salient point that skeptics of cold fusion were wrong, and that scientific theories do exist for understanding the difficult to achieve reactions. Here, on day 3, Prof. Hagelstein demonstrates experimental results proving the role of deuteron flux in PdD hydrides resulting in excess heat accompanied by commensurate de novo helium-4 production, and a visiting engineer from Canada makes a contributory point.


As part of the IAP Course on COLD FUSION at the Massachusetts Institute of Technology, Dr. Mitchell Swartz, JET Energy, and Prof. Peter Hagelstein demonstrated cold fusion openly for scientists and engineers. The demonstration was a two day part of the detailed, yet overview, seven day course run by Prof. Hagelstein and Dr. Swartz, and followed the first open demonstrations of cold fusion at MIT in 2003. This JET Energy NANOR(TM) demonstrated a significant energy gain greater than 10, much larger than the previous open demonstration. This exhibition is also remarkable because it proved the role of lattice in enabling CF/LANR activity. It followed Prof. Hagelstein sharing his breakthrough explanatory theory of cold fusion. The NANOR technology of JET Energy may have already begun to shatter a few preconceived notions of skeptics and cold fusioneers.

Viele Grüße
Heiner

 

[galileo2609]

Wen es interessiert, die Firma Defkalion aus Griechenland zeigt (nach eigener Aussage, auf Wunsch der User ihrers eigenen Forums) in einem Amteurvideo auf Youtube den Versuchsaufbau, an dem in innerhalb der nächsten 2 Monaten unabhängige Wissenschaftler ihre eigenen Messungen vornehmen sollen.

Defkalion Green Technologies

Das Video sagt zwar gar nichts [...]

So sehe ich das auch!

Grüsse galileo2609

 

[Heiner Prahm]

Neues in Sachen LENR, das United States Patent and Trademark Office hat eine Patentanmeldung der NASA in Sachen LENR veröffentlicht.

United States Patent Application 20110255645
Kind Code A1
Zawodny; Joseph M. October 20, 2011
Method for Producing Heavy Electrons

Abstract
A method for producing heavy electrons is based on a material system that includes an electrically-conductive material is selected. The material system has a resonant frequency associated therewith for a given operational environment. A structure is formed that includes a non-electrically-conductive material and the material system. The structure incorporates the electrically-conductive material at least at a surface thereof. The geometry of the structure supports propagation of surface plasmon polaritons at a selected frequency that is approximately equal to the resonant frequency of the material system. As a result, heavy electrons are produced at the electrically-conductive material as the surface plasmon polaritons propagate along the structure

nventors: Zawodny; Joseph M.; (Poquoson, VA)
Assignee: USA as represented by the Administrator of the National Aeronautics and Space Administration
Washington DC

STATEMENT REGARDING FEDERALLY SPONSORED RESEARCH OR DEVELOPMENT

[0002] The invention was made by an employee of the United States Government and may be manufactured and used by or for the Government of the United States of America for governmental purposes without the payment of any royalties thereon or therefor.

[0006] Heavy electrons exhibit properties such as unconventional superconductivity, weak antiferromagnetism, and pseudo metamagnetism. More recently, the energy associated with "low energy nuclear reactions" (LENR) has been linked to the production of heavy electrons. Briefly, this theory put forth by Widom and Larsen states that the initiation of LENR activity is due to the coupling of "surface plasmon polaritons" (SPPs) to a proton or deuteron resonance in the lattice of a metal hydride. The theory goes on to describe the production of heavy electron that undergo electron capture by a proton. This activity produces a neutron that is subsequently captured by a nearby atom transmuting it into a new element and releasing positive net energy in the process. See A. Windom et al. "Ultra Low Momentum Neutron Catalyzed Nuclear Reactions on Metallic Hydride Surface," European Physical Journal C-Particles and Fields, 46, pp. 107-112, 2006, and U.S. Pat. No. 7,893,414 issued to Larsen et al. Unfortunately, such heavy electron production has only occurred in small random regions or patches of sample materials/devices. In terms of energy generation or gamma ray shielding, this limits the predictability and effectiveness of the device. Further, random-patch heavy electron production limits the amount of positive net energy that is produced to limit the efficiency of the device in an energy generation application.

[0019] The present invention is a method for making a device that can produce heavy electrons where such heavy electron production can be used in a variety of applications that includes energy generation. In addition, the present invention is the device made from the disclosed method as well as a system that uses the device to produce heavy electrons. The present invention allows an entire device surface or volume to produce heavy electrons as opposed such production in small random regions of materials/devices. Thus, devices/systems constructed in accordance with the present invention will have performance that is predictable and maximize heavy electron production that results in, for example, maximum energy production for a given device/system or predictable efficiency and effectiveness of a gamma ray shield.

[0032] The advantages of the present invention are numerous. Devices/systems made in accordance with the present invention control the frequency of the SPP resonance and its uniformity over large surface or volume regions. This will allow an entire device to participate in heavy electron production and ensuing energy generation. The present invention is adaptable to a variety of physical states/geometries and is scalable in size thereby making it available for energy production in a wide variety of applications (e.g., hand-held and large scale electronics, automobiles, aircraft, surface ships, electric power generation, rockets, etc.)

http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph.../PTO/srchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=20110255645

Es macht ja auch Sinn, wenn sich ein Staat die Rechte an einer solchen Schlüsseltechnologie, zumindest auf dem eigenen Hoheitsgebiet sichert. Was macht eigentlich gerade unsere Bundesregierung ?

Viele Grüße
Heiner

 

[lierob]

soweit ich (sehr wenig) ahnung von der materie habe, scheint mir der anwendungsbereich des patentantrages eher in der verbesserung von solarzellen zu liegen