Für alle frischeingestiegenen Mitleser: der Spaß beginnt ab Seite 4
Ausdruckend und einrahmend,
Yukterez
Könntest Du dazu bitte ein Zitat nennen oder einen Link, damit man weiß, welchen Punkt Du meinst?Ändert aber nichts daran, dass Y. im letzten Punkt Recht hat.
Noch ungefragt meine Meinung:
Ändert aber nichts daran, dass Y. im letzten Punkt Recht hat. Da finde ich es befremdlich, dass dazu keine Reaktion kommt. Auch das gehört dazu.
: (* Boyer-Lindquist: A=0, Kerr-Schild: A=a *)
: rE = M + Sqrt[M^2 - a^2 Cos[θ]^2]; {Sqrt[rE^2 + A^2] Sin[θ], rE Cos[θ]}; (* Ergosphäre *)
: rA = M + Sqrt[M^2 - a^2]; {Sqrt[rA^2 + A^2] Sin[θ], rA Cos[θ]}; (* äußerer Ereignishorizont *)
: rI = M - Sqrt[M^2 - a^2]; {Sqrt[rI^2 + A^2] Sin[θ], rI Cos[θ]}; (* innerer Ereignishorizont *)
Genau von so etwas bin ich ausgegangen und sehe in diesem Lapsus deswegen auch kein "Drama".PS.: Meine erste Formulierung mit dem "Ereignishorizont" war nicht präzise, was der Eile und dem Smartphone geschuldet war. Deshalb habe ich das danach korrigiert.
Glaub' ich dir ja, solche Dinge weißt du. Die Formulierung war aber nicht unpräzise, sondern falsch, und das wurde erst eine Woche später geändert. Auch das ist, wie Bernhard sagt, kein Drama. Allerdings wurde Yukterez für die Aussage, dass es so war, angegangen. Ich denke, da fällt keinem ein Zacken aus der Krone, das richtigzustellen.Meine erste Formulierung mit dem "Ereignishorizont" war nicht präzise, was der Eile und dem Smartphone geschuldet war. Deshalb habe ich das danach korrigiert. Allerdings habe ich schon einen Tag vorher darauf hingewiesen, dass die g_rr und g_tt benötigt werden um r_eh und r_ergo einfach zu bestimmten und dass für Kerr-Schild das mit g_rr für r_eh nicht geht.
EDIT: Die Frage ist nur, ob Y. daran überhaupt ein Interesse hat. Wie gesagt: Dass Karl ein "Fehler" unterlaufen ist, ist klar.Aber wenn man nun wieder eine Sperrung fordert, dann doch bitte nicht, wenn man ihm offensichtlich in einem Punkt Unrecht tut und das unter den Tisch fallen lässt. Dann soll man ihm auch Recht geben, und dann kann man ihn beruhigt sperren, wenn er ohne Not so weiter macht. Wenn er unbedingt streiten will, soll er das woanders machen.
Ich hoffe man wird mich weil ich auf diese Frage noch einmal antworte und damit vielleicht irgendjemandes Gefühle verletzen könnte nicht gleich verbannen, aber die Antwort auf #49 befindet sich nicht dahinter sondern davor - siehe z.B. ab #39 fortfahrend:Solange ich keine vernünftige Antwort auf #49 höre, gehe ich aber davon aus, dass du Recht hast.
Damit jedoch niemandem zu nahe treten wollend und auch hoch und heilig versprechend ab jetzt wirklich nichts mehr zu schreiben,Boyer-Lindquist-Koordinaten sind ein pseudosphärisches Koordinatensystem in dem der Radius des Ereignishoritonts konstant ist (siehe den ersten Link). In kartesischen Kerr-Schild-Koordinaten ist er hingegen nicht konstant (siehe den zweiten Link). Der Code ist für die Darstellung sowohl im pseudosphärischen als auch im kartesischen Koordinatensystem auf dem Bildschirm wie in dieser Animation geschehen. Das musst du dir wie in der Kartographie vorstellen, dann wirst du schnell merken warum es hier verschiedene Darstellungen auf ein und dem selben Bildschirm geben kann.
...was Karls Zitat von Visser, dass beide Radialkoordinaten identisch sind, anscheinend widerspricht. Danach wäre entweder beide kreisförmig oder beide elliptisch. Wie löst sich dieser Widerspruch auf?Boyer-Lindquist-Koordinaten sind ein pseudosphärisches Koordinatensystem in dem der Radius des Ereignishoritonts konstant ist (siehe den ersten Link). In kartesischen Kerr-Schild-Koordinaten ist er hingegen nicht konstant
Ehrlich gesagt fände ich deine Anwesenheit bereichernd, wenn du dein herablassendes, provozierendes Gehabe unterdrücken kannst. Deine Sachinhalte sind bis jetzt leider von viel zu viel persönlichem Rumgestichel überdeckt. Wenn du das einfach lassen könntest, wär's gut.Damit jedoch niemandem zu nahe treten wollend und auch hoch und heilig versprechend ab jetzt wirklich nichts mehr zu schreiben
Du brauchst dir ja nur die Formel für den Ereignishorizont in Boyer-Lindquist-Koordinaten anzusehen: r=1±√(1-a²) - siehst du da irgendwo eine Abhängigkeit vom Breitengrad? Und jetzt sieh dir das Ganze nocheinmal in Kerr-Schild-Koordinaten an: Vissers Plot - eindeutig eine Abhängigkeit vom Breitengrad. Dass beide Darstellungen das selbe meinen scheint hier nicht jedem klar zu sein, deswegen hat TomS ja auch gesagt:...was Karls Zitat von Visser, dass beide Radialkoordinaten identisch sind, anscheinend widerspricht.
Zitierend,Der fundamentale Irrtum besteht darin, zu glauben, die Koordinaten auf der Raumteit hätten irgendeine physikalische Bedeutung.
In welchem Zitat von Visser steht denn bitte dass Boyer-Lindquist und Kerr-Schild die selben Radialkoordinaten verwenden?Karls Zitat von Visser, dass beide Radialkoordinaten identisch sind
Das hat Karl auf der WP-Diskussionsseite aufgeschrieben: Seite 14, Gleichung 56.In welchem Zitat von Visser steht denn bitte dass Boyer-Lindquist und Kerr-Schild die selben Radialkoordinaten verwenden?
Versuchend es dir so schonend wie möglich beizubringen,Visser schrieb:dropping the BL subscript
siehe Seite 10Visser schrieb:r is now a dependent function not a coordinate
konstruieren, wenn explizit dabei steht dass der Buchstabe in der Notation keine Radialkoordinate ist!Karls Zitat von Visser, dass beide Radialkoordinaten identisch sind
siehe Seite 10Visser schrieb:r is now a dependent function not a coordinate
konstruieren, wenn explizit dabei steht dass der Buchstabe in der Notation keine Radialkoordinate ist!Karls Zitat von Visser, dass beide Radialkoordinaten identisch sind