Das fruchtbare Universum

mac

Registriertes Mitglied
Hallo lierob,

spielt das eine rolle? zumindest in der längeren vergangenheit unseres universums befand sich die masse im schwarzschildradius
das ist sowohl logisch als auch beobachtungstechnisch falsch, wie man auch heute noch sehen kann.

Herzliche Grüße

MAC
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Hm, lierobs Frage ist nicht von der Hand zu weisen. Da die Masse im Universum nicht wächst, das Universum sich aber ausdehnt, muss das gesamte Sichtbare Universum sich vor einiger, noch nicht allzu lang zurückliegender Zeit innerhalb seines Schwarzschildradiuses befunden haben...
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Und weil das Universum als Ganzes nicht durch eine Schwarzschildmetrik beschrieben wird ist das wurscht.
 

esperanto

Registriertes Mitglied
Da die Masse im Universum nicht wächst, das Universum sich aber ausdehnt,

wie nennt man eigentlich die kraft die das universum auseinander treibt???

ich halte das zwar wie die rotverschiebung für falsch verstandene theorien *damit mein ich nicht die relativitätstheorie* sondern die messung im all und das fehlende wissen für eine bewiesene erklärung

ist nur eine belanglose meinung

noch etwas
je höher die ordnungszahl eines elements desto geringer die lebensdauer? mal so in raum gestellt

elemet 130 oder so bleibt ja nur n paar hunderstel bevor es zerfällt
wenn also in einem stern die elemente hochgeschmolzen werden is das nicht eigentlich recyceln von wasserstoff in die ursprünglichen teilchen?

bin bestimmt total auf dem holzweg
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo lierob,

nach derzeitiger Vorstellung hat es einen Anfang gegeben. Erst zu diesem Zeitpunkt startete die Information (Licht und Gravitation) von ihrem jeweiligen Ursprung und breitete sich in alle Richtungen aus. Licht hatte mit freier Ausbreitung zunächst noch ‚Probleme‘, bis zur Rekombinationsära; Gravitation aber nicht.


Du kannst Dich nun in dieser Anfangsphase gedanklich zu jedem beliebigen Punkt des Universums versetzen und würdest dort immer folgendes ‚sehen‘:

Zuerst erreicht ‚Dich‘ die Information, die den kürzesten Weg zu Dir hatte, erst nach und nach weitet sich die ‚Kugelschale, aus der Dich Information von rings herum (blöder Ausdruck, müßte eigentlich kugelig herum heißen) erreicht, immer weiter aus. Wenn nun der Raum aus dem Dich diese Information erreicht stets schneller expandiert, als der Quotient aus Masse (im schon ‚sichtbaren‘ Volumen) zu Radius dieses Volumens braucht, um den Schwarzschildradius zu erweitern, dann schafft es der zunehmende Schwarzschildradius nicht, den Informationshorizont, aus dem Dich schon die Information (Gravitation) erreicht, zu überholen und damit real zu werden.


Im Universum ist dieser Vorgang etwas unübersichtlich, weil sich nicht nur der Raum ausdehnt, und dadurch seine Energiedichte (Materie ist auch Energie) abnimmt, sondern diese räumliche Ausdehnung auch noch gegen die Ausdehnung der Informationskugelschale sozusagen konkurriert. Wenn man all diese Komplikationen wegläßt, dann ist dieser Vorgang zumindest entfernt ähnlich mit den Gesetzmäßigkeiten bei der Fluchtgeschwindigkeit.

Herzliche Grüße

MAC
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Bynaus schrieb:
Da die Masse im Universum nicht wächst
Die baryonische Masse vielleicht nicht, die Energie in Form von DE aber schon.
Ich denke zwar schon, dass man das sichtbare Universum mit der Schwarzschildmetrik beschreiben kann, dass sich also die Distanz zum Ereignishorizont des sichtbaren Universums mit der Formel
Rs = 2GM/c^2 beschreiben lässt.
Weil das für jeden Beobachter im Universum aber gleich aussieht, handelt es sich nicht um ein SL; denn das hätte nur einen Mittelpunkt.
Darüber sind wir übrigens in diesem Thread am Diskutieren:
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=3757&page=7

Orbit
 

Orbit

Registriertes Mitglied
esperanto schrieb:
bin bestimmt total auf dem holzweg
Und zwar vor allem deshalb, weil Du Deine Fragen zu den Elementen gleich auch noch hier in den Thread über die Schwarzen Löcher postest. Dabei gibt es extra einen Thread zu diesen Fragen, den sogar Du selbst eröffnet hast.

Du bist ein Chaot!

Orbit
 

lierob

Registriertes Mitglied
Und weil das Universum als Ganzes nicht durch eine Schwarzschildmetrik beschrieben wird ist das wurscht.

da entsprechend weit in der vergangenheit die masse fast/jeder teilmenge des raumes auch nicht ihren schwarzschildradius überschreitet wäre dieser einwand auch egal

danke mac/orbit - da habe ich was zu lesen
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Könnte es sein das es nur so Aussieht als ob sich das Universum ausdehnt? Vllt werden unsere Maßbänder stattdessen ja immer kleiner?
Das könnte ja ein Effekt unseres Schwarzen Loches sein das wir Universum nennen. -> Unsere Singularität?
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Kibo,

Könnte es sein das es nur so Aussieht als ob sich das Universum ausdehnt? Vllt werden unsere Maßbänder stattdessen ja immer kleiner?
also Du stellst Dir vor, wir fallen immer weiter in ein SL?

Welche Auswirkungen hätte das auf
Maßband Zeit? Höheres Gravitationspotential --> langsamerer Zeitablauf. Dann müßte älteres Licht blau verschoben bei uns ankommen.



Maßband Entfernung
Ich zähle im Folgenden manchmal nur einen Effekt auf, der nicht paßt. Das Reicht.


Fall A) Der Abstand der Materie zueinander schrumpft, ohne daß die Elementarteilchen und ihre physikalischen Eigenschaften sich verändern.

Damit steigt bei fortschreitender Zeit die Dichte des Universums. Beobachtet wird das Gegenteil.


Fall B) Der Abstand der Materie zueinander schrumpft, und die Größe der Elementarteilchen schrumpft, ohne ihre Masse und ihre sonstigen Eigenschaften zu ändern.

Damit steigt die Dichte des Universums und die Dichte in den Sternen, und damit die Abbrandgeschwindigkeit der Sterne und ihre Temperatur und damit die mittlere Helligkeit der Galaxien. Das Gegenteil ist der Fall.


Fall C) Der Abstand der Materie zueinander schrumpft, die Größe der Elementarteilchen schrumpft und passend dazu ihre sonstigen physikalischen Eigenschaften. Die Lichtgeschwindigkeit bleibt.
Da Lichtgeschwindigkeit = Lichtwellenlänge * Frequenz gilt, würde zwar die Wellenlänge größer werden können, aber die Energie eines Prozesses würde, da auch E = m * c^2 gilt und die Masse sich anpassen soll, um nicht bei A oder B zu landen, im Quadrat der Schrumpfung immer kleiner werden. Das ist zwingend notwendig, damit sich die gleiche Anzahl von Protonen bei kleinerem Abstand zueinander auch entsprechend weniger stark anzieht. Damit hätten aber pyhsikalische Prozesse bei z=9 die hundertfache Energie und das Licht dieser Prozesse wäre nicht rot- sondern (weil Quadrat) um den entsprechenden Betrag blau verschoben. Ganz nebenbei schmeißt Du dabei auch den ersten Hauptsatz weg.

Fall D) Wie C aber auch die Lichtgeschwindigkeit verändert sich passend dazu. Je nachdem wie Du das jetzt betrachtest, verändert sich dann nichts, also auch keine Rotverschiebung. Das entspricht aber nicht dem was wir messen. Oder Du brauchst so viele komplizierte Zusatzannahmen, daß ich den Überblick darüber verliere, was dafür alles noch im Bereich Gravitationskonstante, elektrische Feldkonstante, Feinstrukturkonstante, Energie des Protons, Energie des Elektrons, Aufbau des Protons (also Quarks und Gluonen) Starke Wechselwirkung, schwache Wechselwirkung, radioaktiver Zerfall, Masse/Leuchtkraftverhältnis und und und getunt werden müßte.

Praktischerweise fallen solche monströsen Konstrukte Ockhams Messer (http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser ) zum Opfer.


Und bevor Du jetzt gegen meine einzelnen Enwände versuchst Rettungs-Work-Arround's zu zimmern, denk mal darüber nach, warum es unbedingt so kompliziert werden muß, wo es doch in der Standardkosmologie so einfach geht.

Herzliche Grüße

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Gemach, gemach, Leute!
Ich würde hier etwas zurückhaltender mit dem Crank-Stempel drauf hämmern.
Ich nehme an, esperanto ist ein ungestümer Junge wie der _Mars_, hat allerdings im Vergleich zu dem noch ein paar Stopplämpchen weniger eingebaut, Stopplämpchen, die aufleuchten, sobald die Komplexizität des theoretisierten Inhaltes den Wissensstand übersteigt.

EDIT: Und Kibo gehört wohl auch zu dieser Jungschar.

Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

Kibo

Registriertes Mitglied
Erstmal danke für die schnelle Widerlegung, so kann ich mich doch gleich an konstruktiveren Überlegungen widmen... und dieser Sache mit Ockhams Messer, ich meld mich wenn das durch hab und mir was Schlaues einfällt.

Aber eines wirft diese Frage dann doch auf:
Wenn das Universum ja dann kein Schwarzes Loch sein kann, wo ist dann das Motiv für eine weitere Diskursion ggf. der Erkenntnisgewinn? Der steckt ja sicher irgendwo in dem Thread aber auf grund dessen Länge mögt ihr mir doch die Frage verzeihen:eek:
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo Orbit,
Ich würde hier etwas zurückhaltender mit dem Crank-Stempel drauf hämmern.
naja, esperanto verdient, zumindest für meinen Geschmack, immer mehr den "crank" Stempel.
  • Wie ein crank glaubt er geistig über jedem anderen User hier zu stehen
  • Wie ein crank ist sein Wissen nicht von Basiswissen "verunreinigt"
  • Wie ein crank wird er recht schnell pöbelig
Klar, eine "Theorie" wie sie eigentlich einen crank definiert, hart er noch nicht wirklich hervorgebracht, aber die ersten Ansätze davon durften wir nun auch schon erleben.

Das er seit seiner letzten Verwarnung sich hier öffentlich recht fromm gibt und seine Pöbeleien und Beleidigungen nur noch per PN verteilt ändert auch nichts an meiner Meinung.

Gruß, Christian
 

esperanto

Registriertes Mitglied
Gemach, gemach, Leute!
Ich würde hier etwas zurückhaltender mit dem Crank-Stempel drauf hämmern.
Ich nehme an, esperanto ist ein ungestümer Junge wie der _Mars_, hat allerdings im Vergleich zu dem noch ein paar Stopplämpchen weniger eingebaut, Stopplämpchen, die aufleuchten, sobald die Komplexizität des theoretisierten Inhaltes den Wissensstand übersteigt.

EDIT: Und Kibo gehört wohl auch zu dieser Jungschar.

Orbit

das hast du aber wunderbar ausgedrück
nur stelle ich mir neben dieser ansicht auch die frage
haben einige user überhaupt die gabe oder die fähigkeit in der form logisch zu denken
das sie überhaupt verstehen was ich schreibe!

womöglich sind da einige über sich selbst so entäuscht das sie es nur durch beleidigungen ausdrücken können :D

allerdings kann ich mac s zeilen über das schrumpfen von elementarteilchen nicht nachvollziehen
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Ach ja, und was seine Sozialkompetenz betrifft - da hat esperanto überhaupt keine Stopplämpchen, wie der neuste Beitrag zeigt:
haben einige user überhaupt die gabe oder die fähigkeit in der form logisch zu denken das sie überhaupt verstehen was ich schreibe!
Oder dann hat er sie jeweils bereits überfahren, wenn er merkt, dass sie auf Rot standen:
allerdings kann ich mac s zeilen über das schrumpfen von elementarteilchen nicht nachvollziehen
:D
Orbit
 
Oben