Atombombe?

[Tetsuo]

Hallo zusammen,

ich frage mich wie eine Atombombenexplosion im All überhaupt aussehen/funktionieren würde...

Einfach nur mal so interessehalber...

Ich meine es gibt ja keine Atmosphäre für einen Atompilz geschweige denn Moleküle für eine Druckwelle....

In Bezug auf Asteroiden würde die Atombombe dann wahrscheinlich eher innerhalb des Asteroiden gezündet, von daher ist meine Frage vielleicht auch hinfällig. Trotzdem würd mich das interessieren Vielleicht ist es ja sogar wirksamer wenn so eine Bombe den Körper nicht sprengt, sondern auf der Oberfläche gezündet wird und den Körper einfach nur ablenkt...

Sorry bin kein Fachhmann...

 

[mac]

Hallo Tetsuo,

willkommen im Forum.

Zu Deiner Frage findest Du z.B. in den beiden unten stehenden Links einige Antworten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffenexplosion
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,526715,00.html

Herzliche Grüße

MAC

 

[Orbit]

Tetsuo
Habe ich zwischen den Zeilen Deines Gedankenfragments richtig gelesen, dass es Dir eigentlich um die Asteroidenabwehr geht?
Orbit

 

[Bynaus]

Ich denke auch, dass es um Asteroidenabwehr geht.

Im Weltall wirkt die Atombombe auf eine andere Art als sie es auf der Erde tut: die Energie, die sie freisetzt, wird genutzt, um einen Teil der Asteroidenoberfläche zu verdampfen: diese verdampfende Schicht überträgt dabei einen Impuls auf den Asteroiden, der ihn dann ablenkt.

Das Ablenken von Asteroiden per Atombombe ist aber alles in allem keine so gute Lösung. Zum einen ist es keine besonders präzise Methode, man kann das Ausmass der Ablenkung vorgängig nur abschätzen. Ein Triebwerk (oder ein Sonnenkollektor, der einen fokussierten Strahl auf die Asteroidenoberfläche richtet) ist da viel genauer, präziser. Die Atombombe ist mehr sowas wie ein Notnagel, den man nimmt, wenn man nichts besseres zur Hand hat (etwa, weil die Zeit sehr knapp ist).

 

[pauli]

Bei der Einschätzung von Explosionen im Vakuum ist man immer durch SF-Filme vorbelastet, in denen ein nahes Schiff die Explosion "hört" und ordentlich von der imaginären "Druckwelle" durchgerüttelt wird

Schon komisch, dass man auch in relativer Nähe zur Bombe, bester Strahlungsschutz vorausgesetzt, die Explosion möglicherweise garnicht bemerken würde.
Interessant in diesem Zusammenhang ist auch die Darstellung von Explosion ganzer Planeten (Alderan), bei denen die Bruchstücke in Sekunden davonfliegen und nur noch etwas Staub übrigbleibt.

 

[Bynaus]

und ordentlich von der imaginären "Druckwelle" durchgerüttelt wird

Es gibt, je nach dem, wie die Bombe gebaut ist, natürlich schon eine gewisse Druckwelle. Nicht atmosphärischer (natürlich), aber trümmerbedingter Natur: alle Energie, die nicht direkt in die Strahlung geht, geht auf die Trümmer der Bombe (und wenn es nur Plasma ist) über. Die Idee war ja auch mal, mit Atombombenexplosionen Raumschiffe anzutreiben ("Orion", lange bevor die neuen Raumkapseln der NASA ebenfalls diesen Namen bekamen). Damals dachte man sogar an Zielladungen, um die Kraftübertragung der Explosion auf die Pufferplatte zu optimieren.

Schon komisch, dass man auch in relativer Nähe zur Bombe, bester Strahlungsschutz vorausgesetzt, die Explosion möglicherweise garnicht bemerken würde.

Naja, wenn die direkte Strahlung der Bombe die Oberfläche deines Raumschiffs verdampft, wirst du schon was davon merken...

 

[fspapst]

.... dass es Dir eigentlich um die Asteroidenabwehr geht?

...denke auch, dass es um Asteroidenabwehr geht.

Hallo Tetsuo,

ich gehe von nichts einfach so von etwas aus.
Aber Orbit und Bynaus haben ja schon recht viele Infos gegeben.

Zusammenfassung: Im All wirkt die Atombombe fast ausschließlich über die Strahlung, die dann Einfluss auf das Ziel hat.

wenn die direkte Strahlung der Bombe die Oberfläche deines Raumschiffs verdampft, wirst du schon was davon merken...

Das bisschen Plasma vom Bombenmaterial wirkt ja selbst auf der Erde im Vergleich zur freiwerdenen Strahlung vernachlässigbar.

Da im All auch nix ist, womit die Strahlung dann einen EMP entwickeln könnte, (außer dem Ziel selbst) bleibt es bei kurtzer, aber extremer Strahlung von Gamma bis IR.

Mich würde interessieren, wie ein solches Spektrum aussehen könnte, und wo die/das Maxima zu finden sind/ist. Das ist bestimmt von Interesse, wenn man mit Apophis Billard spielen will.

Gruß
FS

 

[mac]

Hallo fspapst,

Mich würde interessieren, wie ein solches Spektrum aussehen könnte, und wo die/das Maxima zu finden sind/ist. Das ist bestimmt von Interesse, wenn man mit Apophis Billard spielen will.

Bei Kernexplosionen werden Temperaturen von über 100 Millionen Kelvin erreicht, ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffenexplosion#Einf.C3.BChrung

Das führt zu einem Planck-Spektrum, dessen häufigste Energie im harten Röntgenstrahlenbereich liegt 3,68E-11 m Wellenlänge. Natürlich nur im ersten Augenblick.

Herzliche Grüße

MAC

 

[fspapst]

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffenexplosion#Einf.C3.BChrung

Das führt zu einem Planck-Spektrum, ....Röntgenstrahlenbereich liegt 3,68E-11 m Wellenlänge.

Zitat aus Wicki: ...weit vom Strahlungsgleichgewicht entfernt, kaum wie ein schwarzer Strahler, .... hatte mich etwas irritiert!
Das ist aber nur in der Explosionsblase so, die sich in der Luft aus der Gammastrahlung bildet. Im All bleibt vornehmlich die Gamma/Röntgenstrahlen. (Im ersten Augenblick)

DANKE
FS

 

[mac]

Hallo fspapst,

ich glaube auch nicht, daß es wie ein Planck-Spektrum aussieht, aber die originären Energien sind ja beziffert. Wie sich das jetzt genau und in welchen Zeiten auf die Materie der Bombe überträgt, und wieviel davon mehr oder minder ungestört 'entkommen' kann, weiß ich auch nicht. Da aber der Hauptteil der Energiefreisetzung bereits abgelaufen ist, bevor die Hülle der Bombe birst und da diese Wellenlänge (E-11m) größenordnungsmäßig weit unter dem Energiebetrag liegt, der bei einer Kernspaltung frei wird, denke ich, daß das Spektrum dieser Explosion, weiter weg von der Explosion, einem Planck-Spektrum zumindest nicht völlig unähnlich ist.

Herzliche Grüße

MAC

 

[fspapst]

Da aber der Hauptteil der Energiefreisetzung bereits abgelaufen ist, bevor die Hülle der Bombe birst und da diese Wellenlänge (E-11m) größenordnungsmäßig weit unter dem Energiebetrag liegt, der bei einer Kernspaltung frei wird, denke ich, daß das Spektrum dieser Explosion, weiter weg von der Explosion, einem Planck-Spektrum zumindest nicht völlig unähnlich ist.

DANKE mac

mfG
FS

 

[Lukas the brain]

Hallo,

meiner Meinung nach kämen Atombomben bei der Ateroidenabwehr nie in Frage.
Man stelle sich nur einmal die Folgen vor, wenn Tonnen von radioaktiv konterminiertem Material auf die Erde niedergehen.

Schönen Abend noch,

Lukas

 

[galileo2609]

wenn Tonnen von radioaktiv konterminiertem Material auf die Erde niedergehen.

Hallo Lukas,

warum sollten sie das tun? Unabhängig davon, ob diese Strategie effizient wäre, würde man den Asteroiden sicherlich nicht an einem Ort zerstören, der bereits im Einfluss des Erd-Gravitationsfeld liegen würde.

Grüsse galileo2609

 

[fspapst]

meiner Meinung nach kämen Atombomben bei der Ateroidenabwehr nie in Frage.
Man stelle sich nur einmal die Folgen vor, wenn Tonnen von radioaktiv konterminiertem Material auf die Erde niedergehen.

Da die Atomexplosion nich auf der Oberfläche oder in dem Asteroiden stattfindet, sondern neben dem Asteroiden, wird kaum radioktives Material auf dem Asteroiden aufgebracht. Das meiste verflüchtigt sich im All drum herum. Zudem wird die Explosion nicht kurz vor dem Einschlag ausgeführt. (Dann währe es sowieso zu spät und nix würde mehr helfen.)
Der Asteroid soll ja nur einen kleine Schubs bekommen, damit er Monate später die Erde in sicherer Entfernung verfehlt.

Gruß
FS

 

[frosch411]

Lässt sich sowas denn überhaupt durchsetzen? Es gibt doch schon Proteste von Umweltschützern wenn nur mal eine Sonde mit einer Radionuklidbatterie ins All geschickt wird, wie wird das denn erst mit einer Atombombe sein?

 

[pauli]

Lässt sich sowas denn überhaupt durchsetzen?

ja, sie tun es einfach, was bleibt auch Anderes übrig? Solange Asteroiden dazu neigen mit großer Wucht irgendwo vernichtend einzuschlagen und man nichts Besseres hat kann man schlecht Rücksicht auf Umweltschützer nehmen

 

[fspapst]

Lässt sich sowas denn überhaupt durchsetzen? Es gibt doch schon Proteste .....wie wird das denn erst mit einer Atombombe sein?

Da stehen zwei Szenarien zur Auswahl:
1) Wir mache nix und der Komet zerstört die Welt
2) Wir riskieren einen Raketenstart mit einer A-Bombe drauf.

Fall 1) Die Welt geht unter!
Fall 2) im Extremfall eines Unfalles wird ein großer Landstrich radioktive verseucht.

Was wählst Du?

FS

 

[Neuronium]

Es ist völlig klar was ich wählen würde...die Atombombe!!!

Wenn es ums überleben der Menscheit geht sollte keine Zeit/Geld darüber
verschwendet werden...immerhin geht es um unsere existenz.

Und die wirkungsvollste Waffe die je ein Mensch gebaut hat ist
nun mal die Atombombe. Nur diesmal würde sie Leben retten
statt zu zerstören.

Was ist wenn keine Zeit mehr bleibt? Ich würd die Atombombe nehmen...

Die Menscheit sollte sich auch im klarem darüber sein das Geld bei so
einer drohenden globalen Katastrophe keine rolle spielen sollte und
alles dafür tut dieses Szenario abzuwenden...

Ich stell mir das gerade Bildlich vor...die drohende gefahr kommt und die
Politiker diskutieren über Kosten und Aufwand...bekloppt wäre das und die
Menscheit hätte es leider immer noch nicht kapiert worum es geht...die Frage die sich mir stellt ob sich dann alle Nationen/Länder zusammen tun?

 

[frosch411]

1) Wir mache nix und der Komet zerstört die Welt
2) Wir riskieren einen Raketenstart mit einer A-Bombe drauf.

Ich denke, das Problem mit Umweltschützern, und nicht nur mit denen, fängt schon viel früher an. Was würde die Weltgemeinschaft denn denken, wenn der amerikanische Präsident beschließen würde, Atomwaffen überall auf der Welt zu stationieren, um potentielle Asteroiden, sollten sie mal auf Kollisionskurs zur Erde liegen, auch rechtzeitig abschießen zu können. Wie würde die russische Regierung auf solch eine Stationierung in Polen, Litauen und Georgien reagieren, wie sähe umgekehrt die Reaktion auf solche Atomwaffen in Russland aus. Ausserdem will bestimmt der Iran auch seinen Anteil an der Rettung der Menschheit beisteuern...

o_o

 

[pauli]

Was würde die Weltgemeinschaft denn denken, wenn der amerikanische Präsident beschließen würde, Atomwaffen überall auf der Welt zu stationieren, um potentielle Asteroiden, sollten sie mal auf Kollisionskurs zur Erde liegen, auch rechtzeitig abschießen zu können.

Das wird kein Präsident tun, er braucht Trägerraketen für den Weltraum, was sollen die in Georgien, die müssen nahe des Äquators starten um das Maximum der Erdrotation für die Geschwindigkeit zu nutzen.