wenn ich mich richtig erinnere, sprachst Du von: 'Wenn es Fusionsreaktoren gibt, sind Dyson Sphären Brimborium‘. Woraufhin ich fragte, wie Du diese Abhängigkeit begründest. Auf die Antwort warte ich noch.
Hallo Mac,
dachte hätte das klar ausgedrückt?
Warum sollte man um den Orbit einer Sonne Solarzellen plazieren wenn man mit Wasserstoff genug Energie vor seiner Haustür produzieren kann!
Das war die Hauptaussage. Dann ging es um die Herstellung von Solarzellen, die eine Menge an Energie bei der Produktion verschlingen, was du mit neueren Daten bzgl. ihrer Amortisationzeiten aufgefrischt hast, etc.
Es gibt noch wesentlich mehr Punkte die ich an der Sphäre zu kritisieren hätte, unter anderem der Transportaufwand, Anfälligkeiten durch harte Strahlung etc., denke aber habe klar zum Ausdruck gebracht in welche Richrung meine Kritik geht. Wenn Du willst können wir das gerne ausweiten.
nur eine Zwischenbemerkung: Das Meiste von dem 'Zeug' ist bereits im All, aber ich wollte Dich nicht unterbrechen. das Für und Wider dieser Auffassung war bereits ausführlich Thema dieses Threads.
Das verstehe ich nun nicht.
Die Kollektoren müsssten doch erstmal um den Stern platziert werden oder?
Dein Hinweis ist ja nett gemeint, da ich aber anfangs mit Bynaus kommuniziert habe und Du dann quer mit eingestiegen bist, (keine Kritik) darfst Du bitte auch nicht übersehen das ich mich, dies bzgl bereits geäussert habe.
Zitat
Hallo Bynaus,
leider habe ich die Geduld nicht, mich ganz in diesen hevorragenden Post von Dir, zumindest das was ich lass fand ich gut, einzulessen.Zitat ende.
mindestens genau so ernst: Der dabei, bei den großen Brüdern beobachtete Wirkungsgrad bei der Energieerzeugung aus Masse, von ca. 40% ist bisher nur hypothetisch übertragbar und immer noch um mindestens einen Faktor 250 zu klein, um der Dyson-Sphäre den Rang abzulaufen.
Mit grossen Brüdern meinst du Wohl die F-Reaktoren?
Nun alles ist hier hypothetisch, die Sphäre, die F-Reaktoren, die gesuchten Zivilisationen. Ich würde nicht so Argumentieren, sowie auch Dein Vergleich, von EINEM Reaktor mit EINER Sonne und dem somit geringen Wirkungsgrad des Reaktors, ein paar Posts vorher, mir schon ein wenig suspekt war . Das liegt aber sicher an meiner Laienhaften Denkweise.
Mal ganz abgesehen davon, daß man mit Theorien zwar sein Herz erwärmen aber nicht sein Schnitzel braten kann. Von den sonstigen Schwächen dieser Theorie soll hier bitte bitte erst gar nicht die Rede sein.
Sehr plastisch beschrieben, würde ich sagen, dennoch hoffe ich das dies keinen Rundumschlag, gegen die Theorie als viel gebrauchtes und sehr efizientes Denkwerkzeug an sich sein soll, sondern nur Dein Misfallen mir, bzw. meinem Vorstellungsvermögen, gegenüber ausdrückt.
Schwächen welcher Theorie?
Das die Fusion effektiver sein könnte als eine Späre?
Wie gesagt das können wir gern nochmal aufgreifen.
Mein Basisdenken hierzu:
Der Weg eine eigene Heisse-Fusion zu bewerkstelligen ist imho kürzer als der zur Sonne und zurück, um derer Fusion im All zu nutzen. Es steht zudem , was die Fusion betrifft, auch noch aus ob eine kalte Fusion möglich ist.
Ich glaube das es hier gerade, darüber hinaus, noch ein eventuell prinzipielles Verständigungsproblem gibt.
Ich vermute, das Deine Gedanken von einer sehr linearen Entwicklung von Zivilisationen ausgeht. D.h. das Du die menschliche Vorgehensweise, die wir Historisch nachvollziehen können, anscheinend rigeros zu ende denkst.
Den Raubbau an der Natur, die Verschwendung von Ressourcen, den schier unstillbaren Energiehunger, die explosionsartige Vermehrung unbedachten
und unbekümmerten menschlichen seins und derer Folgen etc.?
Imho kann eine Zivilisation die gerade in diesem Bereichen nichts dazulernen würde, - niemals - soweit vorranschreiten um eine Dysonsphäre zu bewerkstelligen, weil Sie sich vorher selbst auslöschen würde. Was den genanten historischen Fakten und der gegenwärtigen Situation, wie gesagt imho, auch zu entnehmen ist.
Denke, darum ging es irgendwie auch bei dem Post von SK.
Oder bei der Aussage von Spider, der die Frage nach dem warum und wofür soviel Energie das wir gleich eine komplette Sonne verschalen müssten, etwas
provokativer verfasste.
Solche eventuellen Beweggründe, leiten auch meine Aussagen und Gedanken.
Das Abdunkeln einer Sonne steht da für mich, in direkter Linie als Folge der genannten Zivilisationskrankheiten, die es zu beseitigen gilt. Vielleicht gerade weil ich an die Technik und die Möglichkeit einer bedachteren Menschheit oder des Seins an sich glaube, halte ich so eine Überlegung wie die Sphäre für S-F.
Der goldene Mittelweg wäre sie imho auf keinen Fall, sondern ein Unding und eher Anzeichen dafür, von Zivilisationen die soetwas tatsächlich bewerkstelligt haben, besser die Finger zu lassen.
Auch daher meine Aussage Brimborium.
Grüße
z
PS. Der Gedankensprung, dann lieber selbst eine Sonne erschaffen als auch nur daran zu Denken RA abzudunkeln!
