Gefahren durch die Experimente am CERN - LHC

[MichaMedia]

... erneut und diesmal für immer Ignore Aragorn On

Ich verstehe nicht warum Sie stets die Wahrheit ignorieren, Helmuts Anspielung ist schon berechtigt.
Von Ihnen lese ich immer nur, das Sie die Rechnung von Mac verstanden haben, toll und was ist mit allen anderen Aussagen, haben Sie diese auch verstanden und können Sie diese kombinieren um alles zu Verstehen und endlich zu begreifen dass das LHC ein Spielzeug mit runden Kanten im Vergleich zur Natur ist.

Ihre dargestellte Physik ist so lächerlich und purer Nonsens, dennoch ein Beweis dass Sie nichts begriffen haben und weiter nach „Mystischen“ Metaphysikalischen Zusammenhängen suchen.
Mein Vergleich mit einer „Sekte“ liegt daran, das nicht die natürliche Physik verstanden wird, sondern an einer mystisch Übersinnlichen geglaubt wird. Wissenschaft ist kein Glaube.

Ich habe von Anfang an gewusst, das die Kritiker sich ALLE in dieser Richtung entpuppen werden und nur noch Nonsens bei rum kommt, wie so Sachen das dunkle Materie vielleicht MSL´s sind, Resonanzen im Higgsfeld, und ach was es da noch alles gab. Das ist nicht nur „GdM“, das ist purer Blödsinn, reine Fantasie.

Von daher schließe ich mich folgender Erkenntnis eines Physikers vom CERN an, die er mir per Email Mitte Juli mitteilte:
„Das mit der wissenschaftlichen Diskussion ist allerdings nicht ganz einfach, da Herr Rössler seine eigene Physik entworfen hat und das, was man gemeinhin als 'gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse' bezeichnet (z.B. die Quantenphysik, das Standard-Modell) entweder verwirft, ignoriert oder schlichtweg nicht versteht. „

Das trifft meines Erachtens auf ALLE Kritiker zu.

Gruß Micha.

 

[Bernhard]

Also nochmal: du bist jetzt gefordert nachzuweisen das eure Meditations-Experimente ungefährlich sind!

Das sieht für mich eher wie ein kleiner Rachefeldzug aus. Dabei frage ich mich, ob solche Fragen in einem Astronomieforum diskutiert werden müssen?

@Helmut: Bitte "kippe kein Benzin ins Feuer". Ich denke soviel Religionsfreiheit können wir uns doch durchaus leisten, oder?

Ich ziehe für mich über dieses Thema eine ganz andere Bilanz und möchte mich hier auch einmal bei allen sehr herzlich bedanken, die sich mit eingebracht haben. Mir hat die Diskussion sehr viel Freude bereitet und man bekommt eben auch sehr viele Einblicke in die Ansichten von Menschen, die sich nicht beruflich mit Physik befassen. So anregende Diskussionen findet man nicht oft und dabei spielen auch die Argumente von den sogenannten Quertreibern eine wichtige Rolle. Denjenigen die dabei verärgert wurden, kann man noch sagen, dass gerade so ein Genie wie Albert Einstein genau solche Diskussionen immer fördern wollte. Er hätte mit Sicherheit auch diese Diskussion, wie sie hier geführt wurde mit unterstützt und gut geheißen.

In diesem Sinne wäre meine Empfehlung speziell dieses Thema vorerst einmal zu sperren, um die Teilnehmer wieder etwas mehr zu disziplinieren. Ich fände es sehr schade, wenn das Niveau ins Bodenlose abgleiten würde und nur noch persönliche Meinungen ausgetauscht werden würden. Ich denke das hat dieses hervorragende Thema einfach nicht verdient. Teilaspekte davon können z.B. in spezielleren Themen sehr gerne wieder "aufgewärmt" werden.

Jede Party und auch jede Mega-Party muss irgendwann aufhören. Dann beginnt die Katerstimmung, das Aufräumen und vor allem die Freude auf das, was die Zukunft auch immer bringen mag!!

 

[Enrico Pellegrino]

Hallo Bernhard, @ All

Ich ziehe für mich über dieses Thema eine ganz andere Bilanz und möchte mich hier auch einmal bei allen sehr herzlich bedanken, die sich mit eingebracht haben. Mir hat die Diskussion sehr viel Freude bereitet und man bekommt eben auch sehr viele Einblicke in die Ansichten von Menschen, die sich nicht beruflich mit Physik befassen. So anregende Diskussionen findet man nicht oft und dabei spielen auch die Argumente von den sogenannten Quertreibern eine wichtige Rolle. Denjenigen die dabei verärgert wurden, kann man noch sagen, dass gerade so ein Genie wie Albert Einstein genau solche Diskussionen immer fördern wollte. Er hätte mit Sicherheit auch diese Diskussion, wie sie hier geführt wurde mit unterstützt und gut geheißen.

Vielen Dank für diese Worte. Es war allerhöchste Zeit, sie einmal auszusprechen. Um wieder etwas dezidierter auf das Thema und die "Arbeit" zurück zu kommen: Wie wird diese Studie "On The Stability Of Black Holes At The LHC (von Maia und Monte, August 08) http://arxiv.org/abs/0808.2631 in der Runde eingeschätzt?
Herzliche Grüße
Enrico

 

[galileo2609]

Wie wird diese Studie "On The Stability Of Black Holes At The LHC (von Maia und Monte, August 08) http://arxiv.org/abs/0808.2631 in der Runde eingeschätzt?

Hallo Enrico,

nachdem ich das paper gestern gelesen habe, kann ich mich nur den Worten von 'H. M.' auf der Goritschnig-Seite anschliessen:

Comment from H. M.
Time September 13, 2008 at 12:59 pm
[...]
Zum Abschluss – das paper von Maia et al. bitte nicht misinterpretieren! Einfach erklärt, handelt es sich um eine Rechnung für einen fünfdimensionalen Raum, in welchen eine der möglichen Lösungen der angewendeten Gleichungen eine sehr kurze Stabilität eines sehr kleinen schwarzen Loches vorhersagt.

Danach ist es weg. Auch das ist nichts Neues. Dass die Hawking-Strahlung im Szenario der Extradimensionen nahe der (x-dimensionalen) Planck-Masse ggf. etwas länger Zeit für den völligen Zerfall des MBH benötigt, kannst du auch bei G&M nachlesen (p. 8):

the only question is the time scale. Since such a black hole can have mass at most around ten times the higher-dimensional Planck mass, MD ∼ 1 TeV, the only relevant dimensionful parameter is the corresponding time scale, tD ∼ 1/MD ∼ 10−27 s, and there are no other small dimensionless parameters to suppress decay.

Grüsse galileo2609

 

[Lina-Inverse]

Es geht mir auch nicht darum ein AngstSzenario zu brauen sondern potentiell gefährlich unbedachte Wechselwirkung zu benennen und ich wäre erfreut meine 'Pata'Physik mit physikalisch Befähigten zu besprechen.

Ich bin sehr enttäuscht das du dir nicht die Mühe gemacht hast, deine Privatvorstellungen wenigstens einmal mit deinem eigenen Wissen zu hinterfragen und deren Konsequenzen zu durchdenken.
Einen physikalisch "Befähigten" der sich deiner Privatphysik annimmt wirst du kaum auftreiben können, denn der wird als erstes genau das machen: Welche Konsequenzen hätte deine Privatphysik für die Welt? Und feststellen das die Konsequenzen nicht mit der vorhandenen Welt vereinbar sind.
Wenn du dich vor deiner Privatvorstellung von der Welt fürchten musst, kannst du dir A.) entweder selbst das Wissen aneignen um sie zu widerlegen, B.) deinen Mitmenschen Glauben schenken das da nichts dran ist, oder aber C.) du verbringst dein ganzes Leben in Angst vor dem selbstgemachten "Es könnte...".
Wie du damit umgehen willst ist deine Sache. Nur musst du deinen Mitmenschen schon das Recht zugestehen damit auch auf ihre eigene Weise umzugehen - mit diejenigen die sich dazu entschlossen haben ihre Weltanschauung lieber auf Logik und Beobachtung zu gründen als auf Spekulation, hast du dann keine gemeinsame Diskussionsbasis.
Ob du angesichts dessen lieber auf deiner Ansicht verharrst oder dir helfen lassen willst und dich weiterbildest ist allein dein Problem.

Gruss
Michael

 

[ralfkannenberg]

Hier Herr Kannenberg möchte ich mir erlauben, dies als Versuch Ihrerseits, die 'Kritiker' an den Experimenten zu spalten, zu werten. - es steht ihnen selbstverständlich frei zu berichten, dass wir in mail-Kontakt sind, dass bin ich aprospos auch mit 'Ich', 'Mac' und 'Galileo2609' - und mit diesen habe ich über (Noch)Relevanteres als über Textformatierung mich unterhalten

Hallo Herr Fasnacht,

ich bedauere Ihre Aussage sehr: Da versucht man mal etwas nettes zu schreiben und sogar das wird gegen einen ausgelegt.

Aber wie Sie wünschen: Es wird nicht wieder vorkommen.


Ralf Kannenberg

 

[ralfkannenberg]

'Mac' hat mir das mit den Grössenverhältnissen und dem astronomisch viel
Raum, auch bei dichter Packung der Protonen, bereits anschaulich klar gemacht
und auch, dass
schwarze MiniaturLöcher einer Protonenkollision so beinahe unendlich viel kleiner sind als Protonen

Hallo Herr Fasnacht,

hierzu ist noch anzumerken, dass "beinahe unendlich" im Zusammenhang mit Sicherheitsanalysen eine inakzeptable Formulierung ist.

Da dürfen Sie sich durchaus ein bisschen Mühe mehr geben und das genauer quantifizieren, zumal Sie es ja "lieben", die Sicherheitsanaylsen nicht zu akzeptieren.

Über den Rest Ihres Beitrages haben schon andere geschrieben, nur soviel: Wenn Sie sich wirklich lächerlich machen wollen und den Lesern unbedingt Ihre Inkompetenz in physikalischen Fragestellungen zur Schau stellen wollen, dann verfassen Sie noch mehr solche Beiträge. Den anderen LHC-Kritikern aber tun Sie damit gewiss keinen Gefallen.


Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg

 

[voov]

"Higgsfeld-Resonanzen"...also das möchte ich jetzt genauer erklärt haben...worauf fusst denn diese theorie?

 

[Orbit]

Das ist eine Erfindung von Fasnacht.
Offenbar hat er inzwischen so viel von Physik verstanden, dass er auch weiss, dass die Ausbreitungsgeschwindigkeit in den bekannten Feldern c ist. Er träumt aber von einer simultanen Übermittlung von geistigen Botschaften und hofft nun offenbar die Lösung im noch nicht nachgewiesenen Higgsfeld zu finden.
Das tun die Cranks immer: Wenn sie in der bekannten Physik nicht fündig werden, beginnen sie im Unbekannten zu spekulieren.

Das Fatale ist nun aber, dass sich Marc solche simultan wirkenden Higgsfelder einerseits wünscht, weil das eine physikalische Bestätigung seiner metaphysischen Vorstellung wäre, andererseits fürchtet er sich aber davor, dass sich bei der Detektion dieses Feldes im LHC, eine Störung simultan in diesem Feld wie ein Unheil ausbreiten könnte.
Dass sogar dieses 'Unheil' durch das astronomische Argument unschädlich gemacht würde, kann er leider nicht erkennen.

Orbit

 

[Nathan5111]

Ach ja, Herr Fasnacht,

haben Sie schon einmal nach diesem ominösen Herrn Michelson Morley gesucht?

 

[fspapst]

Homöopathie mkit dem LHC

Doch, doch, das hat was damit zu tun. Denn wenn ein Wirkstoff homöopathisch verdünnt wird, so ist die Wahrscheinlichkeit, in einer Flasche des Mittels noch ein Molekül des Wirkstoffs zu finden, ähnlich groß wie die Wahrscheinlichkeit, dass die Erde von den MSL gefressen wird. Nach homöopathischer Lehre ist das Mittel dennoch - oder gerade deswegen - hochwirksam. Daher geht eine Gefahr von dem LHC aus, ...

Homöopathie wirkt nach einer Dynamisierung, nicht nach einer Verdünnung! Wer den Unterschied nicht kennt kann das hier nachlesen.
Eine Dynamisierung wird aber am LHC nicht durchgeführt, somit wird auch kein irgendwie gearteter homöopathiescher Effekt auftreten!
Wer sich mit Homöopathie auskennt sollte das sofort erkennen. Also bitte die Disskussion mit der Homöopathie hier beenden.

Gruß
FS

PS: Wenn am LHC schwarze Löcher dynamisiert werden, dann heilt das so erstellte Homöopathieka die Erde von einer unmöglichen Gefahr durch SL-Relikten!

 

[katzenjammer]

Die letzten zehn Seiten dieses Threads hier scheinen mir verbal hochpotent und inhaltlich extrem verdünnt.

Aber Hauptsache, es hilft! Viel Spass beim Schütteln und Reiben von Nicht-Nichts.

 

[Bernhard]

Ach ja, Herr Fasnacht,

haben Sie schon einmal nach diesem ominösen Herrn Michelson Morley gesucht?

Das waren zwei Herren: http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson_Morley

 

[fspapst]

... Es gibt keinen kosmischen Quantenzustand und es wird auch nie den Kollaps einer kosmischen Wellenfunktion geben.

Da gibt es tatsächlich aber andere Meinungen, auch von renomierten Physikern zu, denn wenn das Universum eine Kombination von Quantenfunktionswellen ist, dann ....

Allerdings ...

... Da können die Menschen werkeln, wie sie wollen.

und da gebe ich Dir vollständig recht.
Wir Menschen haben (heute und in absehbarer Zukunft) weder mit physikalischen, noch mit metaphysischen Mitteln, die Möglichkeit das Universum zu zerstören oder grundlegend zu ändern.

... Ich wage gar zu behaupten, dass auch Hermes Trismegistos eine wesentlich differenziertere Vorstellung von dieser Ganzheit hatte.

Das ist (un)gewiss, aber wahrscheinlich! HTM war ein genialer Erfinder und Mathematiker, soweit er denn als "eine Person" interpretiert wird. Vermutlich sind die meisten Texte die ihm zugeschrieben werden nicht mal von ihm inspiriert!

Gruß
FS

 

[Joachim]

Das waren zwei Herren: http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson_Morley

Ja, bei Stephan-Boltzmann habe ich ja anfangs geglaubt, das war nur einer. Aber der Boltzmann hieß ja Ludwig. Aber Michelson ist doch eindeutig ein Nachnahme. Außerdem ist das der Typ mit dem Interferometer.

So, jetzt geh ich erstmal unseren Laser dynamisieren...

Gruß,
Joachim

 

[fspapst]

off topic

.... Ich habe zwar schon vor einiger Zeit etwas von diesen Lichtarbeitern und Kryon gehört, aber erst Aragorns mahnende Worte konnten meinen sprachlosen und dunklen Ahnungen die nötigen Worte geben um sie zu artikulieren. Was können wir tun?.

Hallo chlorobium,

kein Angst! Wir können sehr viel tun.
Die metaphysischen Hochenergieexperimente sind insoweit unwirksam, wie spirituell ausgbildetet Menschen ihren Unglauben dagegen setzen.
Und der Ungalube von nicht spirituell ausgebildetetn Menschen wirkt genauso stark dagegen.
Also glaube dagegen und nichts wird geschehen!

Gruß
FS

 

[frosch411]

Die letzten zehn Seiten dieses Threads hier scheinen mir verbal hochpotent und inhaltlich extrem verdünnt.

Aber Hauptsache, es hilft! Viel Spass beim Schütteln und Reiben von Nicht-Nichts.

Stimmt, die Argumente Pro LHC wurden hier vermutlich viel zu sachlich diskutiert. Die gegenrischen Argumente wurden sachlich widerlegt und die Bedenken für jeden normal denkenden Menschen widerlegt. Trotzdem bleiben wohl immer noch unbegründete Ängste ürig, die nur noch homöopathisch behandelt werden können. Vielleicht sollten die Sicherheitsargumente solange verdünnt und geschüttelt werden, bis der Inhalt komplett in einem diffusen Blabla enden - ähnlich denen der Kritiker - um damit die Ängste zu lindern.

o_o

 

[frosch411]

Christliches Forum

Hallo,

ich habe parallel auch in einem christlichen Forum die Diskussionen über die LHC-Experimente verfolgt. Das deckt sich auch mit der Beobachtung, dass von kirchlicher Seite (Bischöfe, Papst ect.) keinerlei Einwände gegen das CERN kamen. Auch wenn die Sicherheit und die schwarzen Löcher durchaus diskutiert wurde, scheint kein Christ ernsthaft Angst davor zu haben. Woran liegt das denn?

- Liegt das daran, dass Christen leichtgläubig sind? Wer an die Bibel, die Auferstehung Christi, die Erschaffung der Erde in 6 Tagen und die Jungfrauengeburt glaubt, glaubt auch dem Sicherheitsbericht des CERN.

(allerdings: Wer an die Erschaffung der Erde in 6 Tagen glaubt, glaubt Wissenschaftlern eigentlich gar nix, oder?)

- Liegt das daran, dass Christen ein Gottvertrauen haben und keine Angst vor dem Tod, weil sie an das ewige Leben und die Auferstehung glauben?

- Oder liegt es daran, dass die Prophezeihungen der Bibel zwar einen weiten Interpretationsspielraum haben, aber die Vernichtung der Erde durch ein schwarzes Loch, oder allgemein durch wissenschaftliche Experimente, eigentlich gar nicht in die biblischen Prophezeihungen hineininterpretiert werden können?

Diskutiert wurde übrigens eher über den Sinn der Experimente und ob das Geld nicht anders sinnvoller ausgegeben werden kann (wobei es zu beiden Ansichten christliche Stimmen gibt) und ob die Rüstungsindustrie mit den Ergebnissen vielleicht noch viel schrecklichere Waffen bauen könnte.

o_o

 

[frosch411]

Christliches Forum

Ach ja, eine Möglichkeit hatte ich noch vergessen:

- Vielleicht sind die Christen auch einfach so vernünftig, dass sie nicht jedem Wichtigtuer oder Esoteriker alles glauben, sondern genau unterscheiden können, wem man vertrauen kann und wem nicht. So dass die Physiker für das Thema Sicherheit vertrauenswürdiger sind als Biochemiker aus Tübingen oder irgendwelche Laien mit sonderbaren Thesen.

o_o

 

[ralfkannenberg]

scheint kein Christ ernsthaft Angst davor zu haben. Woran liegt das denn?

- Liegt das daran, dass Christen leichtgläubig sind? Wer an die Bibel, die Auferstehung Christi, die Erschaffung der Erde in 6 Tagen und die Jungfrauengeburt glaubt, glaubt auch dem Sicherheitsbericht des CERN.

Hallo Frosch,

das könnte auch damit zu tun haben, dass Christen oftmals doch mehr Respekt vor ihren Diskussionspartnern haben und deswegen lästige Argumente nicht ignorieren und aussitzen, sondern reflektieren und einem Experten auch Kompetenz zuerkennen, dass er oder sie ihnen Know-How vermitteln kann. Und dass sie ausserdem längst widerlegte Thesen höchstens mal aus Versehen, aber nicht systematisch wiederholen.


Freundliche Grüsse, Ralf