Gefahren durch die Experimente am CERN - LHC

[tom.1st]

Hallo zusammen ,

um weitere Aufschlüsse sammeln zu können würde ich gerne ein paar Quellen ( Links ) mit Angabe zu den möglichen Gefahren am CERN einstellen und hätte dazu gerne eure Meinungen:

http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2008/06/11/seven_reasons_for_demanding_an_lhc_safet

http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2008/06/10/warum_ich_vor_dem_lhc_experiment_warne_o

http://www.wissensnavigator.ch/documents/OTTOROESSLERMINIBLACKHOLE.pdf

http://www.risk-evaluation-forum.org/

http://www.unificationtheory.com/god/CONCERN.html

http://www.lhcdefense.org/

Bitte keine voreiligen Schlüsse ziehen sondern die Angaben in den genannten Quellen bitte erst begutachten !!!


MFG
Tom

 

[jonas]

Aus dem ersten link Deiner Liste:

4) CERN [4,5] counters that if the hoped-for miniblack holes are stable as claimed [1], equal stable particles must arise naturally by ultra-fast cosmic-ray protons colliding with planetbound protons. This is correct. However, there remains a fundamental difference: only the man-made ones are “symmetrically generated“ and hence dangerous. For they alone are slow enough with respect to the earth that one of them (at less than 11 km/sec) can take residence – in contrast to the almost-luminal speeds of their natural cousins.

Dieser Einwand ist nicht von schlechten Eltern! Hier im Forum wurde stets darauf hingewiesen, dass die natürlichen "Beschleuniger" viel höhere Energien erreichen und unsere Erde trotzdem noch nicht von einem mini-Blackhole (mBH) verschlungen wurde.

Nun steht dieser Einwand im Raum, dass die natürlichen mBH die Erde viel zu schnell durcheilen und danach für immer verlassen, um irgendeinen nennenswerten Einfluss auszuüben. Die in Cern erzeugten mBH wären nach diesem Einwand aber langsam und würden in der Erde verweilen.

So etwas hatten wir hier im Forum noch nicht angedacht. Bin mal gespannt, was sich daraus entwickelt.

 

[tom.1st]

Ja, schaut euch die Sachen bitte unbedingt an und diskutiert diese ....
wir sind in engem Kontakz zu Herrn Prof Dr. Rössler.

Nicht zu vergessen sei das wenn BHs entstehen dies nicht nur eine sein wird sondern etliche. Wie gesagt werden dann eventl. diese Dinger nicht wegkommen da ihre Geschwindigkeit aufgrund der Head on Head Kollisionen zu langsam ist .
Also nicht nur Gefahr durch eine sondern durch viele ...........


MFG
tom

 

[Webmaster]

Hinweis

Liebe User,

ich mische mich in der Regel nicht fachlich in Diskussionen in diesem Forum ein und will das auch hier nicht tun. Ich habe auch nichts dagegen, dass Ängste, die in Zusammenhang mit den Experimenten am CERN auftauchen sachlich und allgemein verständlich diskutiert werden. Das ist Aufklärung und öffentliche Beteiligung an Wissenschaft im besten Sinne.

Ich komme aber nicht drumherum festzustellen, dass eine sehr ähnliche Diskussion bereits in anderen Foren und Blogs geführt wird - vielleicht sogar von teilweise den selben Menschen. Und leider scheint es auch hier in vielen Fällen eine gewissen Voreingenommenheit gegen alles zu geben, was Wissenschaftler schreiben, die den Experimenten nicht negativ gegenüberstehen. Deren Fachwissen wird angezweifelt oder ihnen wird Sorglosigkeit vorgeworfen, die Kenntnisse der CERN-Kritiker aber werden kaum in Frage gestellt. Eine produktive Diskussion ist daher nur sehr schwer möglich.

Da ich heute abend zeitgleich mit der Eröffnung des Threads per Fax noch eine Pressemitteilung bekam, in der ich aufgefordert wurde, etwas gegen die Gefahren, die vom CERN ausgehen zu unternehmen, halte ich auch diesen Thread für eine Art Mobilisierungsversuch der Fraktion der CERN-Kritiker und nicht für eine wirklichen Diskussionsversuch.

Ich lasse mich da gerne eines besseren belehren! Da ich aber weiß, wie viele ähnlich gelagerte Diskussionen in der Vergangenheit ausgegangen sind, wollte ich diese Warnung an den Anfang stellen. Vielleicht gelingt es ja dadurch, eine konstruktive Diskussion zu führen.

Hier noch ein Link auf eine ähnliche Diskussion, die sich vor allem in den Kommentaren abspielt:

http://www.kosmologs.de/kosmo/blog/...renzen/allgemein/2008-04-01/das-ende-der-welt

Ein Interview mit Prof. Rössler erschien im Februar bei golem.de, am Ende gibt es auch eine Reaktion von CERN dazu:

http://www.golem.de/0802/57477.html

Viel Spaß bei der Diskussion,
Stefan Deiters

 

[galileo2609]

Ich komme aber nicht drumherum festzustellen, dass eine sehr ähnliche Diskussion bereits in anderen Foren und Blogs geführt wird - vielleicht sogar von teilweise den selben Menschen.

Besonders aufschlussreich ist dabei z. B. die Diskussion im Forum von wissenschaft.de: 'Gefahren am CERN / LHC'

Grüsse galileo2609

 

[tom.1st]

Hallo Herr Deiters ,

das Fax erhielten Sie von meiner selbst, gerne dürfen / können Sie selbiges auch hier in die Diskussion einstellen.Selbiges Fax ging aufgrund der Dringlichkeit auch an sämtliche Pressestellen und diverse andere Stellen in ganz Europa.

Wir haben dieses Fax nicht als " Anti Cern Fraktion " verschickt sondern vielmehr um auf noch offene Fragen aufmerksam zu machen und selbige entsprechend zu diskutieren.
Wie bereits in der ersten Antwort nach meiner Threaderöffnung zu sehen ist gibts es tatsächlich noch einige wichtige aber nicht diskutierte / durchdachte Punkte auf welche wir aufmerksam machen wollen.

Auch die in den von Ihnen genannten Links geführten Diskussionen usw. stammen tatsächlich teilweise von uns.

Leider konnten wir bis heute noch keinen Antworten auf unsere Fragen erhalten auch liesen sich diese bisher nicht durch irgendwelche wissenschaftlichen fakten annulieren was doch sehr unsere Besorgnis erregt.

Auf den letzten beiden Seiten des Fax das Sie erhielten fordern wir nach einer Konferenz in die auch Kritiker wie Prof. Rössler , Helfer , Rees usw. sowie weiter Vertreter der Öffentlichkeit mit einbezogen werden um genannte Punkte zu diskutieren. Gerne sehen wir unsere Fakten wiederlegt , nur war das leider bis dato nicht möglich........

Glücklicherweise kamm nun endlich ein erster , kritischer Bericht zu der ganzen Sache , einzusehen unter folgendem Link :

http://abenteuerwissen.zdf.de/ZDFde/druckansicht/14/0,6911,7247310,00.html

Dieser Bericht spiegelt beide Seiten wieder !!!

Ich würde mich freuen Herr Deiters , würden auch Sie die von mir genannten Quellen einsehen und entsprechend kommentieren.

Mit freundlichen Grüßen
Dominik Schmitt

 

[ins#1]

@tom.1st und allen anderen "Angsthasen" da draussen:

So lange kein bedeutender Wissenschaftler eure Bedenken teilt, insbesondere unter deren hundertschaaren, die an den Experimenten am LHC selbst beteiligt sind, ist an euren, ich nenne sie mal "Aufklärungsversuchen", schlicht nichts dran. Pure Panikmache ist das. Aber was weiß ich schon, was eure tatsächlichen Anliegen sind. Ein Schelm wer böses dabei denkt.
Meiner Meinung nach kann es echt nicht sein dass ihr all den aufgeklärten Befürwortern und Verantwortlichen der Experimente tatsächlich zumutet bzw. zutraut, die Welt zu vernichten. Als würden die nicht wissen was sie tun. Ein Hammer dass man damit einfach so durch kommt. Grenzt an Wahnsinn und Rufmord zugleich.

ins#1

 

[tom.1st]

Hallo INS#1 ,

Ja tatsächlich das ist das Problem . Jeder denkt / meint " Die Wissen schon was Sie tun " , wissen diese aber wahrscheinlich nicht weil drum ist und bleibt es ein "Experiment" !!!

Da Experiment müssen auch gegebene Kritiken und erläuterte Gefahren abgedeckt und diskutiert werden ,als gutes Beispiel dient da schon die erste Antwort oben auf meinen eröffneten Threat.....

Ach ja , und sind Leute wie Prof. Rössler ,Helfer , Rees oder Dr. Baldev, Indien sowie Wagner wirklich so unbedeutende Leute ?

Ich bitte jeden der unsere Sache als " Panikmache " bezeichnet vor Abgabe seiner Meinung die o.g. Quellen zu begutachten. Auch wir als " Kritiker " haben und vor Abgabe unserer Meinung Pro & Contra angeschaut und haben nicht blind unsere Meinung gebildet !!!!


MfG
D.Schmitt

 

[aveneer]

Ich bitte jeden der unsere Sache als " Panikmache " bezeichnet vor Abgabe seiner Meinung die o.g. Quellen zu begutachten. Auch wir als " Kritiker " haben und vor Abgabe unserer Meinung Pro & Contra angeschaut und haben nicht blind unsere Meinung gebildet !!!!

Das hatten all die "EDV-Spezialisten" beim 2K-Problem auch. Es gab sogar hoch bezahlte Programmierer (also Leute vom Fach!)) die alles verkauft haben, um sich Dosenfutter und ein Haus in im „nichts“ zu kaufen. Damit sie demt haben um den Untergang der Zivilisation zu entkommen.

Und was ist passiert?

miniSL gibt es ganz einfach nicht. Es gibt keine zusätzlich aufgerollten mini-Raumdimensionen. Und schon könnt ihr eure ganzen Probleme vergessen. Die Frage was wäre wenn ist unnötig. Es ist eine theoretische Überlegung – erfunden im Kopf eines Theoretikers.

Also ruhig bleiben und Tee trinken. Oder rumschreien und Bier trinken – aber dann bitte nur wegen der EM.

Die Natur ist stabiler als ihr immer denkt. Eine ganze Erde verschwinden zu lassen, wird nicht durch Menschenhand passieren. Da kann man rechnen wie man möchte.

 

[Orbit]

Mit diesem Statement

Ich kann allerdings beweisen, dass die von einem schwarzen Loch geschluckten Objekte zwar sehr wohl ihre Masse und ihren Drehimpuls behalten, ihre Energie aber verlieren.

Stellt sich Rössler gegen Hawking, gibt aber zu, dass er der einzige weltweit ist, der das beweisen können will, beweisen also, dass Hawking mit seiner nach ihm benannten Strahlung im Unrecht sei.
Hier wird er noch deutlicher:

Golem.de: So funktioniert ein schwarzes Loch prinzipiell? Es frisst Atome?
Rössler: Ja, es kann nur fressen, es kann nicht abnehmen

Und die einzige Chance, dass wir von solchen Mini-SL verschont blieben, wäre ihre Fluchtgeschwindigkeit. Aber eben:

Rössler: Die Gefahr ist, dass sich ein kleines schwarzes Loch bildet und dann eben nicht zerstrahlt. Die Wahrscheinlichkeit ist zwar recht hoch, dass es wegfliegt, aber es gibt eine ganz kleine Wahrscheinlichkeit, dass es nicht wegfliegt. Man will davon eine Million pro Jahr produzieren. Das sind genug, um zu sagen, dass davon eins ganz sicher nicht zerstrahlen wird.

Und nach 50 Monaten wäre die Erde ein SL.
Klar ist das für mich als Laien, der all die Berechnungen nicht verstehen kann und jene von Rössler sowieso nicht kennt, eine Glaubensfrage, wer nun Recht hat. Und da glaube ich halt eher dem Argument von M. Mangano vom CERN, der von ganz andern Zeiträumen

Michelangelo Mangano (CERN): Doch würden sie selbst nach 5 Milliarden Jahren - die Zeit, bis die Sonne erlischt - nur ein paar Kilogramm wiegen.

und Auswirkungen spricht:

Zudem lässt sich beobachten, dass jeder Neutronenstern, den wir im Universum entdeckt haben, schon von einer großen Zahl solcher kosmischen Strahlen bombardiert wurde und demnach voll mit schwarzen Löchern sein könnte. Neutronensterne haben allerdings eine viel höhere Dichte. Die Materie dort ist 10.000 Millarden Mal dichter als in der Erde, weshalb ein schwarzes Loch – wenn es tatsächlich Schaden verursachen würde – einen solchen Stern 10 Milliarden Mal schneller "fressen" und quasi sofort zerstören würde. Wir wissen aber von Neutronensternen, die 100 Millionen Jahre alt sind.

Schliesslich muss man anmerken, dass Rössler Biochemiker und Chaosforscher ist und nicht Physik-Theoretiker. Und wenn er sich bei dieser Aussage

Die Erkenntnis, dass die Lorentztransformation den Raum nicht nur kontrahieren kann wie von Lorentz beschrieben, sondern auch vergrößern wie von uns hier gefunden

auf Max Abraham beruft, der seinerzeit nur schwer von der SRT zu überzeugen war; aber offenbar nie von der ART und der zeitlebens eine völlig falsche, klassische Vorstellung vom Elektron hatte und ein Anhänger der Äther-Theorie blieb, ist das auch nicht gerade ein Umstand, der seine Glaubwürdigkeit steigern würde.
Mit freundlichen Grüßen Orbit

 

[Nathan5111]

Es ist in diesem Fall zwar absolut nicht meine Meinung, beschreibt die Sache aber doch sehr gut:

"Die letzte Stimme, die man hört, bevor die Welt explodiert,
wird die Stimme eines Experten sein, der da sagt:
'Das ist technisch unmöglich.'" (Sir Peter Ustinov)

 

[Chrischan]

Nun, Ich halte das für Panikmache weil:

• Ein BH wirkt primär (oder auch nur) gravitativ auf seine Umgebung.
• Ein Mini-BH mit der Masse von z.B. 1 kg wirkt also auf seine Umgebung genauso wie eine Bleikugel von 1 kg Masse.
• Ein BH kann nur Materie einverleiben, welche den Ereignishorizont überschreitet.
• Da ein Mini-BH kaum Materie aus der Umgebung anzieht, kann es primär nur wachsen durch "Kollision"

Jetzt braucht man doch nur mal ausrechnen, mit wieviel Materie ein Mini-BH kollidieren kann...

Aus Zeitmangel (bin in der Firma und muß eigentlich arbeiten...) habe ich mal folgendes Szenario gerechnet:

• Mini-BH mit Anfangsmasse 1.26E-23kg (7 TeV kin. Energie + 940 MeV Ruhemasse)
• Die Erde habe einen Durchmesser von 13000km
• Die Erde sei aufgebaut aus Schalen mit konstanter Dichte und jeweils 1000km Dicke
• Die Dichte verdoppelt sich immer zu jeder tiefer gelegenen Schale.
• Die Dichte der obersten Schale beträgt 5,515g/cm3 (entspricht der mittl. Dichte der realen Erde)

Das Mini-BH hat am Anfang einen Schwarzschild-Radius von 1,9E-50m.
Das Mini-BH kann dann in den ersten 1000km ein Volumen von 1,1E-93m3 aufsammeln, entspricht 6E-90kg...

Um es kurz zu machen: Wenn das Mini-BH sich einmal durch die Erde "durchgefressen" hat, hat es immer noch 1.26E-23kg Masse...
Selbst ein BH mit einer Anfangsmasse von 1000kg würde dabei seine Masse nicht spürbar vergrössern...

Damit ein Mini-BH seine Masse von 1E-10kg verdoppelt, müsste es eine Strecke von 2,6E59m "fressen" (bei Dichte 5,515g/cm3)...

Auch wenn diese Rechnung eine Vereinfachung darstellt, ist für mich damit das Thema erledigt und es bleibt nur Panikmache einiger ewig Gestriger, Verschwörungshippies und An-Allem-Zweifler...

Gruß, Christian

 

[Aragorn]

Meine Hörer aus der Chaosvorlesung und ich sind auf ein neues Faktum in der allgemeinen Relativitätstheorie gestoßen, das uns von fast allen Fachleuten unterscheidet, aber nie bestritten wurde.

Klingt irgendwie nach "Jocelyne Lopez".

Dagegen spricht scheinbar, dass die Breite unverändert ist. Das liegt daran, dass die (nach dem Äquivalenzprinzip hier anwendbare) Lorentztransformation zwar die Länge eines Körpers verändert, aber nicht seine Breite. Die Erkenntnis, dass die Lorentztransformation den Raum nicht nur kontrahieren kann wie von Lorentz beschrieben, sondern auch vergrößern wie von uns hier gefunden, war zuvor schon von Walter Greiner in seinem vielbändigen Lehrbuch beschrieben worden (wie wir später erfuhren). Die scheinbare Unverändertheit der Querrichtung von oben gesehen ist jedoch ein Verzerrungseffekt. Für die Leute unten im Schwerefeld mit ihrer doppelten Größe ist alles normal (isotrop). Sie sind zwar auch doppelt so breit, aber das sieht man nicht von oben (anisotrop). Deshalb kriecht das Licht unten nur scheinbar.

Die Gravitation wird als Geometrische Veränderung des Raumes beschrieben. Da ist nix mit Lorentztrafo. Das Potential ist ein Skalar. Sollten dann kleine Maßstäbe nicht unabhängig von ihrer Ausrichtung im Grav-Potential sein?

Wir sind damit beim LHC-Experiment angekommen. Für uns besitzen schwarze Löcher (die im Large Hadron Collider des CERN zu erzeugen gehofft werden) physikalisch neue Eigenschaften. Zum Beispiel braucht Licht – jede Strahlung – vom Horizont bis nach außen nun unendlich lang, weil eine unendlich große Entfernung zu überwinden ist.

Wenn dies so wäre, dann würden auch einfallende Teilchen unendlich lange brauchen bis sie den EH überschreiten. Von einem entfernten Beobachter aus gesehen könnte das SL keine Materie absorbieren. Ergo muß an der Betrachtung was falsch sein.
Für einen Beobachter an der Radialkoordinate r ergibt sich die dortige Potentialänderung aus der Summe der Massen die diese Radialkoordinate überschreitet. Das es aus seiner Sicht unendlich lange dauert bis die an im vorbeigefloge Masse den EH erreicht, hat keinerlei Auswirkung mehr auf die Potentialänderung an der Radialkoordinate r.

Schwarze Löcher können daher nicht mehr “Hawking-zerstrahlen“. Oder genauer gesagt: erst nach unendlich langer Zeit und unendlich langsam (was auf dasselbe hinausläuft). Daher können sie auch nicht in 10 hoch minus 26 Sekunden in einem Schauer von Sekundärteilchen verschwinden, wie das bis heute angenommen wird.

Für den Beobachter an der Radialkoordinate r ist als Potentialänderung infolge Hawking-Strahlung, die an dieser Koordinate vorbeigelaufene Strahlungsenergie maßgeblich. Wie dieser Vorgang von entfernten Beobachtern wahrgenommen wird spielt dabei keine Rolle.

Sie müssen also entweder ungesehen wegfliegen oder, wenn eines langsam genug ist, ungesehen in der Erde verschwinden, um dort herumzukreisen und immer langsamer zu werden, während sie, wenn ihnen ein Quark in den Weg kommt, es aufessen. Das einzige noch offene Problem ist dann die Wachstumsgeschwindigkeit, wobei sich eine neue Vermutung ergibt (exponentielles Wachstum durch Attraktorbildung).

Wenn seine Argumentation bezüglich der Hawking-Strahlung richtig wäre, dann wäre die Wachstumsgeschw. SL für alle Beobachter mit r>EH gleich Null. Wozu also Sorgen machen? Nach Rössler könnte uns auch das SL im Kern unserer Milchstraße nicht anhaben, wenn es in der Erde stecken würde. Aber was für die Hawking-Strahlung (nach außen) gelten soll, wird für einfallende Energie nach innen plötzlich verneint. Jetzt wird unredlicherweise plötzlich umgekehrt argumentiert, und die zuvor so herausgestellten Unterschiede zwischen Koordinaten- und Eigenzeit verschwinden schnell wieder in der Mottenkiste.

Die Gründe sind nicht leicht nachzuvollziehen. Ein Kind hatte schon immer die Möglichkeit, in der Wissenschaft gehört zu werden, wenn der Kaiser keine Kleider anhat, auch wenn das peinlich ist.

Lol. Das hat er sich auch von der weltbeste Logikerin mit ihren euligen Nachtphotonen ausgeliehen.
Gehört der Rössler inzwischen zur GOM-Truppe?

Rössel meint er habe gezeigt, warum das Cern-Experiment gefährlich sein soll. Dummerweise hat er nicht mal gemerkt, daß er genau das Gegenteil "bewiesen" hat. Wobei sein "Beweis" natürlich falsch ist.
Ergo hat er gar nichts gezeigt und sollte besser bei den Themen bleiben, mit denen er sich auskennt.

Gruß Helmut

 

[Orbit]

Chrishan
Ich denke, Deine Berechnung aus dem Handgelenk ist keine brauchbare Strategie, die Ängste vor Mini-BHs zu zerstreuen. Die sind ohnehin nur denkbar, wenn zusätzliche Dimensionen ins Spiel kommen, und da gilt die Schwarzschildmetrik offenbar nicht mehr. Diese Mini-BHs dank zusätzlicher Dimensionen hätten im Verhältnis zu ihrer Masse einen viel grösseren Wirkungsquerschnitt.
Mal abgesehen davon wäre ein Schwarzschildradius von 1.9E-50m nach herkömmlicher Physik nicht möglich. Die Untergrenze wäre wohl bei 1.6E-35 m, bei der Planck-Länge also.

Aragorn
Was Du schreibst, scheint mir die richtige Strategie zu sein.

Gruss Orbit

 

[pauli]

also ich bin auf jeden Fall dagegen

 

[Orbit]

Wogegen? Gegen Rössler oder gegen die CERN-Experimente?

 

[Aragorn]

Chrishan
Ich denke, Deine Berechnung aus dem Handgelenk ist keine brauchbare Strategie, die Ängste vor Mini-BHs zu zerstreuen. Die sind ohnehin nur denkbar, wenn zusätzliche Dimensionen ins Spiel kommen, und da gilt die Schwarzschildmetrik offenbar nicht mehr. Diese Mini-BHs dank zusätzlicher Dimensionen hätten im Verhältnis zu ihrer Masse einen viel grösseren Wirkungsquerschnitt.

Wieso? Meine Einwände bezogen sich auch nur auf die Schwarzschild-Metrik. Von Stringtheorien, modernen Elementarteilchentheorien und den Auswirkungen zusätzl. Dimensionen auf den Vorgang habe ich genau Null Ahnung.

Ich denke in Laienkreisen ist die Vorstellung, wenn ein winziges SL in Armeslänge an einem vorbeizieht, dann wäre das schrecklich und würde einen sofort verschlingen, weitverbreitet. Insofern ist Chrischans-Berechnung imho durchaus hilfreich. Selbst wenn der Wirkungsquerschnitt noch erheblich vergrößert wäre, kommt dabei doch gut zur Geltung mit welch riesigen Zeitspannen gerechnet werden muß.
Was interessiert es mich, wenn die Erde durch das Experiment vielleicht in Billionen Jahren beeinflußt würde? Nix.

Gruß Helmut

 

[Ich]

Rösslers Angst beruht darauf, dass er durch Analyse der Schwarzschildmetrik bewiesen zu haben glaubt, dass der Fall in ein Schwarzes Loch unendliche Eigenzeit erfordert.
Dieser Glaube ist auf den ersten Blick erstaunlich, da die Berechnung der Eigenzeit nicht wirklich aufwändig ist und einen endlichen Wert ergibt.
Auf den zweiten Blick wird klarer, wie es dazu kam: Rössler weiß wirklich nicht, was er da zusammenrechnet. Sein hilfloser Umgang mit den Formeln erinnert mich stark an einen gewissen Prof. Thim, der ähnlich phantasievoll und planlos mit der SRT umgegangen ist. Ursache könnte der klassische Fehler emeritierender Professoren sein, auf bestimmten Gebieten erworbenes Selbstvertrauen unreflektiert auf vollkommen fremde Gebiete zu übertragen.
Hochinteressant ist in diesem Zusammenhang folgende Passage aus seiner Arbeit:

This statement amounts to an anomalous situation having been reached. Hence the anomalous “infinite proper infalling time“ merits an independent proof in terms of the standard picture since the physics is bound to be invariant under a change of semantics. If such a proof were to be found, the accepted ways of deriving the contrary – dating back to Oppenheimer and Snyder’s famous paper of 1939, cf. [14] – would lose credit.
The at first sight more natural thing to do – to re-work the old equations themselves – would be counterproductive, given that the pertinent mathematical paths have all stood the test of time.

Es sei also kontraproduktiv, sich den uralten - wohlgemerkt mathematischen - Beweis nochmal anzusehen, da dieser über die Jahrzehnte eh schon zigmal überprüft wurde, ohne einen Fehler zu finden.
Stattdessen müsse ein neuer Beweis geführt werden, und wenn der dann stimmt, dann muss der alte eben falsch gewesen sein.
Traurig, sowas.

 

[pauli]

Wogegen? Gegen Rössler oder gegen die CERN-Experimente?

ja, weil das muss endlich aufhören

 

[Aragorn]

Lol. Keine Verschwörungstheorien mehr? Das ist selbst theoretisch unmöglich und praktisch gänzlich ausgeschlossen. Es wird immer ein paar Hartz4-Rentner geben denen gerade langweilig ist.

PS: deine Signatur ist outdatet

Gruß Helmut