Schwarze Löcher: Beim Essen sind sie alle gleich

[ralfkannenberg]

Dass allerdings Weisse Zwerge direkt zu einem SL kollabieren können, höre ich zum erstenmal.

(...)

Ich hätte gedacht, dass die auch den Umweg über ein Neutronenstern-Stadium nehmen.

Auch das geht nicht. Wenn die die Schwelle zur SN überschreiten (durch Akkretion vom Partnerstern in einem Doppelsternsystem z.B., dann enden sie, und zwar komplett, in einer SN1a.

Hallo Mac,

bist Du sicher ? Vielleicht kann so ein Neutronenstern knapp unter der kritischen Masse irgendwie komprimiert werden (viel braucht es ja nicht), also ohne zusätzliche Massenakkreditierung, und er kollabiert statt zu supernovieren.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[mac]

Hallo Ralf,

Vielleicht kann so ein Neutronenstern knapp unter der kritischen Masse irgendwie komprimiert werden (viel braucht es ja nicht), also ohne zusätzliche Massenakkreditierung, und er kollabiert statt zu supernovieren.

ein Neutronenstern hat schon 'supernoviert', ich neheme an, der kann das was Du hier beschreibst ohne Probleme, wenn er anständig gefüttert wird.

Ein weißer Zwerg kann das aber nicht. Der hat ja den Weg zur Supernova erst gar nicht geschafft. Er war zu klein um einen Eisenkern zu produzieren, der von sich aus groß genug zum Überschreiten der Chandrasekhar-Grenze war und ist nach dem roter Riese-Stadium einfach nur geschrumpft und deshalb heiß geworden.

Überschreitet er in diesem Stadium durch weitere Akkretion die Bedingungen für die Chandrasekhar-Grenze (nicht ohne vorherige mehrfache Nova-Ausbrüche), dann kann er dem daraus resultierenden Kollaps (weil er keinen Eisenkern hat) etwas sehr mächtiges (thermonukleare Explosion) entgegensetzen. Das ist aber mächtig genug, um ihn komplett zu zerfetzen. Damit findet die Party, mangels Masse, ein zwar spektakuläres, aber dennoch vorzeitiges Ende.

Herzliche Grüße

MAC

 

[galileo2609]

ein Neutronenstern hat schon 'supernoviert', ich neheme an, der kann das was Du hier beschreibst ohne Probleme, wenn er anständig gefüttert wird.

Link dazu: 'Röntgendoppelstern'

Grüsse galileo2609

 

[Orbit]

Mac
Ob Du's galubst oder nicht: Obwohl Du Ralf über meinen Irrtum aufgeklärt hast, hab ich's doch auch begriffen: Weisse Zwerge werden nie schwarz.
Orbit

 

[mac]

Hallo Orbit,

Ob Du's galubst oder nicht: Obwohl Du Ralf über meinen Irrtum aufgeklärt hast, hab ich's doch auch begriffen: Weisse Zwerge werden nie schwarz.

Aber genau das ist das häufigere 'Schicksal' eines weißen Zwerges, er wird nach 'ewigen' Zeiten zum schwarzen Zwerg.

märchenhafte Grüße

MAC

 

[ralfkannenberg]

Aber genau das ist das häufigere 'Schicksal' eines weißen Zwerges, er wird nach 'ewigen' Zeiten zum schwarzen Zwerg.

Hallo MAC,

bei diesem Abkühlungsprozess wird der Weisse Zwerg auch "ziemlich lange" eine Temperatur zwischen 100°C und 0°C haben und vielleicht sogar die Möglichkeit haben, eine Phase der Evolution des Lebens (sicherlich ganz anders als auf der Erde) zu durchlaufen.

Allerdings habe ich diesen Artikel gelesen bevor die Dunkle Energie entdeckt wurde; kann sein, dass sich diese vorsichtig formuliert "ungünstig" auf den Zusammenhalt des Weissen Zwerges auswirkt .......


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Philo]

Verstoß gegen die Forenregeln

Aber aveneer. Du wolltest und doch noch vorrechnen wie man mit der "Integration der SRT" auf die Periheldrehung kommt. Wenn du das wirklich kannst, dann darfst du dich ruhig trauen und uns das vorführen. Selbst wenn deine Rechnung falsch ist gibt es keine Haue. Zumindest wenn du einsichtig bist.

Gruß Helmut

Wenn avenaar (oder jemand anders) nun klassisch vorrechnen würde, wie von der SRT bzw. der Lorentztheorie auf die Periheldrehung

Delta Psi = - (2 pi rad) 3 Phi/c²

kommt, (was ganz einfach ist!) würde man sicher gleich gesperrt werden, weil man gegen die Forenregeln verstossen hat.

Ist das deine Absicht Aragorn?

MfG
Philo

 

[ralfkannenberg]

Wenn avenaar (oder jemand anders) nun klassisch vorrechnen würde, wie von der SRT bzw. der Lorentztheorie auf die Periheldrehung

Delta Psi = - (2 pi rad) 3 Phi/c²

kommt, (was ganz einfach ist!) würde man sicher gleich gesperrt werden, weil man gegen die Forenregeln verstossen hat.

Ist das deine Absicht Aragorn?

MfG
Philo

Klassisch ist für Dich "Gerber", oder ?

 

[Aragorn]

Wenn avenaar (oder jemand anders) nun klassisch vorrechnen würde, wie von der SRT bzw. der Lorentztheorie auf die Periheldrehung

Delta Psi = - (2 pi rad) 3 Phi/c²

kommt, (was ganz einfach ist!) würde man sicher gleich gesperrt werden, weil man gegen die Forenregeln verstossen hat.

Ist das deine Absicht Aragorn?

MfG
Philo

Nö, ich bin nur der Ansicht das "aveneer" seltsame Behauptungen wie "durch Integration der SRT kommt man da auch hin" (was immer das auch sein mag ) durch eine konkrete Rechnung belegt.

War aber mal wieder klar das die crankigen Cocktail-Philosophen nix mehr blicken, sobald es um was konkretes geht. Cocktail-Philos können halt nur banale Dinge in hochtrabenden klingende Worte verpacken und damit auf Partys glänzen. Gell philo, hier sind keine Party-Blondinen bei denen du mit deinem Schmarrn punkten könntest. Also mach dich vom Acker, aber ein bisschen fix.

Gruß Helmut

 

[ralfkannenberg]

Klassisch ist für Dich "Gerber", oder ?

Hierbei ist übrigens zu beachten, dass das Gerber-Potential keineswegs "klassisch", sondern lediglich "nicht-relativistisch" ist: Das Gerber-Potential verwendet willkürliche Zusatzannahmen. Kommt hinzu, dass das Gerber-Potential für die Lichtablenkung am Sonnenrand einen 1.5fach zu hohen Wert erhält und somit experimentell widerlegt ist.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Orbit]

Aragorn
Hatte auch sowas auf der Zunge; aber Du hast das nun noch schöner gesagt.
Orbit

 

[Aragorn]

Hey Orbit, laß sie raus die Sau
Treiben wir den Dorftr..... gemeinsam durchs Kuhdorf

PS: Soviel Spaß wie wir bei Manni's-Verfolgung durchs finstere Mittelalter hatten, kommt wahrscheinlich so schnell nicht wieder

Gruß Helmut

 

[ralfkannenberg]

Hallo Orbit, hallo Helmut,

andere beherrschen die Verlagerung auf die emotionale Ebene viel besser als die Vertreter der Lehrmeinung. Überlassen wir doch deswegen ihnen dieses ohnehin nicht angenehme Revier und konzentrieren wir uns statt dessen auf fachliche Argumente.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Orbit]

Hör mal Ralf:
Dir ist offenbar nicht bewusst, dass Deine Beiträge seit Deinem Urlaub mehrheitlich der emotionalen Ebene zuzuordnen sind, wohlbürgerlich temperiert, gewiss, wie dieser hier; aber Du weisst ja, dass das für mich nicht unbedingt ein Gütesiegel ist. Auch Dein Streit mit Marc Fasnacht, zu dem Du eben gerade verlinkt hast, ist auf diesem wohlmeinenden bürgerlichen Mist gewachsen, der vor Deiner eigenen Haustüre dampft.
Orbit

 

[ralfkannenberg]

Hör mal Ralf:
Dir ist offenbar nicht bewusst, dass Deine Beiträge seit Deinem Urlaub mehrheitlich der emotionalen Ebene zuzuordnen sind, wohlbürgerlich temperiert, gewiss, wie dieser hier; aber Du weisst ja, dass das für mich nicht unbedingt ein Gütesiegel ist.

Hallo Orbit,

das könnte aber auch daher kommen, dass die meisten fachlichen Beiträge eben schon vor und während meinem Urlaub getätigt wurden und entsprechend keine Ergänzung bedürfen, was übrigens sehr erfreulich ist.

Auch Dein Streit mit Marc Fasnacht, zu dem Du eben gerade verlinkt hast, ist auf diesem wohlmeinenden bürgerlichen Mist gewachsen,

Nein, meine Haltung zu Marc Fasnacht ist konsequent. Seine Worte interessieren mich nur, wenn sie auch durch Taten untermauert werden und das ist bei ihm bedauerlicherweise nicht der Fall. Im Falle Fasnacht weitere fachliche Argumente einzubringen wäre meiner Einschätzung nach nicht zielführend, weil er sie ohnehin ignoriert. Gleiches ist auch bei Herrn Uebbing festzustellen. Wenn Ihr davor die Augen verschliessen wollt, so ist das Eure Sache, ich aber weise darauf hin, und zwar klar und deutlich, damit das die viel zitierte "Lieschen Müller" auch sieht.

Und wenn Du selber in dieser Sache von einer "Tragik" schreibst, so ist das auch emotional angehaucht, was ja auch durchaus verständlich ist. Insgesamt repräsentieren diese Leute aber lediglich eine Kategorie Internet-User, die wir hier schon öfters angetroffen haben.

der vor Deiner eigenen Haustüre dampft.

Diese Aussage von Dir kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.


Unabhängig davon finde ich es wirklich nicht gut, wenn ich solche Aussagen wie diese lese:

Soviel Spaß wie wir bei Manni's-Verfolgung durchs finstere Mittelalter hatten, kommt wahrscheinlich so schnell nicht wieder

Man mag mir Humorlosigkeit vorwerfen, aber ich finde solche "Witzeleien" wirklich deplatziert !


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[pauli]

Man mag mir Humorlosigkeit vorwerfen, aber ich finde solche "Witzeleien" wirklich deplatziert !

Warum? Manni verarscht seit Äonen querbeetein alle deutschsprachigen Foren, warum soll man das nicht sagen können? Ich finde es angemessen.

 

[ins#1]

@ralfkannenberg:
was Marc Fasnacht nun tut wundert eigentlich niemanden. So würde in seiner Situation doch jeder reagieren (nicht nur Gleichgesinnte). Vielleicht erinnerst du dich noch an nuri. Man kommt bei solchen Menschen, so unbekannt mir sie auch sind, halt nicht mit gesundem Menschenverstand voran. Auch nicht, wenn man Ihnen vorschreibt, man möge auf rein wissenschaftlicher Basis diskutieren (woher sollen sie wissen, wie das geht?), oder indem man sie beledigt, weil einem der Kragen platzt. Ob nun offensichtlich oder indirekt. Drängst du sie in eine Ecke, fallen sie eben ins alte Schema zurück. In dem Sinne sind einige Beiträge im Nachbarthread ziemlich deplaziert und man muss sich nicht über Fasnacht wundern, sondern über die Beiträge einiger Stammuser, die es so lange geschafft haben, dieses "Spiel" mitzuspielen und denen nun einfach die Luft ausgeht.

Gruß
ins#1

 

[ralfkannenberg]

Warum? Manni verarscht seit Äonen querbeetein alle deutschsprachigen Foren, warum soll man das nicht sagen können? Ich finde es angemessen.

Hallo pauli,

ich wünschte mir, er würde sie wirklich verar***, aber ich fürchte, er glaubt das, was er schreibt .......


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[ralfkannenberg]

@ralfkannenberg:
was Marc Fasnacht nun tut wundert eigentlich niemanden. So würde in seiner Situation doch jeder reagieren (nicht nur Gleichgesinnte). Vielleicht erinnerst du dich noch an nuri. Man kommt bei solchen Menschen, so unbekannt mir sie auch sind, halt nicht mit gesundem Menschenverstand voran. Auch nicht, wenn man Ihnen vorschreibt, man möge auf rein wissenschaftlicher Basis diskutieren (woher sollen sie wissen, wie das geht?), oder indem man sie beledigt, weil einem der Kragen platzt. Ob nun offensichtlich oder indirekt. Drängst du sie in eine Ecke, fallen sie eben ins alte Schema zurück. In dem Sinne sind einige Beiträge im Nachbarthread ziemlich deplaziert und man muss sich nicht über Fasnacht wundern, sondern über die Beiträge einiger Stammuser, die es so lange geschafft haben, dieses "Spiel" mitzuspielen und denen nun einfach die Luft ausgeht.

Hallo zusammen,

ich habe zu diesem Thema im "Gegen den Mainstream" einen eigenen Thread eröffnet: http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=2702


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[aveneer]

Nö, ich bin nur der Ansicht das "aveneer" seltsame Behauptungen wie "durch Integration der SRT kommt man da auch hin" (was immer das auch sein mag ) durch eine konkrete Rechnung belegt.

Integration der Lorentz-Transformationen (nach SRT), ist dass was man macht, wenn man die RT-Effekte von beschleunigten Körpern berechnen möchte (ohne Grav.feld). Wenn man keine Raumzeit hat, dann hat man eben auch im Gravitationsfeld keine andere Möglichkeit als es so zu sehen wie – A.E. im Aufzug.
Ich gehe z.B. davon aus, dass man den Zeitunterschied t´ zwischen Erdboden und GPS-Satellit auch über die Integration der Lorentz-Transformationen berechnen kann. Man muss nur die jeweilige Beschleunigung (im Grav.feld) verwenden. So wie man es in der SRT eben machen würde, wenn zwei Objekte eine Beschleunigung erfahren.
Liege ich da falsch? Wenn ja, dann auch darin, dass man dasselbe auch für das Grav.feld der Sonne auf den Merkur anwenden kann. Wie gesagt, ging ich davon aus, dass man Beschleunigung im Grav.feld und eine „normale“ Beschleunigung zumindest in der Lorentz-Transformationen gleichsetzen kann (eben aus dem bekannten Beispiel: A.E. im Fahrstuhl)
Ich hatte für diese (persönliche) Annahme bisher (bis dahin) keine gegenteilige Aussagen gehört/gelesen, wenn ich diese Aussage gemacht habe. Dass es hier dann gleich wieder zu so einem intensiven Austausch von „Freundlichkeiten“ kam, hatte mich schon überrascht.
Ich habe versucht, das ganze mathematisch auch zu zeigen, was mir nicht gelingt – was aber auch kein Wunder ist, wenn man meine mathematischen Fähigkeiten kennt. Meine Annahme war, g=9,81 (ART)entspricht a=9,81 (SRT). Falsch? Keine Ahnung – nach dem meinem Verständnis: Nein.
Aber wenn ihr sagt, dass es falsch ist - dann werde ich es hier nicht mehr Behaupten (bis zum Beweis des Gegenteils-dann ist es auch keine Behauptung mehr)

Gruß
Aveneer
PS: Gerne nehme ich entsprechende Hilfestellungen im entsprechenden Thread (ach so muss dann ja im GDM sein – Vielleicht posten und dann verschieben) oder über PN an.