Wie kam unsere Sonne an ihren heutigen Platz?

Kunibert

Registriertes Mitglied
Hallo Toni,

Prof. Lesch hat mit keiner Silbe gesagt, daß es Irrationen gibt, wie die Sonne an den heutigen Platz gelangt ist, selbst wenn sie 6000 LJ näher am galaktischen Zemtrum entstanden ist, worauf ihre Metallizität hindeutet. Erstaunlich erscheint nur, daß es keine Hinweise auf Supernovaereignisse in der Nähe des Sonnensystems, in dessen Vergangenheit gibt. Daraus ist nämlich zu folgern, daß das Sonnensystem nicht esrt in heutiger Zeit Bewegungssyncron zu den Spiralarmen rotiert ist und das ist schon etwas Besonderes. Zu der Annahme wir wüssten von keinen anderen Sternen mit einer der Sonne vergleichbaren Metallizität, bitte die Sendung anschauen, Hr. Lesch sagt da genau das Gegenteil! Gerade das bringt ihn ja zu der Schlussfolgerung, wenn alle Annahmen zutreffen, kann in der Milchstraße erst seit 4,5 MRD Jahren Leben entstanden sein und wir gehören damit zu deren ersten Bewohnern.
 

jonas

Registriertes Mitglied
Hi Toni
Hi jonas,

ja genau! Das ist die betreffende Folge! Du scheinst ja ein richtig guter Lesch-Kenner zu sein ...? Dank Dir jedenfalls für den Link!

Ich habe fast alle Folgen in High Quality auf DVD ... TV Karten sind schon eine geile Erfindung :)

Nur schade, dass Harald Lesch nach 216 Sendungen nun nur noch eine Folge auf BR alpha bringt :( . Hoffe mal, dass er wie sein Vornamensvetter Harald Schmidt nur eine schöpferische Pause einlegt.
 

Garvey

Registriertes Mitglied
Liebe Herren MAC, Garvey, Galileo2609 oder wie Ihr Euch alle nennen möget,
[...]
Warum versucht niemand im Forum, meine Fragen unvoreingenommen überhaupt einmal erst zu verstehen und nicht sofort mit seinen speziellen Kenntnissen zu vermischen oder dummdreist madig zu machen?

Wo habe ich irgendwas von dir madig gemacht?
 

Garvey

Registriertes Mitglied
Hi Toni


Ich habe fast alle Folgen in High Quality auf DVD ... TV Karten sind schon eine geile Erfindung :)

ich hab sie leider nur die Audiospuren, aber so zum einschlafen, autofahren , relaxen usw find ichs trotzdem gut, weil in den sendungen eh Großteils auf spektakuläre animationen verzichtet wird.

Nur schade, dass Harald Lesch nach 216 Sendungen nun nur noch eine Folge auf BR alpha bringt :( . Hoffe mal, dass er wie sein Vornamensvetter Harald Schmidt nur eine schöpferische Pause einlegt.

WORD. Ich hab das kürzlich auch gelesen dass er aufhören wird :( schade drum, wieder eine Sendung weniger für die es sich noch ausgezahlt hat die Kiste einzuschalten. Naja was will man in ner Zeit wo casting- richter- und flitzershows ala Big Brother alle Quotenrekorde sprengen.. :(

vielleicht überlegt er es sich ja nochmal? *hoff*
 

Atraides

Registriertes Mitglied
Darauf aufbauend ergänzte Garvey mit seinem Post:
Und genau darum geht es. Prof. Lesch sprach damals (vor drei Jahren etwa) von der Metallizität unserer Sonne und dass sie aufgrund dessen gar nicht hier hätte entstehen können. Da die Metallizität in Richtung Zentrum der Milchstraße größer als weiter außen (wo wir uns nunmal befinden) ist, kann unsere Sonne nicht hier entstanden sein. Ihr Geburtsort wäre definitiv einige tausend Lichtjahre weiter innerhalb ihres jetzigen Standortes! Ob da nun unsere direkten Nachbarsterne ebenfalls "geboren" wurden, hatte er nicht erwähnt.

Doch, hat er, meine ich zumindestens (ich hab die Gelegenheit genutzt gleich ein paar nochmal Folgen zu gucken und mir schwirrt der Kopf). Er machte, wenn ich mich recht erinnere, die Aussage, das die uns umgebenden Sterne ebenfalls eine zu hohe Metallizität aufweisen.

Eine Laienidee dazu: wenn in unserem Sonnensystem die Planeten mit zunehmenden Alter der Sonne bzw. aufgrund des damit zusammenhängenden Masseverlust der Sonne nach außen wandern, dann muß das auch für eine Galaxie gelten. Möglicherweise kann das nicht für die gesamte Distanz herhalten, aber da gibts ja noch die Dunkle Materie. Wenn meine Idee zur DM, an anderer Stelle hier im Forum gepostet:

http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=18652&postcount=19

auch nur ein Körnchen an die Wahrheit heranreicht, dann würde das allerdings den Prozeß verstärken, weil mit Verlust von baryonischer Materie auch ein Verlust an DM einherginge. Die Folgen zu Warps und zur großen Wand haben mich übrigens darin bestärkt, das meine Idee möglicherweise nicht völlig daneben ist.

mfg

M.Baehr
 

Elling

Registriertes Mitglied
Hier spricht Elling!
Dieses ist nur mein erster Zwischenbericht zu Eueren bisher eingegangenen Beiträgen!

Ich bedanke mich beim Toni, daß er die Herren zur Ordnung gerufen hat! Das ist eine Voraussetzung, die ich mir sonst mühsam hätte erkämpfen müssen, wenn ich es dann nicht besser vorgezogen hätte, hier die Segel zu streichen und mir ein anderes Publikum zu suchen!

Toni! Ich lese zum ersten Mal von einem Professor Lesch! Der Herr und alle seine Beiträge sind mir unbekannt! Ich habe tatsächlich nicht Euer Fachwissen!

Es ist für mich interessant zu lesen, daß er genau das geäußert hat, was auch ich mit meiner Frage bezwecken will! "..durch irgend welche Kräfte hierher..."
Und genau diese Kraft glaube ich entdeckt zu haben!

Ich bin nicht nur Architekt, sondern kenne mich auch in der Statik aus, also in der Lehre von den Kräften! Stelle Dir doch einmal einen Mann mit meiner Ausbildung vor, der vor seinem Monitor hockt und die Hubble-Fotos mit der unendlichen Sternenwelt betrachtet! Ich würde doch umsonst studiert haben, wenn ich mir keine Gedanken über die im Weltraum gängigen Kräfte machen würde! Oder?

Toni! Du sprichst die offizielle Seite an! Von der Du anscheinend geweckt werden willst! "Hallo Toni! Guck mal! Da ist einer, der schlauer sein will als Du!" Das ist als Spaß gemeint!! Bitte, verstehe mich jetzt nicht falsch!
Aber! Finde Du doch mal Deinen eingenen Standpunkt! Du selbst bist doch für mich als Laie die erste Instanz, Du selbst und alle anderen bist für mich die offizielle Seite! OK?

Ich muß noch mac zitieren! (210107--19,52 Uhr)
mac! Du hast Deine Ansicht über mich mit diesem Thread enorm verbessert! Danke!
Du hast mich hier richtig zitiert und es wäre nett von Dir, wenn Du das noch einmal wiederholen würdest! Ich stehe jederzeit dazu!
Nur ein Hinweis stimmt wieder nicht! Du schreibst: "Alles Substanzielle kam nicht von Ihm, sondern ..."
Falsch, guter mac! Ich bin ein Außenseiter, aber die Fragen, die ich stelle oder auch schon gestellt habe, stammen alle echt von mir!
In diesem Forum erwarte ich ernsthafte Threads!
Ich danke für Euere Aufmerksamkeit!
Elling
 

Kunibert

Registriertes Mitglied
Hallo Ich,
es gibt doch Punkte auf Ellings Tastatur:
...Es ist für mich interessant zu lesen, daß er genau das geäußert hat, was auch ich mit meiner Frage bezwecken will! "..durch irgend welche Kräfte hierher..."
Hallo Elling,
es ist nicht unklar welche Kräfte und Gesetzmäßigkeiten die Sonne und die Objekte im Sonnensystem bewegen. Schlag doch einfach bei Kepler nach. In diesem Zusammenhang sage mir doch bitte, woher dein Zitat von Prof. Lesch stammt, welches ich oben mit Zitiert habe.

Zusatz:
der bayrische Rundfunk setzt die Alpha Centauri Sendungen ab, weil sie angeblich nicht mehr ins Konzept der Senders passen.
 
Zuletzt bearbeitet:

komet007

Registriertes Mitglied
Die Hubble-Fotos sind nicht ohne Einfluß auf mich geblieben! Sehr viele habe ich in meinem PC zur näheren Betrachtung abgespeichert.
Da hocke ich also vor diesen Fotos und spekuliere mit meinen Gedanken (wie AE!), wie unser Sonnensystem einmal entstanden sein könnte. Das ist doch nichts Verwerfliches! Oder?

Hallo Elling
Ich weiß nun leider immer noch nicht, welche Interpretation der Hubble Bilder dich nun zu der Annahme verleitet, unser Sonnensystem müsste anders entstanden sein, als die offizielle Darstellung verlautet?

Gruß
 

Toni

Registriertes Mitglied
Hallo Klaus,

Prof. Lesch hat mit keiner Silbe gesagt, daß es Irrationen gibt, wie die Sonne an den heutigen Platz gelangt ist, selbst wenn sie 6000 LJ näher am galaktischen Zemtrum entstanden ist, worauf ihre Metallizität hindeutet.
ich habe das ja auch rein aus der Erinnerung heraus geschrieben, denn es ist schon einige Jahre her, als ich diese bestimmte Sendung mal gesehen hatte. ;) Jetzt im Nachhinein bin ich natürlich auch schlauer ...

Zu der Annahme wir wüssten von keinen anderen Sternen mit einer der Sonne vergleichbaren Metallizität, bitte die Sendung anschauen, Hr. Lesch sagt da genau das Gegenteil!
Das hatte ich ja auch gar nicht behauptet. :( Ich schrieb nämlich (und dies aus dem Gedächtnis nach 2 1/2 Jahren!!):
Toni schrieb:
Da die Metallizität in Richtung Zentrum der Milchstraße größer als weiter außen (wo wir uns nunmal befinden) ist, kann unsere Sonne nicht hier entstanden sein. Ihr Geburtsort wäre definitiv einige tausend Lichtjahre weiter innerhalb ihres jetzigen Standortes! Ob da nun unsere direkten Nachbarsterne ebenfalls "geboren" wurden, hatte er nicht erwähnt.

Gerade das bringt ihn ja zu der Schlussfolgerung, wenn alle Annahmen zutreffen, kann in der Milchstraße erst seit 4,5 MRD Jahren Leben entstanden sein und wir gehören damit zu deren ersten Bewohnern.
Das allerdings ist wieder eine sehr gewagte, wenn nicht sogar hochgradig spekulative Behauptung von Herrn Lesch!! :eek: Er setzt damit nämlich einfach mal wieder so voraus, dass WIR als denkende Spezies mit einem Entwicklungsalter des Homo Sapiens von höchstens 100 000 Jahren aufgrund von Gottesgnaden die ersten intelligenten Wesen dieser Galaxis sein müssen! - Wo aber steht denn geschrieben, dass es bis zur Entwicklung von intelligenten Wesen genau viereinhalb Milliarden Jahre braucht??? Genau so könnten dreieinhalb oder auch nur zwei Milliarden Jahre reichen ...? - Also, ich finde, so darf in der Wissenschaft auf keinen Fall spekuliert werden! :mad:

Fünf Milliarden Jahre alte Grüße von
Toni
 

Toni

Registriertes Mitglied
Hi Wolfgang,

Ich wusste auch gar nicht dass BR ein Konzept hat.:rolleyes:
na, dann wollen wir es denen wenigstens mal unterstellen ... :D

Allerdings habe ich schon im November im Videotext von BR-Alpha gelesen, dass diese Sendereihe ab Februar 2007 vorläufig beendet wird. :mad: Ob der Grund ein "nicht-mehr-ins-Konzept-passen" sein soll, wage ich doch hochgradig zu bezweifeln! Ich denke eher, dass dem Herrn Professor der Stoff ausgegangen ist oder er einfach keine Lust mehr hat, weil er vielleicht von zu vielen wegen seiner Sichtweise hinter den Kulissen angegriffen worden ist oder was weis ich auch immer ...

Jedenfalls kann es nicht das "Konzept" von BR-Alpha sein, denn solche Sendungen gehören einfach dort hin! - Tja, wirklich schade!

Allseits bedauernde Grüße von
Toni
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Herr Elling,
Und genau diese Kraft glaube ich entdeckt zu haben!
interessant!

Ich bin nicht nur Architekt, sondern kenne mich auch in der Statik aus, also in der Lehre von den Kräften! Stelle Dir doch einmal einen Mann mit meiner Ausbildung vor, der vor seinem Monitor hockt und die Hubble-Fotos mit der unendlichen Sternenwelt betrachtet! Ich würde doch umsonst studiert haben, wenn ich mir keine Gedanken über die im Weltraum gängigen Kräfte machen würde! Oder?
ja, dem Ingenieur ist halt nichts zu schwör.

Toni! Du sprichst die offizielle Seite an! Von der Du anscheinend geweckt werden willst! "Hallo Toni! Guck mal! Da ist einer, der schlauer sein will als Du!" Das ist als Spaß gemeint!! Bitte, verstehe mich jetzt nicht falsch!
Aber! Finde Du doch mal Deinen eingenen Standpunkt! Du selbst bist doch für mich als Laie die erste Instanz, Du selbst und alle anderen bist für mich die offizielle Seite! OK?
na, Toni! Wenn das jetzt keinen ultimativen Superzündi-Motivationsschub auslöst, ist Dir dann überhaupt noch zu helfen? Wenn Du jetzt nicht auf die nötigen 77 mph kommst, ... haben wir bald eine Tonischlucht?

Du hast mich hier richtig zitiert und es wäre nett von Dir, wenn Du das noch einmal wiederholen würdest! Ich stehe jederzeit dazu!
ich bezweifle, daß ich Ihnen oder Sie sich selbst damit einen Gefallen tun.


Nur ein Hinweis stimmt wieder nicht! Du schreibst: "Alles Substanzielle kam nicht von Ihm, sondern ..."
Falsch, guter mac! Ich bin ein Außenseiter, aber die Fragen, die ich stelle oder auch schon gestellt habe, stammen alle echt von mir!
Das hab' ich auch nicht bezweifelt. Nur diese Fragen sind, so wie Sie sie gestellt haben ohne Substanz. Die Substanz, die andere Teilnehmer darin zu entdecken glaubten, haben Sie verneint.
Toni! Ich lese zum ersten Mal von einem Professor Lesch! Der Herr und alle seine Beiträge sind mir unbekannt! Ich habe tatsächlich nicht Euer Fachwissen!
Es mag ja sogar sein daß sie diesen, von Herrn Lesch beschriebenen Vorgang meinen, nur sie selbst, erwähnen es nirgendwo hier im Forum mit einem Wort.

Es mag ja auch sein daß Ihre Gedankengänge genial sind. Nur das was Sie bisher selbst davon hier im Forum aufgeschrieben haben ist es nicht.

Ich weis bisher überhaupt nicht, was Sie wissen möchten oder was Sie mitteilen möchten.

Herzliche Grüße

MAC
 

Toni

Registriertes Mitglied
Hallo Elling,

erst einmal vornweg: ich habe erst 3 oder 4 Beiträge von Dir gelesen, kann Dich und Dein Wissen daher noch nicht genau einschätzen und für gewöhnlich pflege ich deswegen die Verfasser der Beiträge erst einmal neutral zu behandeln. Anscheinend aber bist Du nicht nur hier schon des öfteren mit Deinen Ansichten in irgend welche "Fettnäpfchen" getreten? :eek: - Also, so "unbeleckt", wie Du den Alpha-Centauri-Sendungen gegenüber bist (solche Leute soll es zur genüge geben ;) ), so trete auch ich Dir entgegen.

Hier spricht Elling!
Das ist schon mal nicht gut, einen Beitrag mit solchen Worten zu beginnen, auch wenn man scheinbar von den anderen nicht ganz ernst genommen wird. Es klingt fast wie: "Hier spricht Radio Moskau!" - und nun hat gefälligst jeder herzuhören! - Das kann man nicht machen, Elling.

(...) wenn ich es dann nicht besser vorgezogen hätte, hier die Segel zu streichen und mir ein anderes Publikum zu suchen!
Also, wenn Du hier nur ein Publikum suchst, dann sind wir sicherlich die falschen Leute. :( Andere Medien wären da sicherlich geeigneter ...

Toni! Ich lese zum ersten Mal von einem Professor Lesch! Der Herr und alle seine Beiträge sind mir unbekannt! Ich habe tatsächlich nicht Euer Fachwissen!
Ich habe auch kein "Fachwissen", beschäftige mich aber schon seit meiner Kindheit mit Astronomie (und natürlich auch anderen Dingen). Die Sendereihe "Alpha Centauri" vom Bayrischen Fernsehen läuft seit Ende der neunziger Jahre, kam dreimal die Woche auf dem Dritten vom BR und auf BR-Alpha, einem Schulfernsehsender, den auch ich erst Ende 2000 aufgrund eines Anbieter-Wechsels empfangen konnte. BR3 hat die Sendereihe (kam immer im Nachtprogramm "Space Night") schon vor 2 Jahren eingestellt. Alle zwei Wochen kam eine neue Sendung und jede dauerte nur ca. 15 Minuten. Ich denke mal, dass ich 75% der Sendungen gesehen habe - wie eben auch die betreffende, um die es hier geht. Und da Du das in dieser Sendung behandelte Thema hier zur Disposition gestellt hast, dachte ich anfangs, dass Du die Sendereihe kennst.

Es ist für mich interessant zu lesen, daß er genau das geäußert hat, was auch ich mit meiner Frage bezwecken will! "..durch irgend welche Kräfte hierher..."
Und genau diese Kraft glaube ich entdeckt zu haben!
Ja, aber welche denn??? Du hast Dich leider noch gar nicht dazu geäußert.

Ich bin nicht nur Architekt, (...)
Das wollte ich auch mal werden, aber mehr in Richtung "Stadtarchitekt". Irgendwie ging es dann aber nicht ...

Stelle Dir doch einmal einen Mann mit meiner Ausbildung vor, der vor seinem Monitor hockt und die Hubble-Fotos mit der unendlichen Sternenwelt betrachtet! Ich würde doch umsonst studiert haben, wenn ich mir keine Gedanken über die im Weltraum gängigen Kräfte machen würde! Oder?
Na ja, so ganz umsonst wird es doch hoffentlich nicht gewesen sein, oder? :rolleyes: Geht es eigentlich um einige spezielle Hubble-Fotos?

Finde Du doch mal Deinen eingenen Standpunkt!
Den habe ich schon. Muss ihn aber auch nicht bei jeder Gelegenheit breittreten. Oftmals tritt man dabei nämlich Leuten, die die offizielle Lehrmeinung vertreten, ganz aus Versehen auf die Füßchen - und sofort empfinden die es dann als persönlichen Angriff, als Angriff auf das bestehende System, den es mit aller Macht zu bekämpfen gilt! - Also, vorsicht, Elling!

Du selbst bist doch für mich als Laie die erste Instanz, Du selbst und alle anderen bist für mich die offizielle Seite! OK?
Ob ich die "erste Instanz" bin (oder doch vielleicht eher die "letzte"), das wirst Du vielleicht von anderen Usern hier erfahren.

Ich muß noch mac zitieren!
Da tust Du gut daran, denn MAC ist einer der neutralsten und unvoreingenommensten von uns und sehr an sachlicher Diskussion interessiert. Der hat es wirklich verdient! Außerdem kann, glaube ich, er Dir noch viel weiter bei diesem Thema helfen als ich. Ich wollte nämlich auch schon mal diese Frage nach der Wanderung der Sonne von einer Gegend 6000 Lichtjahre weiter am Zentrum der Galaxis nach hierher ins Forum stellen, hatte es dann aber irgendwie wieder vergessen.

Unvergessliche Grüße von
Toni
 

Kunibert

Registriertes Mitglied
Hallo Toni,
...Das hatte ich ja auch gar nicht behauptet...
möglich, daß ich in deine Bemerkung, Prof. Lesch hätte die anderen Sterne nicht erwähnt, zuviel hineininterpretiert habe. Sorry dafür. Freilich ist seine Behauptung wir wären die ersten Mieter in der Galaxis gewagt, und auch nur zutreffend wenn alle andren Vermutungen sich bestätigen. Er fand es eben faszinierend, aus so einer einfachen Feststellung, wie über die Metallizität der Sonne, Schlussfolgerungen über unseren Platz im Universum ziehen zu können. Natürlich kann es möglich sein, daß sich intelligentes Leben schneller als 4,5 MRD Jahre entwickelt, ganausogut kann es aber auch doppelt so lange dauern. Wer weiß schon, was der galaktische Standard ist? Die Bedingungen, und zwar nicht nur auf der Erde sondern auch im ganzen Sonnensystem, waren für unsere Entwicklung ideal und, nach allem was wir bisher wissen nicht der kosmische Normalfall, das musst Du zugeben.
 
Zuletzt bearbeitet:

Toni

Registriertes Mitglied
Hallo Klaus,

möglich, daß ich in deine Bemerkung, Prof. Lesch hätte die anderen Sterne nicht erwähnt, zuviel hineininterpretiert habe. Sorry dafür.
schon gut, ich bin absolut nicht nachtragend. ;)

Natürlich kann es möglich sein, daß sich intelligentes Leben schneller als 4,5 MRD Jahre entwickelt, ganausogut kann es aber auch doppelt so lange dauern. Wer weiß schon, was der galaktische Standard ist?
Das ist richtig. Das kann keiner wissen! Im Umkehrschluss kann diese Erkenntnis von den langsam auf die galaktische Scheibe hernieder regnenden schweren Elementen aber auch nur bedeuten, dass sich entsprechende Planeten in Richtung galaktisches Zentrum viel eher bilden konnten als weiter außerhalb. Demzufolge kann/muss es eher solche terranischen Entwicklungen in der Nähe des galaktischen Zentrums gegeben haben.

Und was ist mit den Kugelsternhaufen? Diese hatten nach Lesch's "Abregnungs-Theorie" als erste diese schweren Elemente erhalten, weil sie ja praktisch "hindurchflogen"?! Außerdem wird ja behauptet, dort gäbe es die ältesten Sterne. Dort könnte es also auch das älteste Leben unseres galaktischen Systems geben ... :cool:

Die Bedingungen, und zwar nicht nur auf der Erde sondern auch im ganzen Sonnensystem, waren für unsere Entwicklung ideal und, nach allem was wir bisher wissen nicht der kosmische Normalfall, das musst Du zugeben.
Was ich hier auf alle Fälle zugeben würde ist eigentlich nur, dass wir hierzu so gut wie noch nichts wissen. :( "Ideal" könnte man nur sagen, wenn man vergleichbare Bezugspunkte hätte. - "Hätte", haben wir aber nicht. Unsere Exoplanetenjäger haben bisher aufgrund ihrer ihnen derzeit möglichen Methoden nur Gasriesen oder Braune Zwerge um andere Sterne entdecken können. Und dabei handelte es sich stets um Gasriesen, die auch noch sehr dicht um ihr Zentralgestirn kreisen! Ich denke, Gasriesen, die viel größere Umlaufbahnen haben (wie etwa Jupiter bis Neptun bei uns), sind viel schwerer zu entdecken, weil sie viel weniger auf den entsprechenden Stern mit ihren Gezeitenkräften wirken. Saturn beispielsweise verursacht bei der Sonne ein Schlingern mit einer Periode von 29,5 Jahren. Unsere Exoplanetenjäger beobachten die Sterne dahingehend aber erst mal seit 10 bis 15 Jahren wesentlich messgenauer - um langperiodische Gasriesen entdecken zu können eigentlich noch nicht lange genug. Und solche langperiodischen Gasriesen braucht ein innerer erdähnlicher Planet, um "in aller Ruhe" Leben entwickeln zu können.

Warten wir mal noch ein paar (10 bis 15) Jahre ab. Vielleicht kann man dann mit noch besseren Messmitteln auch erdähnliche Planeten entdecken ...? Und wenn in einem solchen System dann auch noch Gasriesen in gehörigem Abstand existieren, dann können wir nochmal über eine Definition des Begriffes "Ideal" für unsere Welt philosophieren. :)

Ideale terranische Grüße von
Toni
 

Kunibert

Registriertes Mitglied
Hallo Toni,
...Im Umkehrschluss kann diese Erkenntnis von den langsam auf die galaktische Scheibe hernieder regnenden schweren Elementen aber auch nur bedeuten, dass sich entsprechende Planeten in Richtung galaktisches Zentrum viel eher bilden konnten als weiter außerhalb. Demzufolge kann/muss es eher solche terranischen Entwicklungen in der Nähe des galaktischen Zentrums gegeben haben....

Was ich hier auf alle Fälle zugeben würde ist eigentlich nur, dass wir hierzu so gut wie noch nichts wissen...
Wenn Du erdähnliche Planeten meinst, stimme ich Dir zu. Für die Entwicklung von Leben ist es im galaktischen Zentrum aber zu gefährlich. Eine Supernova in 50 LJ Entfernung und es ist aus mit damit. Ich würde auch sagen, daß sehr wohl schon viel wissen, genug um darüber Aussagen machen zu können.
 

jonas

Registriertes Mitglied
Für die Entwicklung von Leben ist es im galaktischen Zentrum aber zu gefährlich. Eine Supernova in 50 LJ Entfernung und es ist aus mit damit.
Für den Menschen wäre dies wohl das Aus, aber keineswegs für das Leben selbst. Leben, das sich auf solchen Planeten im (tiefen) Wasser entwickelt hat wird von der Strahlung nichts spüren. Genausowenig wie Leben, das tief genug unter der Landoberfläche lebt oder in Höhlen. Ausserdem müsste die Supernova auch an einer solchen Stelle stehen, dass sie die gesamte Oberfläche des Planeten bestrahlen könnte und nicht nur etwa eine nördliche oder südliche Halbkugel. Auch der Planet selbst muss sich schnell genug drehen. Eine Planet vom Typ Venus könnte durch eine SN nicht vollständig bestrahlt werden. Die Wahrscheinlichkeit einer nahen SN ist daher in meinen Augen kein Ausschlusskriterium für Entwicklung von Leben.
 
Oben