Schmidts Katze
Registriertes Mitglied
Ich glaube, du schreibst Unsinn.
Kein Mensch interessiert sich dafür, ob du dich 1983 mit zwei Doktoren unterhalten hast.
Das liegt wohl eher an dir.
SK
Was ist die Zeit?
- Ersteller Aganor1
- Erstellt am
- Status
Ich glaube, du schreibst Unsinn.
Kein Mensch interessiert sich dafür, ob du dich 1983 mit zwei Doktoren unterhalten hast.
Das liegt wohl eher an dir.
SK
ZA RA
Gesperrt
Hallo Sk,
ich weis Du schreibst nichts ohne Grund und Du bist auch ehrlich und offen in Deiner Art, das schätze ich sehr.
Galileio behauptete ....Zitat.
Ohne 'Meinungen' wäre das Forum nämlich attraktiver. Es würden mehr Posts in den faszinierenden Mainstream-Threads geschrieben werden und viel potentieller wissenschaftlicher Nachwuchs, für den astronews ein begeisterungsfähiges Angebot an Informationen und Bildung bietet, könnte hier eingebunden werden.
Zitat ende.
Wer wünschte sich das nicht?
Ich glaube aber eben nicht das dies der richtige Ansatz ist, ich denke das die Wurzeln allen übels, auf ganz andere Art zu betrachten und in der Zeit weit vorher zu suchen sind. Ich kann einen Rundumschlag gegen sogenannte Cranks und wer weis wieviele Laien, die sich aus gründen ihres Unwissens um die Physik hier vielleicht angesprochen fühlen, nicht gut heissen.
Jeder weis wie schlecht es um das allg. Schulsystem in Deutschland steht oder? Eventuelle Fördergelder werden für Brimborien aus den Fenstern geworfen, gute Pädagogen fehlen zu Hauf, das Schulsystem krankt am falsch verstandenen Kapitalismuss, eher als man Meinungen verbieten sollte, sollte man Fördern wo es nur geht. Es sind nicht die Menschen das Übel, es sind die Grundlagen die man Ihnen nicht deutlich macht und die man Ihnen vorenthält zu gunsten von unproduktivem geschwurbel.
Wie kann ich Meinung nicht zulassen und dann noch auf ein produktives System hoffen?
Ich wollte mit dem Satz der Doktoren etc. nur deutlich machen das dies schon in den späten siebzigern ersichtlich war, weil ich glaube, dass es besser ist die tatsächlichen Gründe zu suchen, als durch Verbote oder Unterdrückung von Meinungen, sich einen besseren Effekt zu versprechen.
Darüber hinaus ist die Pluralität von Meinung und Information einer der wichtigsten Faktoren für das Gleichgewicht einer Gesellschaft, die den gesamten Aufbau des Systems finanziert und der Mensch in ihr ist wichtiger als jedes Verbot von Meinung.
Wer diese Zusammenhänge, wie ich Sie andeute nicht verstehen will soll zum Teufel gehen.
Zudem denke ich, das das von Galileio angesprochene klientel
weit grösser sein könnte als es von Ihm hier gut geheissen wird.
Und wie ich sagte, das das nicht an den Menschen, die Gali als Cranks etc bezeichnet liegt, sondern an der Welt in dennen diese Leben müssen und aus der viele kein herrauskommen mehr erhoffen können.
Vielleicht denke ich zu positiv über das Potential eines jeden, aber die Verpflichtung kann nur bei dem liegen der weis und hier setzt mein Proff an, er wusste und hat sich fast sein ganzes Leben bemüht, aber das System war unüberwindbar, nicht der Mensch.
Und ein Wissenschaftler der sich dieser Verpflichtung nicht bewusst ist ist für mich keiner.
Wie auch immer..
Gute Nacht und liebe Grüsse S(k)
...wie war das.... Binomialverteilung?
z
Zudem war Galileio aufgefordert zu seiner Aussage und dem Wortgebrauch Meinung, den ich für Vollkommen falsch halte, beweissbare Stellung zu nehmen, das hat er nicht und das kann er auch nicht. Ich finde es sehr schade, das das nun alles nicht geklärt wird. Na ja, wenigstens hat mich Orbit noch als Tunte bezeichnet, das sagt ja auch einiges über gewisse Zustände die hier bei gewissen Schreibern herrschen.
ich weis Du schreibst nichts ohne Grund und Du bist auch ehrlich und offen in Deiner Art, das schätze ich sehr.
Galileio behauptete ....Zitat.
Ohne 'Meinungen' wäre das Forum nämlich attraktiver. Es würden mehr Posts in den faszinierenden Mainstream-Threads geschrieben werden und viel potentieller wissenschaftlicher Nachwuchs, für den astronews ein begeisterungsfähiges Angebot an Informationen und Bildung bietet, könnte hier eingebunden werden.
Zitat ende.
Wer wünschte sich das nicht?
Ich glaube aber eben nicht das dies der richtige Ansatz ist, ich denke das die Wurzeln allen übels, auf ganz andere Art zu betrachten und in der Zeit weit vorher zu suchen sind. Ich kann einen Rundumschlag gegen sogenannte Cranks und wer weis wieviele Laien, die sich aus gründen ihres Unwissens um die Physik hier vielleicht angesprochen fühlen, nicht gut heissen.
Jeder weis wie schlecht es um das allg. Schulsystem in Deutschland steht oder? Eventuelle Fördergelder werden für Brimborien aus den Fenstern geworfen, gute Pädagogen fehlen zu Hauf, das Schulsystem krankt am falsch verstandenen Kapitalismuss, eher als man Meinungen verbieten sollte, sollte man Fördern wo es nur geht. Es sind nicht die Menschen das Übel, es sind die Grundlagen die man Ihnen nicht deutlich macht und die man Ihnen vorenthält zu gunsten von unproduktivem geschwurbel.
Wie kann ich Meinung nicht zulassen und dann noch auf ein produktives System hoffen?
Ich wollte mit dem Satz der Doktoren etc. nur deutlich machen das dies schon in den späten siebzigern ersichtlich war, weil ich glaube, dass es besser ist die tatsächlichen Gründe zu suchen, als durch Verbote oder Unterdrückung von Meinungen, sich einen besseren Effekt zu versprechen.
Darüber hinaus ist die Pluralität von Meinung und Information einer der wichtigsten Faktoren für das Gleichgewicht einer Gesellschaft, die den gesamten Aufbau des Systems finanziert und der Mensch in ihr ist wichtiger als jedes Verbot von Meinung.
Wer diese Zusammenhänge, wie ich Sie andeute nicht verstehen will soll zum Teufel gehen.
Zudem denke ich, das das von Galileio angesprochene klientelweit grösser sein könnte als es von Ihm hier gut geheissen wird.
Und wie ich sagte, das das nicht an den Menschen, die Gali als Cranks etc bezeichnet liegt, sondern an der Welt in dennen diese Leben müssen und aus der viele kein herrauskommen mehr erhoffen können.
Vielleicht denke ich zu positiv über das Potential eines jeden, aber die Verpflichtung kann nur bei dem liegen der weis und hier setzt mein Proff an, er wusste und hat sich fast sein ganzes Leben bemüht, aber das System war unüberwindbar, nicht der Mensch.
Und ein Wissenschaftler der sich dieser Verpflichtung nicht bewusst ist ist für mich keiner.
Wie auch immer..
Gute Nacht und liebe Grüsse S(k)
...wie war das.... Binomialverteilung?
z
Zudem war Galileio aufgefordert zu seiner Aussage und dem Wortgebrauch Meinung, den ich für Vollkommen falsch halte, beweissbare Stellung zu nehmen, das hat er nicht und das kann er auch nicht. Ich finde es sehr schade, das das nun alles nicht geklärt wird. Na ja, wenigstens hat mich Orbit noch als Tunte bezeichnet, das sagt ja auch einiges über gewisse Zustände die hier bei gewissen Schreibern herrschen.
Zuletzt bearbeitet:
galileo2609
Registriertes Mitglied
Schlaf dich aus und versuche dann mal, nachprüfbare Aussagen zu formulieren. Präzise und mit Belegen versehen. Sätze mit "ich glaube" solltest du im Ansatz vermeiden. Selbst Attila Albert kommt ohne sowas aus. Alternativ hast du andere Foren als Perspektive in Aussicht.
Grüsse galileo2609
ZA RA
Gesperrt
Du hast dich bereits geoutet, da Du deine unhaltbaren Meinungsunterdrückenden geschwurbel Fantasien niemals belegen kannst, musst Du mir nun nicht noch mit solchen Spitzfindigkeiten kommen.
Du bist nicht besser als jeder andere Mensch von der Strasse.
Was glaubst Du wie Lange es braucht um die Systembedingungen die den von mir beschriebenen Zustand belegen hier zu nennen?
Besser Du schläfst Dich mal aus und denkst nochmal über Dein Leben nach.
Es gibt manigfaltig Foren wo Du gut reinpasst. Oder willst Du mir nun erklären
das Du hier Wissenschaftlich argumentiert hast.
Auf eine einzige Frage gab es eine Antwort und die bestand aus einem Wort.
Methode. Deine ist mir nun sehr klar. Annsonsten gab es nur versuchte Beleidigungen, vermeintlich gute Ratschläge und Titulierungen die Du Dir
vor den Augen derer die Du betitelt hast sicher aus Angst verkneiffen würdest. Nebenbei, Dein Wunsch Meinungen zu verbieten sagt unter allem von Dir verfassten geblubber, mehr aus als Dir lieb sein kann.
Wenigstens hast Du letzendlich gelernt Deinen Standardgruß nicht zu gebrauchen wo Du ihn nicht wirklich meinst.
Das ist doch schon mal was!
Keine Chance mein lieber.
Eine umfangreiche Nacht wünsche ich.
z
Du bist nicht besser als jeder andere Mensch von der Strasse.
Was glaubst Du wie Lange es braucht um die Systembedingungen die den von mir beschriebenen Zustand belegen hier zu nennen?
Besser Du schläfst Dich mal aus und denkst nochmal über Dein Leben nach.
Es gibt manigfaltig Foren wo Du gut reinpasst. Oder willst Du mir nun erklären
das Du hier Wissenschaftlich argumentiert hast.
Auf eine einzige Frage gab es eine Antwort und die bestand aus einem Wort.
Methode. Deine ist mir nun sehr klar. Annsonsten gab es nur versuchte Beleidigungen, vermeintlich gute Ratschläge und Titulierungen die Du Dir
vor den Augen derer die Du betitelt hast sicher aus Angst verkneiffen würdest. Nebenbei, Dein Wunsch Meinungen zu verbieten sagt unter allem von Dir verfassten geblubber, mehr aus als Dir lieb sein kann.
Wenigstens hast Du letzendlich gelernt Deinen Standardgruß nicht zu gebrauchen wo Du ihn nicht wirklich meinst.
Das ist doch schon mal was!
Keine Chance mein lieber.
Eine umfangreiche Nacht wünsche ich.
z
galileo2609
Registriertes Mitglied
Meine Antwort war 'Methodik'. Soviel Sorgfalt muss schon sein.
Ansonsten zeigst du immer deutlicher, dass du in diesem Forum nichts zu suchen hast.
Grüsse galileo2609
ZA RA
Gesperrt
Entschuldige!
Du antwortestest Methodik, das ist korrekt.
Deine Einschätzung über mein hiersein finde ich nicht korrekt.
Ich bemühe mich um Ideen und die Fortbildung und bin an Astronomie etc. sehr interessiert. Ich habe einige Zeit damit verbracht Videos und Daten zur Physik und Astronomie einzustellen. Lese sogut wie jeden neuen Artikel etc.
Ich stelle Fragen. Leider haben wir hier nur wenige die sich wirklich bemühen diese zu beantworten. Du gehörst anscheinend nicht dazu.
Ich denke das kommt daher das Du die Wissenschaft anscheinend nur auf ein oder Dein Fachgebiet projizierst.
Das Leben aber ist eine Wissenschaft.
Zitate
Das Ziel der Wissenschaft ist es immer gewesen, die Komplexität der Welt auf simple Regeln zu reduzieren.
Benoit Mandelbrot
Der Wissenschaftler muss durch sein Handeln immer wieder kund tun, dass er zum humanen Teil der Menschheit gehört.
Johann Wolfgang von Goethe
Das letzte war speziell für Dich.
Bist Du das?
http://www.google.de/#hl=de&q=galileo2609&start=0&sa=N&fp=8cd9d521b912323b
Du antwortestest Methodik, das ist korrekt.
Deine Einschätzung über mein hiersein finde ich nicht korrekt.
Ich bemühe mich um Ideen und die Fortbildung und bin an Astronomie etc. sehr interessiert. Ich habe einige Zeit damit verbracht Videos und Daten zur Physik und Astronomie einzustellen. Lese sogut wie jeden neuen Artikel etc.
Ich stelle Fragen. Leider haben wir hier nur wenige die sich wirklich bemühen diese zu beantworten. Du gehörst anscheinend nicht dazu.
Ich denke das kommt daher das Du die Wissenschaft anscheinend nur auf ein oder Dein Fachgebiet projizierst.
Das Leben aber ist eine Wissenschaft.
Zitate
Das Ziel der Wissenschaft ist es immer gewesen, die Komplexität der Welt auf simple Regeln zu reduzieren.
Benoit Mandelbrot
Der Wissenschaftler muss durch sein Handeln immer wieder kund tun, dass er zum humanen Teil der Menschheit gehört.
Johann Wolfgang von Goethe
Das letzte war speziell für Dich.
Bist Du das?
http://www.google.de/#hl=de&q=galileo2609&start=0&sa=N&fp=8cd9d521b912323b
Zuletzt bearbeitet:
Wann kommt die Sperrung?galileo2609 schrieb:
Von alleine wird der Spambot nicht ins MAHAG verschwinden. Es muß nachgeholfen werden.ZA RA schrieb:Keine Chance mein lieber.
Das wäre die einfachste Möglichkeit. Wenn es doch zu sehr juckt zu widersprechen, könnte man vielleicht auch die Spambots separieren und einen Forenbereich "Müll" aufmachen. Und den "ZA RAs", "FAKTs", ... der Welt nur dort Schreibrechte einräumen. Und von uns anständigen Forenteilnehmern will dann logischerweise keiner im "Müll" und "Schund"-Bereich schreiben.'Orbit schrieb:
Wenn man sie denn nicht einfach sperren will.
Gruß Helmut
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Sk,
ich weis Du schreibst nichts ohne Grund und Du bist auch ehrlich und offen in Deiner Art, das schätze ich sehr.
Galileio behauptete ....Zitat.
Ohne 'Meinungen' wäre das Forum nämlich attraktiver. Es würden mehr Posts in den faszinierenden Mainstream-Threads geschrieben werden und viel potentieller wissenschaftlicher Nachwuchs, für den astronews ein begeisterungsfähiges Angebot an Informationen und Bildung bietet, könnte hier eingebunden werden.
Zitat ende.
Wer wünschte sich das nicht?
Ich glaube aber eben nicht das dies der richtige Ansatz ist, ich denke das die Wurzeln allen übels, auf ganz andere Art zu betrachten und in der Zeit weit vorher zu suchen sind. Ich kann einen Rundumschlag gegen sogenannte Cranks und wer weis wieviele Laien, die sich aus gründen ihres Unwissens um die Physik hier vielleicht angesprochen fühlen, nicht gut heissen.
Jeder weis wie schlecht es um das allg. Schulsystem in Deutschland steht oder? Eventuelle Fördergelder werden für Brimborien aus den Fenstern geworfen, gute Pädagogen fehlen zu Hauf, das Schulsystem krankt am falsch verstandenen Kapitalismuss, eher als man Meinungen verbieten sollte, sollte man Fördern wo es nur geht. Es sind nicht die Menschen das Übel, es sind die Grundlagen die man Ihnen nicht deutlich macht und die man Ihnen vorenthält zu gunsten von unproduktivem geschwurbel.
Wie kann ich Meinung nicht zulassen und dann noch auf ein produktives System hoffen?
Ich wollte mit dem Satz der Doktoren etc. nur deutlich machen das dies schon in den späten siebzigern ersichtlich war, weil ich glaube, dass es besser ist die tatsächlichen Gründe zu suchen, als durch Verbote oder Unterdrückung von Meinungen, sich einen besseren Effekt zu versprechen.
Darüber hinaus ist die Pluralität von Meinung und Information einer der wichtigsten Faktoren für das Gleichgewicht einer Gesellschaft, die den gesamten Aufbau des Systems finanziert und der Mensch in ihr ist wichtiger als jedes Verbot von Meinung.
Wer diese Zusammenhänge, wie ich Sie andeute nicht verstehen will soll zum Teufel gehen.
weit grösser sein könnte als es von Ihm hier gut geheissen wird.
Und wie ich sagte, das das nicht an den Menschen, die Gali als Cranks etc bezeichnet liegt, sondern an der Welt in dennen diese Leben müssen und aus der viele kein herrauskommen mehr erhoffen können.
Vielleicht denke ich zu positiv über das Potential eines jeden, aber die Verpflichtung kann nur bei dem liegen der weis und hier setzt mein Proff an, er wusste und hat sich fast sein ganzes Leben bemüht, aber das System war unüberwindbar, nicht der Mensch.
Und ein Wissenschaftler der sich dieser Verpflichtung nicht bewusst ist ist für mich keiner.
Wie auch immer..
Gute Nacht und liebe Grüsse S(k)
...wie war das.... Binomialverteilung?
z
Zudem war Galileio aufgefordert zu seiner Aussage und dem Wortgebrauch Meinung, den ich für Vollkommen falsch halte, beweissbare Stellung zu nehmen, das hat er nicht und das kann er auch nicht. Ich finde es sehr schade, das das nun alles nicht geklärt wird. Na ja, wenigstens hat mich Orbit noch als Tunte bezeichnet, das sagt ja auch einiges über gewisse Zustände die hier bei gewissen Schreibern herrschen.
Ich finde dein Schreiben sehr lehrreich und sehr klug! Diese Pseudowissenschaftler haben nur dogmatisches Denken anzubieten, sonst nichts!
Sie glauben, dass das was heute gelehrt wird eine Wahrheit ist. Aber, sie vergessen dabei, dass die Wissenschaft keine Wahrheit lehrt. Ihre "Methode" ist es, die, die Wahrheit abschafft.
Rupert Riedl schrieb das Buch " Die Spaltung des Weltbildes". Er zielt damit auf die beiden Sichtweisen der Welt: die Welt der Naturwissenschaften und der Geisteswissenschaften, wobei er diese Spaltung mit seinem Buch überwinden wollte. Es gelang ihm nicht.
Die Spaltung des Weltbildes ist sehr alt. Sie könnte sogar eine anthropologische Konstante sein. Leibniz, als Universal- Genie reflektierte sie systematisch, der als Erfinder der Infinitesimalrechnung zwar auch festgestellt hatte, dass man mit Hilfe dieser Methode erstmals Bewegung mathematisch berechenbar machen kann; dadurch nämlich, dass Bewegung in eine unendliche Sequenz stationärer Zustände zerlegt wird. Aber als Philosoph sah er klar, dass damit der Bewegungscharakter der Bewegung gerade verlorengeht.
Darum führte er in in seiner Metaphysik den Begriff "conatus" ein, eine Art Tendenz oder Impuls der bedeutet, dass jeder bewegte Körper in jedem Augenblick durch die Antizipation eines künftigen Zustandes definiert ist. Und was das heißt, wissen wir aus unserer Selbsterfahrung, es handelt sich also um einen Anthropomorphismus.
Wir wissen, was es heißt, auf etwas aus zu sein. Wenn wir nicht von dieser Erfahrung ausgehen, dann können wir so etwas wie Bewegung nicht verstehen und müssen sie einfachhin leugnen, wie die Zeit selbst. Und das taten die Eleaten! Die Spaltung des Weltbildes konnte er und wollte er nicht überwinden. Darum sprach er von zwei Reichen:
a) regnum potentiae und
b) regnum sapientiae.
Leibniz war nicht nur Naturwissenschaftler sondern auch Geisteswissenschaftler, und was noch wichtiger ist; er war vor allem Philosoph.
Und ein Physiker der kein Philosoph ist, der hat nichts zu sagen, er taugt nichts!!!
Darum muss man sich zur Wehr setzen, wenn die Relativisten die Wahrheit abschaffen wollen.
So long!!!
MfG
A1
- Status