SL mit 18 miliardenfach. Sonnenmasse OJ287

[ODIN³]

Hallo Odin!
Das lässt mir jetzt keine Ruhe, dass ich mit meinem Post derart danebenlag.
Ich fand deine Posts schwer verständlich, aber sympathisch, daher der Spruch mit dem Bier am Lagerfeuer. Gehört natürlich in ein Astronomieforum überhaupt nicht rein und soll auch nicht mehr vorkommen. Entschuldigung!
Und dann hab ich auch noch deine Fachkenntnis völlig falsch eingeschätzt.
Dafür möchte ich aber mildernde Umstände geltend machen: Du schriebst erst:

dann kam der Satz mit dem Apfelmodell, den ich oben schon zitiert habe,
und dann hast du zu der These mit den schwer auffindbaren Schwarzen Löchern einen Link über die Dunkle Energie geschickt.
Da halte ich es für einen recht kleinen Fehler, dass ich geglaubt habe, du würdest den Unterschied zwischen dunkler Materie und Energie nicht kennen.
Wie dem auch sei, ich möchte mich hiermit auch dafür entschuldigen.
Aber ich hab ja nicht den ganzen Post lang vom Lagerfeuer geschwafelt oder dir Sachen erklärt, die du eh schon weißt, ich hatte auch auf deine Posts geantwortet, speziell zu deiner Hypothese, die dunkle Materie würde aus schwarzen Löchern bestehen.
In dem Aufsatz bei Astro-Info (dein dritter Link) wird dir da klar widersprochen. Dazu hast du gar nichts gesagt.
Und zu dem Problem, dass sich schwarze Löcher im Gegensatz zu dunkler Materie in einer heißen Gaswolke irgendwie bemerkbar machen müssten hast du auch noch nichts gesagt.
An diesen Punkten könnten wir doch das Gespräch völlig sachlich und lagerfeuerfrei neu anknüpfen.
Wie wärs?
Herbert

Lieber Herbert
nein.... ich bitte Dich meine nicht angebrachte vorverurteilung deinerseits
zu entschuldigen.

Natürlich werde ich sehr gerne auf dieser von dir vorgeschlagenen basis weiter diskutieren, wenn gewünscht.

Ich möchte mich auch herzlich für die teilnahme unserer spezialisten hier bedanken, ihr mathematisches bemühen verleit dem ganzen einen passenden rahmen...auf der suche nach antworten.
Danke.

Alles basiert bei mir auf...
A. Primordiale´s SL.... kombiniert mit...
B. einer art dualer... Quantifizierter-Gravitations-Feldtheorie / die in ihren jeweiligen `Randbereichen`... zb. durch überlagerung... grav freie zonen aufweisen kann.
C. Ständiger Energie zunahme des gesamtsystems durch reversible vakuumfluktuationen in das model
(Die ich mit meinem 26 jahre alten apfelmodell zu erklären suche)

Bitte bedenke wie sich materie und energie-driffts beschleunigen könnten wenn sie vom gravitationsband in gewissen sektoren freigelassen werden..
Oder wie sich Materieansammlungen gegenseitig gravit. verhalten...die SICH in solch postulierten sektoren....um galaktische kerne `bewegen` könnten....

Nun herbert...danke noch einmal...

Herzliche grüsse
ein suchender blinder..
Odin

ich möchte hier ...in dem falle das EPOLA Modell als denkstütze erwähnen
http://www.epola.co.uk/
http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/ganzer_artikel.asp?artikelid=1482

ein hochinteressanter ansatz.
Man denke es sich als an aus und auf verschiedene laststuffen schaltbar.

 

[Orbit]

Schau ODIN^3, Du hast eigentlich keine Ahnung, worüber Du diskutieren möchtest. Das war schon in Deinem längst eingefrorenen ersten Thread so. Du hast dort irgend ein Brainstorming präsentiert und Deine Diskussionspartner dazu aufgefordert, da ein bisschen Ordnung ins Chaos zu bringen. Du verlinkst immer wieder im Sinn von Hausaufgaben für die andern zu allen möglichen und unmöglichen Papers, ohne selbst dazu Stellung zu nehmen. Inzwischen hat sich Dein Reden ohne etwas zu sagen auch in Deinem Notationsstil mit all den 'vielsagenden' ... niedergeschlagen. Dadurch lässt sich aber nicht verbergen, dass Du irgend ein GDM-Gebräu im Kopf hast, über das hier in diesem Unterforum nicht diskutiert werden darf.

Über die Elektron-Positron-Gittertheorie von Menahem Simhony EPOLA könnte man hier in der Unterabteilung 'Forschung' diskutieren; denn sie ist, wenn auch eine umstrittene, eine wissenschaftliche Theorie.

Orbit

 

[Webmaster]

Hinweis

ich möchte hier ...in dem falle das EPOLA Modell als denkstütze erwähnen
http: // www.epola.co.uk /
http: // www.pm-magazin.de/de/heftartikel/ganzer_artikel.asp?artikelid=1482

ein hochinteressanter ansatz.
Man denke es sich als an aus und auf verschiedene laststuffen schaltbar.

Ich frage mich, ob das nicht droht, ein "Gegen den Mainstream"-Thema zu werden ... Die Links lassen zumindest eine Vermutung in diese Richtung zu ... Ich möchte noch einmal drauf hinweisen, dass "gegen den Mainstream"-Themen nur im dafür vorgesehenen Forum diskutiert werden sollen. Ein Verstoß gegen diese Regel führt zu einer Verwarnung, die mit einer einwöchigen Schreibsperre verbunden ist.

Stefan Deiters

 

[ODIN³]

Ich frage mich, ob das nicht droht, ein "Gegen den Mainstream"-Thema zu werden ... Die Links lassen zumindest eine Vermutung in diese Richtung zu ... Ich möchte noch einmal drauf hinweisen, dass "gegen den Mainstream"-Themen nur im dafür vorgesehenen Forum diskutiert werden sollen. Ein Verstoß gegen diese Regel führt zu einer Verwarnung, die mit einer einwöchigen Schreibsperre verbunden ist.

Stefan Deiters

Herr deiters,
dies war mir nicht bewusst, somit auch nicht die gegen die mainstream these .

Ich dachte nur daran die modellvorstellung eines `epola-gitter freien feldes`heranzuziehen, um ein eventuell anderes trägheitsverhalten von materie in solch postulierten sektoren, besser zu beschreiben.
Davon ausgehend das das epola-gitter eventuell von spezifischen gravitationsfeldern, von mir zuvor im versuch beschrieben, verzerrt werden könnte.

MFG
Odin

Ich werde mich bemühen und hoffe das solch ein, wie von ihnen mit gegen den mainstraem beschriebenes, fehlverhalten meinerseits in zukunft nicht mehr
zu bemängeln ist.

Mit der bitte die, meiner meinung nach recht respektlosen, redensarten Ihres vorredners auf hieriges regelwerk zu überprüfen verbleibe ich
mit reichlich Dank im vorraus.

 

[Orbit]

Nun, ODIN, nachdem Dir der Webmaster auf die Finger geklopft hat, wagst Du wenigstens - zum ersten Mal übrigens - eine Aussage, aus der ich mir etwas zusammen reimen kann:
Du stellst Dir offenbar endliche Gravitationsfelder vor, die sich am Rand überlagern. In

solch postulierten sektoren

die um galaktische Kerne entstehen

Bitte bedenke wie sich materie und energie-driffts beschleunigen könnten wenn sie vom gravitationsband in gewissen sektoren freigelassen werden..
Oder wie sich Materieansammlungen gegenseitig gravit. verhalten...die SICH in solch postulierten sektoren....um galaktische kerne `bewegen` könnten....

Du fragst Dich, ob in diesen Zonen Simhonys EPO-Gitter aufgehoben sei und forderst Herbert auf, er möge sich vorstellen, wie sich Materie in diesen gitterfreien Sektoren verhalten würde, ohne selbst etwas dazu zu sagen.
Doch, etwas hast Du nun noch gesagt:

Davon ausgehend das das epola-gitter eventuell von spezifischen gravitationsfeldern, von mir zuvor im versuch beschrieben, verzerrt werden könnte.

Also wären diese 'Sektoren' doch nicht gitterfrei, wie Du noch ein paar Zeilen weiter oben gesagt hast, das Gitter wäre nur verzerrt.
Was jetzt? Und was hätte das für Konsequenzen?
Orbit

 

[Herbert]

Hallo Odin!
Eigentlich hatte ich schon gedacht, der Thread wäre gestorben, jetzt krieg ich ein ganz schlechtes Gewissen, wenn ich folgendes sagen muss:
Wenn ich das hier lese:

B. einer art dualer... Quantifizierter-Gravitations-Feldtheorie / die in ihren jeweiligen `Randbereichen`... zb. durch überlagerung... grav freie zonen aufweisen kann.
C. Ständiger Energie zunahme des gesamtsystems durch reversible vakuumfluktuationen in das model
(Die ich mit meinem 26 jahre alten apfelmodell zu erklären suche)
Bitte bedenke wie sich materie und energie-driffts beschleunigen könnten wenn sie vom gravitationsband in gewissen sektoren freigelassen werden..

Dann bin ich mir nicht sicher, ob du wirklich was davon verstehst, aber eins weiss ich genau:
Ich versteh davon nichts.
Deshalb muss ich an diesem Punkt aussteigen, obwohl ich doch eigentlich eine weitere Diskussion vorgeschlagen hatte. Tut mir leid, die Sache wächst mir über den Kopf.

Wünsche weiter erquickliche Gedankenspiele
Herbert

 

[ODIN³]

[

Nun, ODIN, nachdem Dir der Webmaster auf die Finger geklopft hat, wagst Du wenigstens - zum ersten Mal übrigens - eine Aussage, aus der ich mir etwas zusammen reimen kann:
Du stellst Dir offenbar endliche Gravitationsfelder vor, die sich am Rand überlagern. In

die um galaktische Kerne entstehen

Du fragst Dich, ob in diesen Zonen Simhonys EPO-Gitter aufgehoben sei und forderst Herbert auf, er möge sich vorstellen, wie sich Materie in diesen gitterfreien Sektoren verhalten würde, ohne selbst etwas dazu zu sagen.
Doch, etwas hast Du nun noch gesagt:

Also wären diese 'Sektoren' doch nicht gitterfrei, wie Du noch ein paar Zeilen weiter oben gesagt hast, das Gitter wäre nur verzerrt.
Was jetzt? Und was hätte das für Konsequenzen?
Orbit

Herr Orbit
A. sehe ich den einwand des ads als unbegründet an.
B. empfinde ich in keiner weise negativ oder fühle mich gar unter druck noch
dannach mich deswegen erkläeren zu müssen.
Ein...auf die finger geklopft ...ist eine von mir so interpretierte...verzerrung von fakten...zu deinem womöglichem sieg über irgendeine dir im kopf schwebender problematiken..die einem fehlenden selbstbewusstsein etwa einem gedanklichen verharren entspringen könnten.
c.deine interpretation ist meiner zunächst ähnlich..
a1 das epolagitter durchdringt gleichmässig den kosmos (soweit ich das verstand bei S.)
b1 eine verzerrung ... also unter anderem eine somit noch nicht näher defnierte raumsektorgrösse könnte sich, frei von deinen behauptungen wie ich es meinen würde, sowohl auf micro- als auch auf makroskopische Rauminhalte ausgedehnen.....
Abhängig von extremzuständen die durch c2. überlagerungen von schwerkraftfeldern und durch ein, wie du fast richtig gedeutet hast,
èndliches gravfeld`...erzeugt werden könnten.
mein gravfeld ist jedoch nicht endlch sondern Quantisiert....dh. es gibt....
in meiner fantasie.., sektoren mit phasenübergangen von sich sonnst im quadrat verdünnender gravwirkung.
(Solcher art phasenübergänge finden wir in relation überall in der physik.
Sowie ich den begriff entropie assoziiere also bis auf atomare strukturwirkung ausweite)

Besonders um galaktische kerne also auch um sl im allg. sowohl auf die netzstruktur sogenannter ´dunkler materie´...sowohl auf das dunkle energiehalo UM das universum.

Es dauert eben bis man waage vorstellungen, das alles, erklärt hat....
MFG
Odin

 

[ODIN³]

Hallo Odin!
Eigentlich hatte ich schon gedacht, der Thread wäre gestorben, jetzt krieg ich ein ganz schlechtes Gewissen, wenn ich folgendes sagen muss:
Wenn ich das hier lese:

Dann bin ich mir nicht sicher, ob du wirklich was davon verstehst, aber eins weiss ich genau:
Ich versteh davon nichts.
Deshalb muss ich an diesem Punkt aussteigen, obwohl ich doch eigentlich eine weitere Diskussion vorgeschlagen hatte. Tut mir leid, die Sache wächst mir über den Kopf.

Wünsche weiter erquickliche Gedankenspiele
Herbert

Lieber herbert
ich finde ihr begründung... nicht aussreichend da ihr interesse vorhanden zu sein scheint. Es sei denn Sie stellen die qualitätsfrage....in wiefern denken sie denn können sie das ganze universum begreifen..!? Goetter können wir ja später noch werden.
MFG
Odin

 

[Orbit]

...die einem fehlenden selbstbewusstsein etwa einem gedanklichen verharren entspringen könnten.
c.deine interpretation ist meiner zunächst ähnlich..

)))))))

Immerhin bewege ich mich gerade ein wenig, indem ich mir aus Deinen vagen Angaben etwas zusammen zu reimen versuche.
Vage - gelinde gesagt - ist das alles noch immer. Deshalb weiss ich gar nicht, wo man da eine weiter führende Diskussion noch anknüpfen könnte. Vielleicht am ehesten noch hier:

Sowie ich den begriff entropie... bis auf atomare strukturwirkung ausweite)

Muss ich mir da instabile Atome vorstellen?

Oder hier:

...sowohl auf das dunkle energiehalo UM das universum.

Ist Deiner Meinung nach die DE ausserhalb des Universums?

Ich würde, wenn ich Dich wäre, diese beiden Fragen allerdings nicht hier, sondern in einem eigens dazu noch zu eröffnenden Thread im GdM beantworten; denn entgenen Deiner Einschätzung

A. sehe ich den einwand des ads als unbegründet an.

befürchte ich, dass die Diskussion ab hier nun definitiv gegen den Mainstream laufen könnte.
Orbit

 

[ODIN³]

Hallo
soll sie aber nicht..dagegen laufen..
von daher...
Nein brauchst du nicht....es sei denn sie sind es letztendlich
Ausserhalb des universums..hmmm..ist das denn erlaubt?
Trotzdem danke erstmal.

MFG
Odin

 

[Orbit]

es sei denn sie sind es letztendlich

Die schweren, ab Polonium (Ordnungszahl 84) sind instabil, d.h radioaktiv, alle andern nicht, ausser - weiter vorne im Perioden-System - noch das Querschlägerchen Technetium (43).
Protonenzerfall allerdings wurde bisher nicht nachgewiesen.

Ausserhalb des universums..hmmm..ist das denn erlaubt?

Nein. Aber Du hast 'UM das Universum' geschrieben.
Orbit

 

[ODIN³]

Die schweren, ab Polonium (Ordnungszahl 84) sind instabil, d.h radioaktiv, alle andern nicht, ausser - weiter vorne im Perioden-System - noch das Querschlägerchen Technetium (43).
Protonenzerfall allerdings wurde bisher nicht nachgewiesen.

Nein. Aber Du hast 'UM das Universum' geschrieben.
Orbit

Hallo ..ich weiss schon was ich schrieb...
und wie es teilweise interpretiert werden könnte

Hier nur ein beisp. für einen phasenübergang der sektoren schaft.
lustiger weise eine scheibe.
http://www.g-o.de/wissen-aktuell-7868-2008-02-27.html

Hm Orbit ich möchte mich entschuldigen ich habe nicht gerade viel zeit und will alles immer zu schnell... ich glaube ich habe mich geirrt..was deine person betrifft.

Mfg
Odin

 

[ODIN³]

zu dem noch ein artikel den ich vergass...

Form und aussage selbst im quantenbereich..apropo Atomstruktur.orbitale..etc
anordnungen...
http://www.g-o.de/wissen-aktuell-7790-2008-02-12.html
Für mich hat das alles wohl zu tun mit SL etc., gerade auch mit der UMgebung galaktischer kerne.

MFG
Odin

 

[Orbit]

Schau Odin^3
Wir sind wieder so weit wie auch schon, mit dem einzigen Unterschied, dass ich im Moment nicht wütend auf Dich bin. Aber Deine Diskussionsmethode ist immer wieder dieselbe: Über Deine Vorstellungen machst Du lediglich vage Andeutungen und hast diesen lückenhaften Mitteilungsstil mit all den ... jetzt noch perfektioniert. Dazu bombardierst Du Deine Diskussionspartner mit immer neuen Links und deutest an, dass das alles einen Zusammenhang mit Deinen Vorstellungen habe:

Für mich hat das alles wohl zu tun mit SL etc., gerade auch mit der UMgebung galaktischer kerne.

Ich kann da absolut keinen Zusammenhang sehen. Den müsstest Du mir schon erklären. Aber das darfst Du hier wohl nicht; denn ich gehe davon aus, dass deine Vorstellungen ins GdM-Forum gehören.

Weiter oben hast Du Dich gegen einen Thread dort ausgesprochen. OK, das ist Dein Entscheid; aber auf mich wirkt das halt nun so, dass Du das vor allem deshalb nicht tun willst, damit Du nun für Deinen Informationsstil der vagen Andeutungen, äussere Umstände vorschieben kannst: "Geht halt nicht anders in diesem Unterforum hier."

Die meisten Deiner Links sind interessant, und man könnte jeden einzeln in einem separaten Thread diskutieren. Aber ich mag mir nun nicht bei jedem Link den Kopf darüber zerbrechen, welchen Zusammenhang Du nun zu Deinen Vorstellungen hergestellt haben könntest oder welche Analogien Du darin siehst; denn ausser einem diffusen Brainstorming erschliesst sich mir aus all dem, was Du schon geschrieben hast, nichts. Wenn Du über Deine Ideen diskutieren willst, gibt es meines Erachtens nur den Weg ins GdM-Forum. Dort kannst Du ja dann Deiner Fantasie einen Monat lang freien Lauf lassen.

Orbit

 

[ODIN³]

Schau Odin^3
Wir sind wieder so weit wie auch schon, mit dem einzigen Unterschied, dass ich im Moment nicht wütend auf Dich bin. Aber Deine Diskussionsmethode ist immer wieder dieselbe: Über Deine Vorstellungen machst Du lediglich vage Andeutungen und hast diesen lückenhaften Mitteilungsstil mit all den ... jetzt noch perfektioniert. Dazu bombardierst Du Deine Diskussionspartner mit immer neuen Links und deutest an, dass das alles einen Zusammenhang mit Deinen Vorstellungen habe:

Ich kann da absolut keinen Zusammenhang sehen. Den müsstest Du mir schon erklären. Aber das darfst Du hier wohl nicht; denn ich gehe davon aus, dass deine Vorstellungen ins GdM-Forum gehören.

Weiter oben hast Du Dich gegen einen Thread dort ausgesprochen. OK, das ist Dein Entscheid; aber auf mich wirkt das halt nun so, dass Du das vor allem deshalb nicht tun willst, damit Du nun für Deinen Informationsstil der vagen Andeutungen, äussere Umstände vorschieben kannst: "Geht halt nicht anders in diesem Unterforum hier."

Die meisten Deiner Links sind interessant, und man könnte jeden einzeln in einem separaten Thread diskutieren. Aber ich mag mir nun nicht bei jedem Link den Kopf darüber zerbrechen, welchen Zusammenhang Du nun zu Deinen Vorstellungen hergestellt haben könntest oder welche Analogien Du darin siehst; denn ausser einem diffusen Brainstorming erschliesst sich mir aus all dem, was Du schon geschrieben hast, nichts. Wenn Du über Deine Ideen diskutieren willst, gibt es meines Erachtens nur den Weg ins GdM-Forum. Dort kannst Du ja dann Deiner Fantasie einen Monat lang freien Lauf lassen.

Orbit

Hallo orbit...

hab da so nen verdacht das du irrgend wie nicht willst das ich weiter mache..
haste ne theorie die du schützen willst...?

wie auch immer ... sobald ich zeit habe gehts weiter...

Grùß
Odini

bombadieren ICH? haha..

 

[Orbit]

hab da so nen verdacht das du irrgend wie nicht willst das ich weiter mache..
haste ne theorie die du schützen willst...?

Ich habe eine ganze Reihe von Vorschlägen gemacht, unter welchen Bedingungen ich mir eine Fortsetzung der Diskussion vorstellen könnte.
Ausserdem habe ich mich m.E. immer klar ausgedrückt und sehe keinen Spielraum für irgendwelche Verdachtsmomente.

 

[ODIN³]

Hallo Odin!
Da du ja nach anderen Spinnern gefragt hast, sind deine Ansprüche an deine Diskussionspartner wohl derart gering, dass ich ihnen vielleicht genügen kann. Ich bin nämlich keiner der „Erklärbären“ des Forums, sondern mangels Fachkenntnis stell ich normalerweise nur Fragen. Aber du hast derart mein Herz gerührt, dass ich es mir gefasst habe, um dich vor dem Forumsbello zu retten:
:
Zu:
1 könnte es eventuell sein das die IDEE der dunkle materie sich hinter der tatsächlichen `masse` all dieser noch unentdeckten löcher verbirgt ?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die ständig in fast allen Galaxien beobachtete Gravitationswirkung auf Objekte zurückführen lässt, die zum einen so gewaltig, und zum anderen so selten sind, wie das angeführte Objekt.

Zu:
wäre es nicht viel einfacher von einem primordialem HyPER loch auszugehen das kolabiert ist…. um die expansion und entstehung des univs zu erklären?

Lee Smolin beschreibt in seinen Buch“Warum gibt es die Welt?“ eine Evolution der Universen durch schwarze Löcher. Aber :Was würde dadurch einfacher werden?

Zu:
4 Warum sollte licht nicht von grossen sl `blauverschoben werden`... also nach intensionverlust durch zb staubwolken wieder `sozusagen `beschleunigt werden...?

Darüber hatten wir kürzlich einen langen Thread:
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=2144
Wenn du den gelesen hast, wirst du sehen, dass du für dein blauverschobenes Licht in dem Schwerkrafttrichter drinsitzen müsstest, wir sitzen aber auf der Erde, nicht im SL.

Zu:
5 ist der nähere raum um sls nicht etwa 2 dimensional veranlagt? (Galaxienscheiben)...

Ich glaube, da verwechselst du die Zentrifugalkraft mit … ja womit denn eigentlich?!?

Zu deinem Apfelmodell:
Davon hab ich nur sehr wenig verstanden, ich glaub es war ein Stechapfel.

Wünsche einen kurzweiligen Abend vorm Monitor
Herbert

Lieber Herbert...

wie du siehst hat es auch mir keine ruhe gelassen...das mit meinem apfelmodel
..aus post 8. http://www.faz.net/m/{77F20A73-E96...}Picture.jpg

hier noch ein konformales bsp.
http://www.g-o.de/wissen-aktuell-bild-7903-2008-03-05-10412.html
mit mathematischem bezug.

Raummodele. bzw. ein quantenmotor oder wie ich mir SL strukturel vorstelle.
Besonders das im Thema angeführte bisher grösste SL könnte ein interessantes studienobjekt werden. Dachte ich mir.

Lg
Odin

 

[ODIN³]

Ich habe eine ganze Reihe von Vorschlägen gemacht, unter welchen Bedingungen ich mir eine Fortsetzung der Diskussion vorstellen könnte.
Ausserdem habe ich mich m.E. immer klar ausgedrückt und sehe keinen Spielraum für irgendwelche Verdachtsmomente.

Lieber Orbit
Ich glaube ich habe deinen vorstellungen anzuwendender kommunikationsgrundlagen bisher nicht ganz folgen können und bitte inständig um erneut kurze spezifizierung, da ich deinen schlussatz sehr wohl stütze und begrüsse.
Also könntest du mir, vielleicht ein erneutes suchen im verlaufstext ersparren.
Die kommunikation in schnelleren, in die anscheinend richtige richtung, auf gemässigten, somit anscheinend geordneten, bahnen verlaufen lassen .
Nehme ich an.

Danke im vorraus.
Odin

 

[Orbit]

ODIN^3
Ich kann deinen

vorstellungen anzuwendender kommunikationsgrundlagen

auch nicht ganz folgen.
Offenbar willst Du nun aber trotz meiner Warnung hier in diesem Unterforum weiter über Deine Ideen diskutieren und forderst mich auf

Also könntest du mir, vielleicht ein erneutes suchen im verlaufstext ersparren.

Was Du darunter verstehst

Die kommunikation in schnelleren, in die anscheinend richtige richtung, auf gemässigten, somit anscheinend geordneten, bahnen verlaufen lassen.

erschliesst sich mir aus diesem Satz allerdings auch nicht; aber ich könnte mir vorstellen, dass Du von mir erwartest, mal zusammen zu fassen, was ich von Deiner Idee bereits verstanden hätte.

Nun denn:
Das neu entdeckte superschwere SL nimmst Du als Anlass, hier von Deiner Idee eines noch viel grösseren SL zu erzählen, welches der Motor unseres Universums sein könnte. Du fragst Dich auf der ersten Seite dieses Threads, ob
1. die DM aus schwarzen Löchern bestehe
2. der DE ein 'duales Gravitationsprinzip' zu Grunde liege
3. das Universum aus einem permanent kollabierenden 'primordialen Hyper-SL' bestehe
4. dieses Hyper-SL Licht beschleunige, das dann blauverschoben sein müsse
5. der Raum um die SL, so auch um dieses Hyper-SL 2-dimensional sei und ob man diesen 2-dimensionalen Raum als Übergangsraum zwischen gravitativer Zone im SL und antigravitativer ausserhalb dieses 2-dimensionalen Raumes betrachten könne.
Gravitation und Antigravitation würden unsere 3D-Vorstellung erzeugen.

Nun stellst Du Dir dieses Hyper-SL als Torus um ein Wurmloch vor und verwendest dazu das Bild eines Apfels: Urmaterie in Form freier Quarks tunnle nun durch dieses Wurmloch und werde auf der andern Seite zu Raum, dessen Vakuum sich mit neuer Energie und im Confinement gebundenen Quarks anreichere. So enstehe ein neues Universum, ein 4D-Universum.
Am Schluss sagst Du dann, dass dies ein immerwährender Prozess sei und dieses Hyper-SL auch heute noch der Motor des expandierenden Universums sei.

Dann machst Du Dir Gedanken, wie es zu diesen 2-dimensionalen Übergangszonen kommen könnte. Du denkst Dir eine Art quantisierter Gravitationsfelder, bei deren Überlagerung es Zonen geben könne, in welchen sich die Feldstärken im Sinne eines Phasenübergangs gegenseitig aufheben. In der EPOLA-Theorie findest Du einen Ansatz für eine Erklärung, wie das vonstatten gehen könnte. Allerdings ist Dir noch nicht klar, ob das EPO-Gitter in diesen Zonen verschwinde oder nur verzerrt sei.

Zufrieden?
Orbit
P.S. Du solltest nicht mehr ganze Beiträge zitieren. Die Forenregeln verbieten das.
Und: Falls Du den Nobelpreis kriegst, bekomme ich die Hälfte, weil ich da nun etwas Ordnung hinein gebracht habe. )))))

 

[ODIN³]

Hallo Orbit

hmm so war das nicht gemeint. Ich wollte das du mir nocheinmal kurz sagst wie ich mich am besten verhalten sollte, da du meine art zu schreiben kritisiertest und mein bish. verhalten, das nicht ganz konform mit den regeln dieses Forums zu gehen scheint, oder deine art erwünschter kommunikation nicht trifft..

Das Du allerdings nocheinmal repetiert hast wie du meine vortsellungen verstanden hast ist sogar noch besser als das von mir angeforderte, da du mich teils missverstanden hast.....und genau um das zu ermeiden bat ich dich.....

Sehr gerne werde ich mich heute abend dazu melden.... und vielen dank für deine bemühungen... selbstverständlich kannst du die volle nobelpreissumme erhalten wenn ich ihn bekomme....geld ist mir in diesem falle so unwichtig wie
das ich mir sorgen darum machte das das eine oder andere photon 1 million jahre braucht um das innere der sonne zu verlassen um uns auf der erde zu erleuchten...obwohl....ich sie alle auch ganz im eigenen liebe...

Danke, ich melde mich sobald ich kann....
Mf und schmunzelnden G
Odin