Nibiru 2012

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Luzifix

Registriertes Mitglied
... man kann nicht ausschliessen, dass es da draussen einen Braunen Zwerg gibt! Der feine, aber wichtige Unterschied, dass allfällige, "transneptunische" Braune Zwerge niemals ins Innere Sonnensystem kommen wie das von Nibiru behauptet wird, entgeht mir...

Hast du deine Quelle dafür? Das wäre interessant.

Was ist denn mit dieser riesigen Stahlkugel, die angeblich in 1 Lj Entfernung entdeckt wurde [Lesch]. Gibt es die nun, wenn ja hat sie einen Namen? Wenn ja, könnte die nicht auch zeitweilig in der Geschichte mit bloßem Auge sichtbar gewesen sein (Asteroidenaufschlag)? Könnte die nicht auch einen rein ferromagnetischen Effekt auf eisenreiche Objekte und künstliche Sonden haben, der die Gravitation überlagert?
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Was ist denn mit dieser riesigen Stahlkugel, die angeblich in 1 Lj Entfernung entdeckt wurde [Lesch]. Gibt es die nun, wenn ja hat sie einen Namen?
Worüber soll der Lesch da gebrabbelt haben?
Da gab's doch lediglich die Geschichte mit dem Mutterschiff aus 'Independence Day'. Lesch erklärte offenbar, dass so ein Koloss auf einer geostationären Umlaufbahn (r = 36'000 km!) eine gewaltige Gezeitenwirkung auf die Erde ausgeübt hätte und deshalb unrealistisch sei.
Orbit
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ich weiss auch nicht, was Luzifix meinen könnte... Aber selbst das ID-Mutterschiff mit seinen 500 km Durchmesser hätte keinerlei "ferromagnetische" Wirkung auf die Planeten gehabt - wenn schon, dann eine gravitative, und das auch nur auf die Erde, die so nahe liegt.

Es gibt keine bekannten Objekte, die 1 LJ von der Erde entfernt sind. Das äusserste sind die Objekte der Inneren Oortschen Wolke (wie etwa Sedna), das nächstäussere bekannte Objekt ist dann Proxima Centauri.
 

Luzifix

Registriertes Mitglied
Ich weiss auch nicht, was Luzifix meinen könnte...

Orbit schrieb:
Worüber soll der Lesch da gebrabbelt haben?

Also ich nehme keine Joints, bin kein Alkoholiker und ansonsten auch ein Karnevalsmuffel. Wenn der Prof. Lesch das nicht erläutert hat, dann wüßte ich auch nicht, woher ich das haben sollte. Einen SciFi-Film oder Roman, der von sowas handelt, kenne ich auch nicht und das Schiff der Independece-day-Aliens habe ich bestimmt nicht gemeint.

Allerdings habe ich schon davon geträumt, daß bei jeder ausreichend kleinen Sonne im Kosmos zuletzt eine magnetische Stahlkugel übrig bleibt. Diese immer mehr werdenden Stahlkugeln könnten sich dann einmal auf ferromagnetischer Basis alle zu einem einzigen urknallfähigen Gebilde zusammenziehen. Nun ja, träumen kann ja jeden unmöglichen Blödsinn. Aber irgendwo habe ich auch gelesen, daß vor unsrer Sonne auch schon einmal ein Stern hier explodiert sein muß, sonst hätten wir hier nicht soviel Metalliziät in unserer Planeten(staub)scheibe. Dann muß doch der Rest davon noch irgendwo in der näheren Umgebung zu finden sein? Haben wir nicht in der Erdmitte eine Stahlkugel?

Manipulieren die Aliens unsere Träume? Und der Lesch ist einer davon?
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Luzifix
Am besten suchst Du einen Link zu besagtem Referat von Lesch, wie ich es übrigens googelnd auch gemacht habe. Dann wirst Du sehen, dass Lesch und die Stahlkugel tatsächlich im Net herumgeistern; dass es sich aber bei der Kugel um jene aus besagtem Film handelt.
Vor allem solltest Du nun nicht mit Deiner privaten Version dieser Leschgeschichte weiterspinnen; denn da verrätst Du nur, dass Du von Sternentstungs-Prozessen wenig Ahnung hast.
Orbit
 

Luzifix

Registriertes Mitglied
...da verrätst Du nur, dass Du von Sternentstungs-Prozessen wenig Ahnung hast.

Hatte ich irgendwas zur Sternentstehung gesagt? Ich glaube nicht. Allerdings hatte ich gestern den Beitrag über den Arches-Sternhaufen gelesen, und da muß ich schon zugeben, daß ich mir nicht vorstellen kann, wie in so einem großen Raum schön gleichmäßig verteilt tausend Sterne entstehen können, die auch noch ungefähr alle gleich alt sein sollen. Wo man doch immer denkt, in so einem Kubiklichtjahr voller Staub und Gas herrscht eine zur Mitte hin stetig abnehmende Gravitation. Und wie das hier in unserer Ecke des Universums war, als unsere Sonne entstand, darüber darf man doch auch spekulieren. Zum Beispiel gehe ich mal davon aus, daß im Großen und Ganzen nichts veschwindet, was mal hier war, insbesondre verschwinden keine Sternleichen eventueller Vorläufersterne. Und wenn ich mir das so vorzustellen versuche, komme ich ganz klar darauf, daß die neuen Sonnen nicht da entstehen, wo die alten explodiert sind, eher da, wo es das ganze Material hingeblasen hat. Und da wir keinen Neutronenstern in der Nähe haben, sollte man doch noch gründlicher nach kalten Objekten suchen. Wie wahrscheinlich ist es eigentlich, daß ein dunkler Punkt während einer Beobachtung noch nie vor einem Stern stand, das ist doch bestimmt sehr wahrscheinlich?

Wir sind ja hier im Nibiru-2012-Thread und nicht im Wie-bekomme-ich-am-schnellsten-den-Nobelpreis-Thread.

Ach, Orbit, Du glaubst gar nicht, wie schön man von Stahlkugeln im Weltraum träumen kann. Stell Dir mal vor, zwei solche Kugeln schweben in nicht zu großer Entfernung zueinander im Raum, so daß sie sich immer schön anziehen können, so daß sie endlich nach 100 Mill. jahren zusammenkrachen. Dabei heizen sie sich gehörig auf, die freiwerdende Wärme entspricht genau der kinetischen Energie, welche die Kugeln durch die Gravitation erfahren haben. Die Gravitation ist aber nicht verschwunden dadurch. Bloß das Potential an Arbeit, das die beiden Massen leisten könnten, hat sich vermindert. Bedeutet das nun, es ist Entropie verschwunden oder bedeutet es das nicht? Verschwindet im ganzen Kosmos auf diese Weise ständig Entropie? Macht es dann überhaupt noch einen Sinn, wenn man sagt, in geschlossenen Systemen könne die Entropie nur zunehmen? Geschlossene Systeme, exakt gesehen, gibt es ja eigentlich keine.
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Luzifix,

Vor allem solltest Du nun nicht mit Deiner privaten Version dieser Leschgeschichte weiterspinnen; denn da verrätst Du nur, dass Du von Sternentstungs-Prozessen wenig Ahnung hast.
Hatte ich irgendwas zur Sternentstehung gesagt? Ich glaube nicht.
ich aber doch
Allerdings habe ich schon davon geträumt, daß bei jeder ausreichend kleinen Sonne im Kosmos zuletzt eine magnetische Stahlkugel übrig bleibt. Diese immer mehr werdenden Stahlkugeln könnten sich dann einmal auf ferromagnetischer Basis alle zu einem einzigen urknallfähigen Gebilde zusammenziehen. Nun ja, träumen kann ja jeden unmöglichen Blödsinn. Aber irgendwo habe ich auch gelesen, daß vor unsrer Sonne auch schon einmal ein Stern hier explodiert sein muß, sonst hätten wir hier nicht soviel Metalliziät in unserer Planeten(staub)scheibe. Dann muß doch der Rest davon noch irgendwo in der näheren Umgebung zu finden sein? Haben wir nicht in der Erdmitte eine Stahlkugel?
den ersten Teil könnte man ja noch als small Talk zur Traumdeutung interpretieren, den zweiten Teil aber nicht mehr. Nun ist aber der erste Teil reine, noch dazu falsche Phantasie und die geht nahtlos in eine Mischung aus Richtigem und Falschem über. So gesehen hat Orbit mit seiner Interpretation: „dass Du von Sternentstehungs-Prozessen wenig Ahnung hast.“ ins Schwarze getroffen.

Wenn Du jetzt wenigstens Orbits Aufforderung nachgekommen wärst und die Quelle für Deine Stahlkugel verlinkt hättest. Aber nein, Du setzt nochmal einen drauf und bestätigst, daß Du keine Ahnung hast, wie man sich zur Zeit Sternentstehung vorstellt.


Allerdings hatte ich gestern den Beitrag über den Arches-Sternhaufen gelesen, und da muß ich schon zugeben, daß ich mir nicht vorstellen kann, wie in so einem großen Raum schön gleichmäßig verteilt tausend Sterne entstehen können, die auch noch ungefähr alle gleich alt sein sollen. Wo man doch immer denkt, in so einem Kubiklichtjahr voller Staub und Gas herrscht eine zur Mitte hin stetig abnehmende Gravitation.
lies nach unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Jeans-Kriterium und stell Dir vor, daß sowas, durch lokale Inhomogenitäten an vielen Stellen innerhalb einer Gaswolke passiert.

Als Nächstes lies nach was der Unterschied zwischen Eisen und Stahl ist.

Und dann als nächstes such den Link. Bitte mach das alles, bevor Du hier erneut etwas zu Stahlkugeln postest. Wenn Du das nicht willst, dann mach einen Thread dazu im GdM-Forum auf.

Herzliche Grüße

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ich schliesse mich macs Forderung nach einer Quelle an. Ich kann mir das nur so erklären, dass du da was komplett falsch verstanden hast - glaub mir, wenn es tatsächlich ein so seltsames Objekt so nahe an der Erde gäbe, jeder hier in diesem Forum von Astronomieinteressierten wüsste es.
 

M16

Registriertes Mitglied
ich glaub nicht an nibiru und selbst wenn es existieren sollte, werden sich die regierungen schon darum kümmern. Wozu gibt es denn Nuklearwaffen, sollte dieser tote stern tatsächlich gefährlich werden, wird man es mit atomwaffen in stücke pulverisieren. gefahr gebannt!
Beitrag bearbeiten/löschen
 

Kosmoprolet

Registriertes Mitglied
Wenn, dann muss er sehr weit (mind ~4000 AU) entfernt sein, und er muss sich in einigen bestimmten Regionen des Himmels befinden, sonst hätte man ihn mittlerweile längst entdeckt.

Aber das hat man ja schon, sogar die Kollegen vom UCLA Department of Physics and Astronomy bestätigen dies mittlerweile. Leider habe auch ich nur ein Photo Dokument gefunden, http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=106070.0
hier klicken, das erste (auch super! ;) ) ignorieren und etwas nach unten scrollen. TaTaaa: Planet X.

Und damit einen schönen guten Tag an dieses Forum.

Viele Grüße,
Kosmo
 

agonoize

Registriertes Mitglied
hallo,bin neu hier.

meine frage: ist dieser neu endeckte exoplanet dieser nibiru von dem alle sprechen?

Lg agonoize
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
@agonoize: Wenn du mir sagst, welchen "neuen Exoplaneten" du meinst, dann kann ich dir sogar genauer sagen, warum er nicht Nibiru ist... Nibiru ist Unsinn, ganz einfach.

Meinst du vielleicht Corot-9 b? Dieser Planet kreist um einen 1500 Lichtjahre weit entfernten Stern.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo agonoize,

willkommen im Forum.

Aus Deiner Frage (Exoplanet/Nibiru) entnehme ich, daß Du keine rechte Vorstellung von den Entfernungen der verschiedenen Himmelskörper hast. Zugegeben, das ist bei solchen Entfernungen auch nicht so einfach.

Laß uns mal diese Entfernungen auf etwas überschaubarere Größen verändern. Sagen wir mal, unser Sonnensystem soll auf Deinen Gartentisch (rund und 120 cm Durchmesser) passen. Unsere Sonne, in des Tisches Mitte, hätte dann einen Durchmesser von 0,14 mm (also kaum zu erkennen), die Erdbahn wäre dann ein Kreis mit 3 cm Durchmesser. Saturnbahn 30 cm Kreis, Neptunbahn 90 cm Kreis. Die 469 astronomischen Einheiten, aus Bynaus‘ Link, wären noch in Deinem Garten, etwa 7 m weit weg von der Mitte des Gartentisches.

Der uns nächste Stern, Proxima Centauri, wäre aber nicht mehr in Deinem Garten, sondern im Nachbarort, gut 4 km weit weg. Und der Exoplanet, von dem hier die Rede war, Siehe auch: http://www.astronews.com/news/artikel/2010/03/1003-024.shtml umrundet ‚seinen‘ Stern, seine Sonne. Dieser Stern ist so weit von Deinem Garten weg, wie die Luftlinie von Berlin bis zur spanischen Grenze lang ist.

Herzliche Grüße

MAC
 

Conz

Registriertes Mitglied

- Es könnte gar einen Braunen Zwerg im äußeren Sonnensystem geben, der bisher nicht entdeckt wurde.

Naja - wenn ich mir jetzt vorstelle, ich wäre ein Nibiru-2012-Gläubiger und würde deinen Text lesen, dann würde ich mich dadurch in meinem Glauben eher bestätigt fühlen - man kann nicht ausschliessen, dass es da draussen einen Braunen Zwerg gibt! Der feine, aber wichtige Unterschied, dass allfällige, "transneptunische" Braune Zwerge niemals ins Innere Sonnensystem kommen wie das von Nibiru behauptet wird, entgeht mir...

u.s.w.

Ich hätte dazu schreiben sollen, dass es mir nicht um eine Kollision des Objektes (Sei es Nibiru oder Nemesis) mit der Erde geht. Erst recht nicht um irgendwelche 2012 Untergangszenarien o.ä.
Wobei ja zumindest noch nicht ausgeschlossen werden kann, dass die Bahn eines Braunen Zwerges Einfluss auf die Erde (gehabt) haben könnte . (Anstieg von Kometen/Asteroiden im inneren Sonnensystem etc.)

Mir geht es eigentlich nur (auch noch nach 2 1/2 Jahren) um den Thread über die Sonne als Doppelsternsystem. Da hatte ich die leise Hoffnung, dass diese Braune Zwerg Diskussion hier, etwas mit Nemesis zu tun haben könnte. Also gleiches Objekt, nur dass die Nibiru 2012 Anhänger von einer anderen Bahn ausgehen.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Die Diskussion um Nemesis ist interessant und daran bin ich auch interessiert (aber nicht hier, sondern in einem entsprechenden Thread).

Also gleiches Objekt, nur dass die Nibiru 2012 Anhänger von einer anderen Bahn ausgehen.

Die Nibiru-Anhänger hängen einem Fantasiegebilde nach, dem man nicht durch Verquickung mit einem ernsthaften Thema einen schienbar legitimen Anstrich verschaffen sollte. Deshalb würde ich vorschlagen, das Nemesis-Thema in einem anderen Thread zu behandeln.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben