Mondspaziergang

[mac]

Hallo Tomoc,

... und nicht sie unhöflich in die "du bist dumm"-ecke zu treiben!

Ich entschuldige mich bei Dir für meine unhöflichen Formulierungen. Du hast recht! Du hast leider den Ärger, der sich bei mir durch andere Personen angesammelt hat, etwas ungefiltert abgekriegt. Tut mir leid!

... nur ist da ein unterschied zu erwähnen: bei deinem beispiel steht man in einer linie mit der sonne und zwei türmen! das ganze sieht anders aus, wenn du das gleiche szenario von der seite betrachtest, dann sind die schatten nämlich wieder parallel!

Stell Dir noch ein paar Türme rechts und links von den beschriebenen vor und dann schneide 2/3 des Bildes mitsamt der Sonne ab. Es funktioniert immer noch!

Ich meinte das ganz ernst! Geh nach draussen und schau dir an, wie die Sonnenstrahlen durch die Wolkenlücken fallen!

Herzliche Grüße

MAC

 

[mac]

Hallo Tomoc,

oder glaubst du, ChMessier, dass Juri Gagarin wirklich der erste Mensch im All war? dass die russen nicht schon vorher menschen raufschickten, und sie nur nicht in eine sichere umlaufbahn brachten und dann das ganze verschwiegen?

Du hast zwar Willi gefragt und er hat auch geantwortet, aber dazu würde ich auch gerne noch etwas beitragen.

Zunächst, die Wahrheit kenne ich genau so wenig wie fast alle. Aber:

Bis vor knapp zehn Jahren hätte ich auf diese Frage geantwortet: Möglich, kann ich mir vorstellen.

In der Zwischenzeit habe ich allerdings etliche Reportagen gesehen, die sich sehr intensiv mit dieser Zeit befassten und eine Vielzahl Interviews mit Zeitzeugen zeigten, die sehr offen auch über bis dahin unbekannte oder allenfalls vermutete Katastrophen und Fehlschläge berichteten. Inzwischen bin ich mir weitgehend sicher, daß auch über diese Fehlschläge, wenn sie denn existieren sollten, berichtet würde.

Herzliche Grüße

MAC

 

[Tomoc]

was waren das für reportagen?

hallo mac!

erstmals danke für deine entschuldigenden worte weiter oben!
und dann: welche reportagen waren das?
denn ich denke mir, verschwörungstheorien hin oder her, die russen hätten solche fehlschläge kaum an die presse weitergegeben, da sonst in der bevölkerung der unmut über solche projekte gewachsen wäre.
außerdem konnte man meiner meinung nach den russen damals, was ehrlichkeit in solchen dingen angeht, nicht wirklich vertrauen..

lg tomo

 

[mac]

Hallo Tomoc,

Du darfst nicht vergessen, daß es nicht Russland allein war, es war die Sowjetunion und ich könnte mir vorstellen, daß man inzwischen viele Menschen findet, die sich nicht Russland oder der Sowjetunion verpflichtet fühlen.

An die Sender aller Reportagen kann ich mich leider nicht erinnern, aber zwei (die wichtigsten soweit ich mich erinnere) habe ich wiedergefunden:

http://www.phoenix.de/wettlauf_zum_mond/84289.htm
http://www.phoenix.de/75293.htm

Herzliche Grüße

MAC

 

[Tomoc]

dankeschön!

 

[chlorobium]

http://www.mondlandung.pcdl.de/schatten/bad.htm

Weil es gerade zum Thema passt ... sehr schönes Beispiel!

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

 

[ispom]

http://www.mondlandung.pcdl.de/schatten/bad.htm

Weil es gerade zum Thema passt ... sehr schönes Beispiel!

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

feines Beispiel, Chloribium !
meint Ispom

 

[mac]

Hallo Chlorbium,

vielleicht hätte eine Klage auf Schadenersatz wegen Bergschäden mehr Aussicht auf Erfolg?

Herzliche Grüße

MAC

 

[Mark Striper]

und, das alte argument "nicht parallele schatten"
dass die amis sagen, das ist durch unebenheiten in der landschaft zu erklären... ok, aber bei folgendem foto kann ich wirklich keine gravierenden hügel oder so sehen, die diese "unparallelität" rechtfertigen würden...:

so long, auf bald!

tomo

Ich stelle mir gerade den Lichttechniker vor, der diese Szene auszuleuchten hätte, damit sie genau so aussieht.
Mehrere harte Spotlights, die aber keinen Kegel auf dem Untergrund hinterlassen dürfen.
D.h. sie müssen absolut Punktgenau sein.
Bei den vielen Schatten auf dem Bild müssten also ungefähr 1000-2000 Spots eingesetzt werden,
dünn, fast wie ein Laserstrahl.
Dann brauchts natürlich noch ein Hauptlicht, welches aber selbst auch keine Schatten werfen darf,
und die Spot-Schatten auch nicht aufhellen darf !
Aber warum laufen die Schatten bei so vielen Spots dann nicht parallel ?
Weil es realistischer so ist ? LOL Genau !
Oder wurde nur EIN Spot/Hauptlicht eingesetzt ?
Hätten wir dann nicht einen starken Lichtverlust über die Szene verteilt ?
(Doppelte Entfernung = 4-facher Helligkeitsverlust)
Eine Viertelung der Sonnenhelligkeit würde ich erst in 150 mio km erkennen.

Ich bin kein Lichttechniker, interessiere mich aber fürs Fotografieren,
vielleicht sollte man das Foto mal in einem Foto-Forum posten,
und die User fragen, ob sie die Szene GENAU SO ausleuchten könnten,
ohne daß man erkennen kann, ob es Original oder Fälschung ist.

 

[komet007]

Ich stelle mir gerade den Lichttechniker vor, der diese Szene auszuleuchten hätte, damit sie genau so aussieht.
Mehrere harte Spotlights, die aber keinen Kegel auf dem Untergrund hinterlassen dürfen.

...vor allem sieht man am vorderen rechten Stein ganze genau, dass der Schatten zuerst in eine Schräge abfällt und danach in eine Gerade übergeht und exakt den gleichen Winkel hat wie der Schatten des Landemoduls. Muss man eigentlich nur genau hinsehen, manche Beobachter sehen eben immer nur das, was sie auch sehen wollen. Oder gibt es eine optische Erklärung dafür, dass der Schatten plötzlich einen Knick hat?