Lichtgeschwindigkeit bis 2 c?

[Aragorn]

Natürlich konstatiert Kern A, dass Kern B langsamer c(0) ist, das ist aber nicht die Relativgeschwindigkeit von welcher wir sagen, dass sie fast 2 c groß ist.

Das kommentierst du mit:

wir sagen das nicht, sonder Du sagst das. Das ist aber so nicht richtig.

Auf fast 2c kommst Du, weil Du nach 'irdischer Schneckenregel' die beiden Geschwindigkeiten linear addierst und ohne die nötigen Transformationen gleich in ihr Bezugssystem überträgst.

...

Wenn man weiterliest sieht man, das du Krokos-Aussage zwar erst verneinst, danach aber im Prinzip das gleiche aussagst:

Du sagst ganz richtig:
Keines der beiden Packete bewegt sich relativ zu Dir schneller als knapp 1c.
Packet A sieht weder Dich noch Packet B schneller auf sich zukommen oder hier im Beispie voneinander entfernen, als knapp 1c und auch Packet B geht es da nicht anders.

Richtig ist, daß sich die Summe Abstand A zu Dir und Abstand B zu Dir doppelt so schnell vergrößern, wie der Abstand A zu Dir oder der Abstand B zu Dir.

und danach schreibst du imho widersprüchliches (es sei denn du meinst nicht mehr das Laborsystem):

Jetzt kommt aber der Fehler den Du Dir immer noch nicht bewußt gemacht hast. Du sagst: 'aha, wenn das so ist, dann wächst der Abstand zwischen A und B doch mit fast doppelter Lichtgeschwindigkeit. Dabei hast Du, mit durchaus alltagstauglicher Betriebsblindheit übersehen, daß zwischen diesen beiden Aussagen eine Transformation liegt, die Du im irdischen Alltag ohne großen Fehler sparen kannst, hier aber nicht mehr.

Im Laborsystem verändert sich der Abstand der Protonenpakete mit fast 2c. Da ist KEINE Transformation nötig, weil alle Geschw. sich auf das Laborsystem beziehen.

Nur wenn du einen zusätzlichen Bezugssystemwechsel einführt (wo erwähnt Krokodildandy den?), und die Abstandsänderung die sich im Ruhesystem eines Protons ergeben würde betrachtest, ergibt sich v<c.
Aber damit erzähle ich dir sicher nichts neues.

Imho habt ihr Krokodildandy zu Unrecht Lernresistenz vorgeworfen.
Vielleicht solltet ihr nicht immer gleich in Panik ausbrechen wenn irgendwo mal ein v>c auftaucht

Gruß Helmut

 

[jonas]

Im Laborsystem verändert sich der Abstand der Protonenpakete mit fast 2c.

Dazu schrieb ich in #101:

Was Du als Relativgeschwindigkeit bezeichnest ist: Zwei lichtschnelle Objekte nähern sich einem Beobachter A von links und rechts. Der Abstand verringert sich mit 2c.

Soweit war man sich ja einig. Nur dann kommt eben der entscheidende Knackpunkt: der Wechsel des Bezugssystems, den Du ja auch siehst:

Nur wenn du einen zusätzlichen Bezugssystemwechsel einführt (wo erwähnt Krokodildandy den?), und die Abstandsänderung die sich im Ruhesystem eines Protons ergeben würde betrachtest, ergibt sich v<c.

Genauso wie ich:

Nun projizierst Du diese Abstandsverringerung auf den Beobachter B, der mit einem der beiden Objekte mitreist.

Nur, ab hier wird es fehlerhaft:

Da ist KEINE Transformation nötig, weil alle Geschw. sich auf das Laborsystem beziehen.

Und dies ist die Begründung für den Wechsel:

Die Abstandsverringerung, die Beobachter A feststellt ist in seinem Koordinatensystem jedoch keine Geschwindigkeit, denn kein Objekt verändert seine Koordinate schneller als c. (...)

Geschwindigkeit ist immer nur die Veränderung der Ortskoordinate eines beobachteten Objekts in der Zeit. Und zwar nur aus der Sicht desjenigen Koordinatensystems, in dem der Beobachter ruht.

Daher ist eine Transformation zur Bestimmung einer Geschwindigkeit notwendig. Diesen gedanklichen Zwischenschritt muß man bewusst vollziehen, sonst kommt man eben auf falsche Gedanken

zu:

(wo erwähnt Krokodildandy den?)

Das ist eben implizit enthalten. Und der Gedankenfehler ist, dies nicht erkennen zu können.

 

[Aragorn]

und relativ zueinander bedeutet für mich, aus Sicht eines der beiden Pakete, falls Du auf den zweiten Teil dieser Antwort zielst.

Warum Du für diese Uhr aus der 'peinlichen Frage' jetzt das ruhende Laborsystem annimmst, kann ich nicht nachvollziehen. Paßt auch gar nicht zu Dir.

Natürlich konstatiert Kern A, dass Kern B langsamer c(0) ist, das ist aber nicht die Relativgeschwindigkeit von welcher wir sagen, dass sie fast 2 c groß ist.

Aus dem Absatz geht doch eindeutig hervor, daß Krokodildandy mit der Relativgeschw. der Kerne die Differenzgeschw. im Laborsystem meint. Er sagt doch selbst mit:

Natürlich konstatiert Kern A, dass Kern B langsamer c(0) ist,

das sich bei Bezugssystemwechsel vom Laborsystem ins Ruhesystem eines Protons eine Geschw. von v<c ergibt.
Ergo betrachtet Krokodildandy das schon lange nahezu korrekt, ohne das ihr das registriert habt.

Gruß Helmut

 

[Orbit]

Aragorn
Ich hatte das (aus Wiki) im Hinterkopf, als ich die Antwort im Beitrag 2 schrieb:

Relativgeschwindigkeit
Die Relativgeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit eines Objekts im Ruhesystem eines anderen Objektes. In der Newtonschen Mechanik ist dies einfach die Differenz der beiden Geschwindigkeiten im Vergleich zu einem ruhenden Beobachter, dem Laborsystem.
Die von Albert Einstein entwickelte Spezielle Relativitätstheorie geht hingegen von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen aus. Dies führt dazu, dass Geschwindigkeiten nicht einfach addiert bzw. voneinander abgezogen werden dürfen. Geschwindigkeiten können durch eine Lorentz-Transformation von einem Bezugssystem in ein anderes umgerechnet werden.

(kursiv und fett durch mich)

Im Verlauf des Threads stellt sich dann auch heraus, dass Krokodildandy wirklich einfach nach Newton rechnen und eine physikalisch relevante Überlichtgeschwindigkeit einführen wollte.

Orbit

 

[mac]

Hallo Helmut, hallo Josef,

Wenn man weiterliest sieht man, das du Krokos-Aussage zwar erst verneinst, danach aber im Prinzip das gleiche aussagst:

ich verneine das was ich aus seiner ‚peinlichen Frage‘ entnehme. Wenn man die ignoriert, so wie Du es hier tust, dann ergibt das natürlich keinen Sinn mehr.

und danach schreibst du imho widersprüchliches (es sei denn du meinst nicht mehr das Laborsystem):

wenn ich auf die 'peinliche Frage' reagiere, dann meine ich selbstredend nicht mehr das (‚ruhende‘) Laborsystem. „Welche Uhr sieht v<c?“ Schließt die Uhren des Laborsystems aus.


Ich bestreite gar nicht, daß man, wenn man einige Widersprüche bei Josefs Posts wegläßt, zu Deinen Schlußfolgerungen gelangen kann. Für mich sind diese Widersprüche aber nach wie vor nicht deutlich genug geklärt.


An dieser Stelle angelangt habe ich große Teile des gesamten Threads nochmal durchgelesen.

Wenn ich die ‚peinliche Frage‘ von Josef aus Post 34 nicht als Frage, sondern als Ironie interpretiere, dann kann man den überwiegenden Rest auch als starrsinniges aneinander vorbei argumentieren auffassen. Dann hättest Du Helmut, mit Deinem Rüffel an mich, durchaus weitgehend recht.

In dubio pro reo. Dafür, daß mir das erst jetzt aufgefallen ist, und alle daraus folgenden, aus meiner zunehmenden Ungeduld resultierenden Gemeinheiten die ich Dir Josef geschrieben habe, entschuldige ich mich.

Zu meinen Erklärungen zur Sache und Beispielen stehe ich dagegen nach wie vor.

Im Verlauf des Threads stellt sich dann auch heraus, dass Krokodildandy wirklich einfach nach Newton rechnen und eine physikalisch relevante Überlichtgeschwindigkeit einführen wollte.

auch diese Interpretation steht immer noch im Raum. Und das bedeutet auch für mich, daß die Sache bis jetzt keineswegs klar und abgeschlossen ist, nur eben für mich nicht mehr zweifelsfrei.


Dir Helmut danke ich auf jeden Fall für die Arbeit die Du Dir gemacht hast, den Thread komplett durchzuarbeiten und die Erweiterung meiner Perspektive.

Herzliche Grüße.

MAC

 

[FAKT]

Zur Überlichgeschwindigkei könnte man etwas erklären.
Oder der Versuch kostet nichts.

Für den Mensch gibt es das Licht, usw.
Für den Physiker auch, jedoch in Zusammenhang und Definition, usw.
Für Astrophysiker anders oder anders zu theroretischer Quantenphysik.

CERN hat einen Status, aus dem jedoch tausend Wissenschaften, oder was auch immer, jedenfalls eine hohe Zahl, mit nicht weniger Versuchswünschen usw.
Jedoch für den Chef selbst, so gut wie nicht überschaubar.

Zweifellos ist Licht eine Geschwindigkeit zuzuordnen.
Aber eine Geschwindigkeit darunter und darüber existiert für Licht nicht.
Warum dann Geschwindigkeitsvergleiche aufstellen?

Wenn ein Lichtstrahl ein komplettes Atom mit Atomkern usw, als Reisenden mit sich führt, ergibt sich ausschließlich Energie und Vergleiche oder Relationen zu Energieberechnungen, mehr oder weniger.

Von oder über Geschwindigkeit wird dann nicht in Relation gedacht oder gebracht. Es wird lediglich eine Formel von Einstein hervorgezogen.

Es gilt dann ein Klischee, wenn man es einmal so nennt.
Weitere Klischees, sind untergeordnet.
Beschnitten.
Eingeschränkt.

Ob Newton oder nicht, ob ausführlich erklärt oder nicht.
Ohne Chance eingeschränkt und immer in Relation.
Ob Labor oder anderswo.

Bringe eine relativen theoretioschen Beobachter, der Beobachter zu 2 versucht definierten gegenübereinander verglichenen Lichtgeschwindigkeiten, der Beobachter wird immer wie ein Lichtstrahl definiert.

Interessant doch nur, um potentiell oder u.a. auf die Vereinigung der 2 Formeln zu kommen.

Schade, man wird versäumen in CERN alle an einen Tisch zu bringen.
Oder nie die Feiheit dafür haben, aus welchen Gründen auch immer.


MfG
FAKT

 

[Nathan5111]

Kann man verstehen oder nicht ...

... aus welchen Gründen auch immer.

 

[Aragorn]

Zur Überlichgeschwindigkei könnte man etwas erklären.
Oder der Versuch kostet nichts.

Für den Mensch gibt es das Licht, usw....

MfG
FAKT

Hallo, ich bin momentan nicht mehr so auf dem Laufenden: Seid ihr momentan verschiedene Bullshit-Generatoren am austesten?

In letzter Zeit scheint sich odin-ähnliches Geschwurbel hier zu vermehren wie sonst nur die Karnickel.

Den Bullshit-Generator (El Cattivo sei gedankt) finde ich persönlich besser als das FAKT-Modell:

http://homepageberatung.at/cont/junk/bullshit_generator/index.php

Der Bullshit-Generator liefert gescheit klingende aber völlig sinnfreie unverständliche Sätze.

Der Bullshit-Generator FAKT den ihr verwendet, scheint ein überholtes Modell zu sein. Denn seine sinnfreien Sätze klingen nicht gescheit, sondern wie direkt aus der Anstalt.

Es ist ja nett gemeint, wenn man uns den Bullshit jetzt schon frei Haus liefert und wir können damit ja auch schnell, sauber und günstig in Richtung achtphasen zurückschwurbeln.

Ich finde es aber nicht sinnvoll das der Bullshit-Generator FAKT sporadisch in allerlei Threads hineinschwurbelt.
Außerdem wäre es schön, wenn das unterbelichtete FAKT-Modell gegen eines der gehobeneren Klasse ausgetauscht würde. Sorry, aber sonst bleibe ich lieber bei oben genannten Bullshit-Generator. Dessen Output gefällt mir persönlich besser.

Wäre es nicht sinnvoller wenn der Bullshit-Generator FAKT gegen ein besseres Modell ausgetauscht, und dieses einen Extra-Thread bekommt?

Wenn wir dann mal wieder unterbelichteten Bullshit benötigen, um auf die Künstler, Philosophen oder Anti-RT Truppe angemessen reagieren zu können, findet sich das sinnlose Geschwafel wenigstens fix und zügig wieder. So wie es jetzt läuft muß man halt immer erst suchen.

Gruß Helmut

 

[Krokodildandy]

Wenn ein Lichtstrahl ein komplettes Atom mit Atomkern usw, als Reisenden mit sich führt, ergibt sich ausschließlich Energie und Vergleiche oder Relationen zu Energieberechnungen, mehr oder weniger.

MfG
FAKT

Hallo Fakt

Deine Gedanken sind schwer bis gar nicht zu durchschauen. Jedenfalls kann ein Lichtstrahl kein Hadron mit sich führen, welches ja immer langsamer als Licht sein MUSS!

Eigentlich gibt es gar keinen Lichtstrahl, weil Licht eine transversale Welle ist. Der Lichtstrahl ist nur eine gedachte Gerade, normal zur Kugelwellen-Tangente. Auch eine Laser-Spur ist nur umgangssprachlich ein Strahl, weil auch sie kegelförmig ist.

LG,K

 

[Krokodildandy]

Hallo Helmut, hallo Josef,

... ich verneine das was ich aus seiner ‚peinlichen Frage‘ entnehme. Wenn man die ignoriert, so wie Du es hier tust, dann ergibt das natürlich keinen Sinn mehr.
..., wenn ich auf die 'peinliche Frage' reagiere, dann meine ich selbstredend nicht mehr das (‚ruhende‘) Laborsystem. „Welche Uhr sieht v<c?“ Schließt die Uhren des Laborsystems aus.

Herzliche Grüße.

MAC

Hallo Mac

Du hast Dich von allen "Gegen den Mainstream-Gegnern" noch am vernünftigsten verhalten. Dass Du dich entschuldigt hast, erleichtert mich, und weitere Zweifel stehen Dir zu, was ich bei diesem heiklen Thema auch respektiere.

EIGENZITAT:
Nun meine peinliche Frage: "Wo ruht die Uhr, mittels welcher v < c ermittelt wird, und wie erklären wir das unseren Kindern und Frau "Schmidts Katze" welche ich ursprünglich für einen Kater gehalten hatte, bis sie mich Troll schimpfte. ZITAT ENDE

Wenn jemand schreibt: "don't feed the troll" und dabei mich meint, dann werde ich natürlich zynisch. Da wird der Kater zum Kätzchen.

Immerhin habe ich später erklärt, wie Einstein seine hypothetischen Uhren geeicht hatte. Am Ort des Ereignisses haben wir eine lokale Uhr, zwei ferngesteuerte Uhren und ein intelligentes Wesen.

LG,K

 

[Webmaster]

Hinweis

@FACT

Ich sehe bislang (nach meiner Warnung) keine wesentliche Änderung in Ihren Diskussionsbeiträgen. Da ich darauf achten muss, dass Diskussionen nicht durch Beiträge einzelner User behindert werden, darf ich Sie noch einmal dringend auffordern, Ihren Diskussionsstil an den allgemein üblichen Stil in diesem Forum anzupassen. Ansonsten werde ich Ihre Teilnahme an diesem Forum für eine Woche unterbinden, im erneuten Wiederholungsfall dann für immer.

S. D.

 

[Krokodildandy]

Imho habt ihr Krokodildandy zu Unrecht Lernresistenz vorgeworfen.
Vielleicht solltet ihr nicht immer gleich in Panik ausbrechen wenn irgendwo mal ein v>c auftaucht

Gruß Helmut

Hallo Helmut & Co

Ich danke dem glücklichen Umstand, dass Aragorn hier rechtzeitig eingegriffen hat. Da dieser Thread auf "Gegen den Mainstream" ja bald automatisch geschossen wird und (illegaler Weise?) nirgendwo IN DIESEM FORUM neu aufgelegt werden darf, möchte ich noch kurz sagen:

Mein Titel zum Thema "Lichtgeschwindigkeit > c ?" war unglücklich gewählt. Da manche Autoren auch den Begriff "Relativgeschwindigkeit" gepachtet haben, wurde es noch enger.

In Zukunft werde ich den Begriff "Differenzgeschwindigkeit" pachten, wie ihn Helmut so schön vorgeschlagen hat.

Erwähnen möchte ich noch, dass ich auf einer anderen Plattform (mehr Aragorns) viel schneller verstanden worden bin. Deshalb habe ich hier von "Trittbrettfahrern" gesprochen, wofür ich mich jetzt entschuldigen möchte.

LG,Krokodildandy

 

[Schmidts Katze]

EIGENZITAT:
Nun meine peinliche Frage: "Wo ruht die Uhr, mittels welcher v < c ermittelt wird, und wie erklären wir das unseren Kindern und Frau "Schmidts Katze" welche ich ursprünglich für einen Kater gehalten hatte, bis sie mich Troll schimpfte. ZITAT ENDE

Wenn jemand schreibt: "don't feed the troll" und dabei mich meint, dann werde ich natürlich zynisch. Da wird der Kater zum Kätzchen.

Hallo K,

die Uhr ruht im Inertialsystem eines der beiden Protonenpakete.
Das heißt. sie bewegt sich, aus Sicht der Laboruhr, fast mit Lichtgeschwindigkeit, und geht dementsprechend langsam.
Wenn du nicht bereit bist, aus dem Laborsystem in das System eines der Protonenpakete zu wechseln, werden wir hier nicht weiterkommen.
Es ist ein Aspekt der Relativitätstheorie, daß alle Inertialsysteme gleichberechtigt sind.

Ich habe dich als Troll bezeichnet, und habe auch nicht die Absicht, das zurückzunehmen, die Frage "Katze oder Kater" geht mir dabei voll am Arsch vorbei.

Ich dachte, das wäre schon vor Wochen klargestellt.

SK

 

[Aragorn]

Erwähnen möchte ich noch, dass ich auf einer anderen Plattform (mehr Aragorns) viel schneller verstanden worden bin.

Hmm, waren das Plattformen wie die hier?

http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/235368,0.html

Ganz am Ende hat sich ein gewisser "Josef Schwarzinger" damit gebrüstet, weder mit s, ds/dt noch dv/dt umgehen zu können:

Wenn sich ferne Galaxienhaufen um so schneller von uns weg bewegen als sie weiter entfernt sind, Dann heißt das nicht, dass sie von einem Dämon gejagt (beschleunigt) werden.

und einen Vergleich gezogen wie ich ihn unpassender noch nirgendwo gesehen habe:

Meine beiden Hadronen-Pakete erreichen im LHC allmählich gegenläufig v = 0,99 c, ziehen dabei 5 bis 10 Millionen Vollkreise und behalten ihre jeweilige Identität. In meinem Gedankenexperiment auf dem Uhr-Zifferblatt habe ich folgendes gezeigt: im ersten Halbkreis täuschen sie Expansion im zweiten Kontraktion des Systems vor, obwohl sie in diesem Stadium nicht mehr beschleunigt werden.

Irgendwie sehe ich jetzt in allen Richtungen die Buchstaben T R O L L A L A R M aufleuchten. Was das wohl zu bedeuten hat?

Helmut

 

[FAKT]

Hallo, ich bin momentan nicht mehr so auf dem Laufenden: Seid ihr momentan verschiedene Bullshit-Generatoren am austesten?

In letzter Zeit scheint sich odin-ähnliches Geschwurbel hier zu vermehren wie sonst nur die Karnickel.

Den Bullshit-Generator (El Cattivo sei gedankt) finde ich persönlich besser als das FAKT-Modell:

http://homepageberatung.at/cont/junk/bullshit_generator/index.php



Der Bullshit-Generator FAKT den ihr verwendet, scheint ein überholtes Modell zu sein. Denn seine sinnfreien Sätze klingen nicht gescheit, sondern wie direkt aus der Anstalt.

Es ist ja nett gemeint, wenn man uns den Bullshit jetzt schon frei Haus liefert und wir können damit ja auch schnell, sauber und günstig in Richtung achtphasen zurückschwurbeln.

Ich finde es aber nicht sinnvoll das der Bullshit-Generator FAKT sporadisch in allerlei Threads hineinschwurbelt.
Außerdem wäre es schön, wenn das unterbelichtete FAKT-Modell gegen eines der gehobeneren Klasse ausgetauscht würde. Sorry, aber sonst bleibe ich lieber bei oben genannten Bullshit-Generator. Dessen Output gefällt mir persönlich besser.

Wäre es nicht sinnvoller wenn der Bullshit-Generator FAKT gegen ein besseres Modell ausgetauscht, und dieses einen Extra-Thread bekommt?

Wenn wir dann mal wieder unterbelichteten Bullshit benötigen, um auf die Künstler, Philosophen oder Anti-RT Truppe angemessen reagieren zu können, findet sich das sinnlose Geschwafel wenigstens fix und zügig wieder. So wie es jetzt läuft muß man halt immer erst suchen.

Gruß Helmut

Ich habe einfache Sätze gebracht.
Zu:

Hallo, ich bin momentan nicht mehr so auf dem Laufenden: Seid ihr momentan verschiedene Bullshit-Generatoren am austesten?

Du scheinst einen zu besitzen, lasse den bei deinen Karnickeln, oder bei dir, wenn du ihn brauchst.


Zu:
#189 14.07.2009, 11:07
Krokodildandy
Registriertes Mitglied Registriert seit: 23.02.2008
Beiträge: 162



--------------------------------------------------------------------------------

Zitat:
Zitat von FAKT
Wenn ein Lichtstrahl ein komplettes Atom mit Atomkern usw, als Reisenden mit sich führt, ergibt sich ausschließlich Energie und Vergleiche oder Relationen zu Energieberechnungen, mehr oder weniger.

MfG
FAKT

Hallo Fakt

Deine Gedanken sind schwer bis gar nicht zu durchschauen. Jedenfalls kann ein Lichtstrahl kein Hadron mit sich führen, welches ja immer langsamer als Licht sein MUSS!

Eigentlich gibt es gar keinen Lichtstrahl, weil Licht eine transversale Welle ist. Der Lichtstrahl ist nur eine gedachte Gerade, normal zur Kugelwellen-Tangente. Auch eine Laser-Spur ist nur umgangssprachlich ein Strahl, weil auch sie kegelförmig ist.

LG,K

Du hast auch bewiesen, dass du einen Gedankenfehler gemacht hast.
Den Lichtstrahl genau definieren, da liegt nicht der Schwerpunkt.
Falsch ist es auch darauf hinzuzielen:

Jedenfalls kann ein Lichtstrahl kein Hadron mit sich führen, welches ja immer langsamer als Licht sein MUSS!

Denn Hauptsache ist hier von mir erwähnt:

ergibt sich ausschließlich Energie und Vergleiche oder Relationen zu Energieberechnungen

Denke einen nächsten Schritt weiter.
Berechne, wie viel Energie notwendig wäre ein Hadron von "Licht" transportieren zu lassen.
Ob es möglich ist oder nicht ist ein völlig anderes Thema.
Es wäre auf dem Gebiet der Ursache bestimmt zutreffend, wenn ich mich auf deine Behauptung verlasse.

Gruß
FAKT

 

[Krokodildandy]

Zu:
#189 14.07.2009, 11:07
Krokodildandy

--------------------------------------------------------------------------------
Du hast auch bewiesen, dass du einen Gedankenfehler gemacht hast.
Den Lichtstrahl genau definieren, da liegt nicht der Schwerpunkt.
Falsch ist es auch darauf hinzuzielen:

Denn Hauptsache ist hier von mir erwähnt:


Denke einen nächsten Schritt weiter.
Berechne, wie viel Energie notwendig wäre ein Hadron von "Licht" transportieren zu lassen.
Ob es möglich ist oder nicht ist ein völlig anderes Thema.
Es wäre auf dem Gebiet der Ursache bestimmt zutreffend, wenn ich mich auf deine Behauptung verlasse.

Gruß
FAKT

Hallo FAKT

Vorerst möchte ich mich auch bei Dir wegen #9 persönlich entschuldigen - da hat es auch ein Missverständnis gegeben, jedenfalls habe ich in den Dreck gehauen.

Nun zur Antwort: Wenn es Dir gelingt, ein Atom vollkommen in Strahlungs-Energie umzuwandeln, dann haben alle Komponenten, bzw. Quanten, automatisch Lichtgeschwindigkeit; die Summe dieser Quanten haben dann nur noch Masse-Äquivalenz. Lichtquanten (Photonen) transportieren sich selbst.

LG,K

 

[Krokodildandy]

Hmm, waren das Plattformen wie die hier?

http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/235368,0.html

Ganz am Ende hat sich ein gewisser "Josef Schwarzinger" damit gebrüstet, weder mit s, ds/dt noch dv/dt umgehen zu können:

Helmut

Hallo Helmut

Nun war ich auf Deinem Link; dort habe ich aber nichts gefunden, was darauf hindeutete, Josef SCHWARZINGER könne mit der Infinitesimalrechnung nicht umgehen; er hat sogar gezeigt, dass man DIFFERENZGESCHWINDIGKEIT astronomischer Objekte nicht linear berechnen darf, weil sich diese auf Kurven zueinander bewegen.

Sich gebrüstet zu haben, damit nicht umgehen zu können, kann also nur zynisch gemeint gewesen sein. Woher also plötzlich der Gesinnungswandel? Hast Du von der WM (Mainstream) eine auf den Deckel bekommen?

LG,Josef

 

[Krokodildandy]

Erwähnen möchte ich noch, dass ich auf einer anderen Plattform (mehr Aragorns) viel schneller verstanden worden bin. Deshalb habe ich hier von "Trittbrettfahrern" gesprochen, wofür ich mich jetzt entschuldigen möchte.

LG,Krokodildandy[/COLOR][/COLOR]

Hallo Helmut

Mein Hinweis (mehr Aragorns) war anerkennend gemeint, falls Du das negativ gesehen hast, bitte ich um Entschuldigung.

LG,Josef

 

[FAKT]

Hallo FAKT

Vorerst möchte ich mich auch bei Dir wegen #9 persönlich entschuldigen - da hat es auch ein Missverständnis gegeben, jedenfalls habe ich in den Dreck gehauen.

Nun zur Antwort: Wenn es Dir gelingt, ein Atom vollkommen in Strahlungs-Energie umzuwandeln, dann haben alle Komponenten, bzw. Quanten, automatisch Lichtgeschwindigkeit; die Summe dieser Quanten haben dann nur noch Masse-Äquivalenz. Lichtquanten (Photonen) transportieren sich selbst.

LG,K

Entschuldigen brauchst du dich nicht. Ich akzeptiere eigentlich fast jede Aggression, es dürfen oder damit umgehen, ist eine andere Welt.
Aber, wenn es dir hilft, na gut, dann eben. Profilieren muss man sich immer.
Mit was man es tut? Mir würde die Pflicht eine Aggression abzubauen mehr zu schaffen machen, als alles was damit zusammenhängt. Ob Nehmer oder Geber.
In China ist es Pflicht, 3 mal am Tag 20 Minuten. Eher zum rot werden 3x am Tag.
Zum Streit gehören immer 2. Ich entschulige mich dann besser auch, meine ich.

Deine Antwort:
Das ist eine Antwort, dies beweist sehr viel Bildung, oder quasi Sachkenntnis.
Diese Strahlungsenergie ist Energie nach dem Ereignis. Es wäre eher interessant zu wissen, kann man das mit dem selben Atom öfters, mit geringstem Energieaufwand. Ab wann beginnt diese Umwandlung wirklich. Kernspaltung ist primitiv und 100% passiv > "Durch schlucken, platzt eine Zeitwelt später der Bauch".
Ist es Quarks, was eine andere Art wäre, eben aktiv, statt passiv?
Eher eine Fachrichtung für Fachleute wie Lesch.
In der Supernova, ist es ein Thema von gestern. Aber dass es passiert, das ist keine Antwort.

 

[Aragorn]

Mein Hinweis (mehr Aragorns) war anerkennend gemeint, falls Du das negativ gesehen hast, bitte ich um Entschuldigung

Das habe ich schon verstanden.

Wenn sich ferne Galaxienhaufen um so schneller von uns weg bewegen als sie weiter entfernt sind, Dann heißt das nicht, dass sie von einem Dämon gejagt (beschleunigt) werden.

Ob entfernte Galaxienhaufen sich gleich schnell, langsamer oder schneller von uns fortbewegen, je weiter sie von uns entfernt sind, sagt über deren momentane Beschleunigung und deren Antriebsdämonen erst mal gar nichts aus.

Überhaupt solltest du weniger laut gegen den Mainstream lospoltern und dich stattdessen aufs Fragen stellen verlegen. Mit deinem Gepolter über die "lächerlichen Gezeiten" bist du ja gerade erst auf die Schnauze gefallen.

PS: Aber wenigstens schreibst du verständlich, während FAKT hier mal wieder kübelweise seinen Bullshit ausleert. Hat der Bursche hier schonmal ein einziges verständliches Posting gebracht? Die Ermahnungen des Webmasters scheinen ihn ja auch nicht zu interessieren. Da wird es sicher bald knallen

Gruß Helmut