Hallo Miora,
Miora schrieb:
Nein. So kann man das unmöglich angehen. Du verweist auf Veranstaltungen, Aktionen und ein Buch. Das ist in Ordnung, aber wenn wir hier darüber diskutieren sollen, brauchen wir etwas Handhaftes, oder genauer: ein Argument, einen Einwand. Es ist zeitlich gar nicht möglich, sich das verlinkte Buch und die >3000 Arbeiten zu lesen.
Erst einmal bist Du hier nicht der einzige Leser und Interessierte. Es kann durchaus sein, dass stille Mitleser, ob Wissenschaftler oder Studenten, doch an diese wissenschaftliche Dokumentation interessiert sind. Das ist nicht unüblich, das ist doch Gang und Gebe in der Wissenschaft, dass man komplette Arbeiten als Referenz zitiert, viele sind daran eben interessiert.
Es soll ein Thread als Information über die Existenz dieser Kritik sein, sowie ein Thread als Information zu den laufenden öffentlichen Aktionen dieser Forschungsgruppe sein. Es sei doch erlaubt, oder?
Natürlich kann man jeden einzelnen Punkt der Kritik der Relativitätstheorie eingehend und separat analysieren und diskutieren, aber das würde den Rahmen dieses Threads und sogar dieses Forums beim weiten sprengen...
Es gibt zum Beispiel ein Fehlerkatalog in der Dokumentation, das ca. 130 Fehler in der RT vorstellt:
Kapitel 2: Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien
http://www.ekkehard-friebe.de/kap2.pdf
Womit willst Du denn anfangen?
Miora schrieb:
Wir sind Laien und verdienen mit unseren Beiträgen hier kein Geld. (Eigentlich Schade, Sky würde sich freuen...) Also, wenn eine Diskussion erwünscht ist (ist sie das überhaupt?), dann Häppchen für Häppchen, damit alle mitkommen...
Ich bin auch Laie, und ich verdiene auch kein Geld mit meinen Beiträgen und Einträgen. Mein Engagement für die Wissenschaftsfreiheit ist absolut ohne kommerzielle Hintergründe. Die Arbeit und die Aktionen der Forschungsgruppe G.O. Mueller genauso. Die Dokumentation wird kostenlos per CD-Rom in Internet zur Verfügung gestellt.
Aber gut, meinetwegen, wenn wir Häppchen für Häppchen vorgehen sollten, meinetwegen kannst Du Stellung nehmen auf meine Ausführung in meiner Homepage, zum Beispiel:
Die Relativitätstheorie ist surrealistisch...
Wenn man allein die zwei Begriffe „
Zeit“ und „
Raum“ untersucht, die den Kern der Relativitätstheorie darstellen, kann man leicht feststellen, dass diese Theorie eine völlig fiktive Konstruktion ist, die nichts mit der Realität zu tun hat.
Zeit und Raum sind in der Relativitätstheorie auf einmal als Materie umgewandelt worden, als Gegenstände, die sich wie sonstige Gegenstände bewegen, laufen, verdrehen, verkürzen, verlängern, eine andere Form annehmen, die Richtung ändern oder sonstige Pirouette drehen können... Zeit und Raum sind in der Relativitätstheorie materielle Objekte auf einmal geworden, und das alleine ist nicht vertretbar und annehmbar...
Ich zitiere zum Beispiel hier eine Aussage von Helmut Hille aus seiner Arbeit: "
Messen als Erkenntnisakt":
„
Sobald die Zeit fälschlich als Gegenstand und nicht als ein Kognitionsmuster angesehen wird, das es ohne Erinnerungen und ihre Unterscheidung "nach dem nicht weiter zu analysierenden Kriterium des 'Früher' und 'Später'" (Einstein) nicht gäbe, gibt es auch keine Hemmung zu sagen, die Zeit könne durch Einwirkung des physikalischen Universums umgedreht, gedehnt, geschrumpft, gekrümmt oder sonstwie manipuliert werden.“
Diese völlig abartige Definition von Zeit und Raum als materielle Gegenstände stellt alleine einen Grund dar, warum die Relativitätstheorie für mich komplett und von vorne herein Makulatur ist: Ich bin schon allein mit den Definitionen „
Zeit“ und „
Raum“ nicht einverstanden, ich kann sie mit bestem Willen nicht aufnehmen und akzeptieren. Das ist für mich ungefähr so, als ob man mir einen Apfel zeigen und dabei behaupten würde: “
Das ist ein Teller“.
Die Zeit gehört nicht zur physikalischen Welt, die Zeit ist kein physikalisches Objekt. Die Zeit gehört zur geistigen Welt, sie ist ein immaterielles Objekt. Immaterielle Objekte kann man grundsätzlich nicht messen. Man kann auch nicht die “
Liebe“ oder die “
Gesellschaft“ messen. Die Zeit kann sich auch nicht bewegen und laufen, “Freiheit“ oder “Verbote“ können es auch nicht.
Wenn wir umgangsprachlich (und eben auch in der RT…) sagen: „
Die Zeit läuft“ ist es also nicht die Zeit, die läuft, sondern irgendeine Materie, irgendein physikalisches Objekt. Und diese irgendeine Materie, dieses irgendein physikalische Objekt muss man explizit nennen, um zu wissen, was „
läuft“.
In der klassischen Physik ist die Zeit nur die Messung der Bewegung eines physikalischen Objektes, und nichts Anderes. Und nur diese klassische, anerkannte und in der Praxis immer noch gültige und angewandte Definition der Zeit kann ich in der Physik akzeptieren, und keine Andere.
Genauso gehört der Raum nicht zur physikalischen Welt, er gehört zur geistigen Welt, das ist ein immaterielles Objekt. Immaterielle Objekte haben keine räumliche Form. „
Freude“ oder “
Gesetze“ haben auch keine räumliche Form. Wenn man mir sagt, der „
Raum“ hat eine Form, ist es für mich genau so, als ob man mir einen Apfel zeigen und dabei behaupten würde: “
Das ist um den Apfel herum die Form der Bundesrepublik Deutschland und des Universums“.
Dabei ist der Raum nur der Abstand zwischen zwei physikalischen Objekten. Genaugesagt ist der Raum der Abstand zwischen einem Punkt A eines physikalischen Objektes und einem Punkt B eines anderen physikalischen Objektes. Diese beiden getrennten Punkte A und B muss man sehen, um zu wissen, wie groß ihr Abstand ist.
Wenn man also bei jedem Argument der RT das Wort „
Zeit“ durch die Definition „
Bewegung von physikalischen Objekten“ und das Wort „
Raum“ durch die Definition „
Distanz zwischen physikalischen Objekten“ ersetzt, dann ergibt die RT absolut keinen Sinn, sie ist als physikalische Theorie völlig unverständlich und völlig absurd. Sie gehört dann eher zum Surrealismus, oder sie gehört zu solchen Märchen oder Kabarettstücken, die umgangsprachliche Begriffe als Objekte umwandeln und zum eigenständigen Leben rufen.
LG
Jocelyne Lopez
