Hallo Scharif ibn Nur ibn Aiman
zunächst mal, wenn ich mich richtig erinnere, und Karl May (bezogen auf Namenskonventionen) keinen Unsinn geschrieben hat, bedeutet Dein Name Scharif, Sohn des Nur, Sohn (Enkel) des Aiman? Daher bietet es sich an, Dich mit Scharif anzusprechen, wenn Du einverstanden bist?
Könnte ich eine Einschätzung der Theorien des "Quasi-steady-state cosmology" und der Theorie von "Halton Arp" erhalten? (Die Website tritt für eine Schöpfung ein, weshalb diese nicht für die Uth voreingenommen sind, warum ich mir mehr Objektivität davon verspreche!)
als nächstes: ich bin weder Astrophysiker noch Physiker, kenne diese Theorie nur aus populärwissenschaftlichen Artikeln und kann sie nicht objektiv einschätzen. Auch wird sie in dem von Dir verlinkten Artikel zu oberflächlich beschrieben, um mit diesen Informationen eine Beurteilung zu rechtfertigen.
1. Man kann das Alter der Sterne nicht genau bestimmen, aber das Alter des Universums anscheinend perfekt! Woran liegt das?
Nun, soweit ich weis ist man weder in der Lage das Alter von Sternen noch das Alter des Universums perfekt zu bestimmen. Beide werden theoretisch bestimmt, und sind nur so gut wie die zugrundeliegenden Theorien.
Bei den Sternen wird das Alter durch die sogenannte Metallizität bestimmt. Durch spektroskopische Messungen kann man die prozentuale Zusammensetzung des beobachteten Sterns aus den verschiedenen Elementen bestimmen. In den Hauptreihensternen, die ihre Energie durch Fusion von Wasserstoff zu Helium gewinnen, kann sich diese Zusammensetzung nur von Wasserstoff Richtung Helium verscheiben. Alle anderen Elemente müssen schon bei der Sternbildung vorhanden gewesen sein. Vorallem Elemente die schwerer sind als Eisen können nur durch Supernovaexplosionen gebildet worden sein, da eine Fusion von Eisen zu schwereren Elementen nur funktioniert, wenn Energie zugeführt wird, also nicht von sich aus, bei genügend großem Druck und Temperatur stattfinden kann. (Kernspaltung von Uran z.B. setzt diese Energie wieder frei.).
Die Schwierigkeit dabei ist: Die Menge der schwereren Elemente in den verschiedenen Epochen hängt sehr von der Art und Weise der Sternentstehung und den genauen Prozessen im Laufe ihres Lebens und vorallem bei ihrem Sterben ab.
Das Alter des Universums kann man aber durch eine völlig andere Beobachtung errechnen. Der Hubblekonstante. Wenn es sich, mit einer meßbaren Geschwindigkeit ausdehnt, diese Geschwindigkeit in doppelter Entfernung auch doppelt so hoch ist, dann kann man ausrechnen wie lange es gedauert haben muß, bis die Galaxien, die sich mit diesen Geschwindigkeiten voneinander entfernen alle zusammen von einem Ursprung (Urknall) gestartet sind. Die Unsicherheiten dabei sind die Entfernungsmessung und die Bestimmung einer durchschnittlichen Rotverschiebung. Einzelne Galaxien können sich durchaus mit größerer Geschwindigkeit in ihrem Raumgebiet in verschiedene Richtungen bewegen. Andromeda und Milchstraße z.B. bewegen sich mit ca. 140 km pro Sekunde aufeinander zu.
Was ich dem Artikel den Du verlinkt hast nicht entnehmen kann, wie diese Theorie erklärt, daß die Altersverteilung der Sterne nicht kontinuierlich ist. Das muß aber nicht an der Theorie liegen, sondern kann auch an der nicht ausreichenden Erklärung in dem Artikel liegen.
Was ich bei der Main-stream-Theorie bisher auch noch nicht verstanden habe, wie sich die beschleunigte Ausdehnung auf diesen Zeitpunkt auswirkt. Denn wenn sich das Universum immer schneller ausdehnt, müßte der Zeitpunkt des Urknalls weiter in die Vergangenheit rücken, tatsächlich ist aber das Gegenteil (ca. 20% in den vergangenen 20 bis 30 Jahren) bei den Angaben zu beobachten, was allerdings sehr wahrscheinlich an den Unsicherheiten der Entfernungsmessungen und der schwierigen, genügend genauen Ermittlung der Rotverschiebung liegt.
2. Wenn es den undefinierbaren Zustand gibt, welche Aussagen kann man darüber treffen? Es gibt welche die sagen, es sein "Nichts", ein Vakuum etc.! Oder ist es gar was anderes? (Oder gehört dieses Thema zur Philosophie?)
Hier bin ich allerdings überfragt. Wie mir scheint, kommen hier aber auch die Theoretiker, die es erheblich besser verstehen, an ihre Grenzen, vorallem an meßtechnische Grenzen. Ein Teil ist sicher auch Philosophie.
(PS: Ich bin neu, weshalb ich nichts von den Umgansformen hier kenne, gemeint ist die Anspielung an "realist"!)
das war nicht nur das gesperrte Mitglied "Realist", sondern eine überwiegend im 2. und 3 Quartal dieses Jahres stattgefundene teilweise sehr unerfreuliche Diskussion, die Du in der Rubrik Gegen den Mainstream nachlesen kannst. Vieles davon ist allerdings kaum erträglich, und die auch vorhandenen echten Informationen sind teuer erkauft, wenn Du dafür alles lesens mußt.
Herzliche Grüße
MAC
PS Nachtrag, ich sehe gerade daß Bynaus mal wieder 3 Minuten schneller war. Aber ich sehe auch daß ich keinen gröberen Unfug geschrieben habe
Bynaus, Du wolltest doch lernen!