TomTom333
Registriertes Mitglied
Moin Moin,
ich möchte nun doch ein neues Thema eröffnen und von dem Thema:
NASA kündigt Bekanntmachung an abkoppeln.
Hier noch mal mein Statement:
Zitat:
Zitat von Kibo Beitrag anzeigen
A: Vielleicht hat die Bekanntmachung ja was mit dieser Meldung hier zu tun? Gibt laut dem SPON-Artikel wesentlich mehr rote Zwerge als gedacht und damit auch wesentlich mehr Planeten. ......
B: Der Satz is ja mal Blödsinn. 10 Mrd alte Sterne können kaum Planeten ausgebildet haben (ja, es gibt sicher Ausnahmen), da es ihnen an Metallen fehlt. Höchstens einfangen...
KIBO: Ich hab deinen Post in A und B unterteilt.
Zitat Ende
Zu A: Super Link! Ich finde (wenn es stimmt) als eine HERAUSRAGENDE Entdeckung. Bei der Zahl von 20 mal mehr "Roten Zwergen" als in unserer Milchstraße, könnte das (meiner Meinung) die Dunkle Materie erklären.
Zumal ja NUR von roten Zwergen die Rede ist. Wenn dann noch die Zahl von Braunen Zwergen korrigiert bzw. extrapoliert wird.........
Die Frage ist dann nur: Warum in den anderen Galaxien und nicht bei uns?
Zu B:
Ich halte deine Antwort für Falsch und nicht Belegbar. Warum sollten sich vor 10 Mrd Jahren keine Planeten bilden können? Wir nehmen an das es nur wenig Metalle gab. Belegen können wir das nicht. Das es WENIGER gab als Heute ist mir auch klar. Aber gab es zu wenig um Planeten entstehen zu lassen? Und wenn du mal die prozentuale Massenverteilung in einem Planetensystem nimmst, ist nicht viel nötig um einen kleinen Felsen wie unsere Erde zu schaffen. Und die um Rote Zwerge können ja noch kleiner sein ... siehe Mars... Merkur.....
Aber auch ich freue mich auf den Artikel von Astronews und dann hoffentlich mit einem Link zu der Arbeit. Das fehlte mir nämlich in dem Spiegel Bericht.
So und jetzt dürft ihr mir Kontra geben
....
Zu finden ist der Artikel hier:
http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=72354&postcount=36
Kibo bezieht sich auf diese Meldung:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,732256,00.html
Ich möchte dann auch noch diese Quelle nennen:
http://www.centauri-dreams.org/?p=15537
Und dann auch noch auf den Abstrakt hinweisen:
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/abs/nature09578.html
So, und nun möchte ich mein folgendes Statement zur Diskussion stellen:
Wenn in den 8 nächsten elliptischen Galaxien 20 mal mehr Rote Zwerge sind als bisher gedacht, könnte das nicht ein Großteil der Dunklen Materie sein. Zumal hier "NUR" von Roten Zwergen und nicht von Braunen Zwergen die Rede ist. Vielleicht ist deren Zahl noch viel größer.
Ich freue mich und Hoffe auf eine anregende Diskussion.
Tom
ich möchte nun doch ein neues Thema eröffnen und von dem Thema:
NASA kündigt Bekanntmachung an abkoppeln.
Hier noch mal mein Statement:
Zitat:
Zitat von Kibo Beitrag anzeigen
A: Vielleicht hat die Bekanntmachung ja was mit dieser Meldung hier zu tun? Gibt laut dem SPON-Artikel wesentlich mehr rote Zwerge als gedacht und damit auch wesentlich mehr Planeten. ......
B: Der Satz is ja mal Blödsinn. 10 Mrd alte Sterne können kaum Planeten ausgebildet haben (ja, es gibt sicher Ausnahmen), da es ihnen an Metallen fehlt. Höchstens einfangen...
KIBO: Ich hab deinen Post in A und B unterteilt.
Zitat Ende
Zu A: Super Link! Ich finde (wenn es stimmt) als eine HERAUSRAGENDE Entdeckung. Bei der Zahl von 20 mal mehr "Roten Zwergen" als in unserer Milchstraße, könnte das (meiner Meinung) die Dunkle Materie erklären.
Zumal ja NUR von roten Zwergen die Rede ist. Wenn dann noch die Zahl von Braunen Zwergen korrigiert bzw. extrapoliert wird.........
Die Frage ist dann nur: Warum in den anderen Galaxien und nicht bei uns?
Zu B:
Ich halte deine Antwort für Falsch und nicht Belegbar. Warum sollten sich vor 10 Mrd Jahren keine Planeten bilden können? Wir nehmen an das es nur wenig Metalle gab. Belegen können wir das nicht. Das es WENIGER gab als Heute ist mir auch klar. Aber gab es zu wenig um Planeten entstehen zu lassen? Und wenn du mal die prozentuale Massenverteilung in einem Planetensystem nimmst, ist nicht viel nötig um einen kleinen Felsen wie unsere Erde zu schaffen. Und die um Rote Zwerge können ja noch kleiner sein ... siehe Mars... Merkur.....
Aber auch ich freue mich auf den Artikel von Astronews und dann hoffentlich mit einem Link zu der Arbeit. Das fehlte mir nämlich in dem Spiegel Bericht.
So und jetzt dürft ihr mir Kontra geben
....
Zu finden ist der Artikel hier:
http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=72354&postcount=36
Kibo bezieht sich auf diese Meldung:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,732256,00.html
Ich möchte dann auch noch diese Quelle nennen:
http://www.centauri-dreams.org/?p=15537
Und dann auch noch auf den Abstrakt hinweisen:
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/abs/nature09578.html
So, und nun möchte ich mein folgendes Statement zur Diskussion stellen:
Wenn in den 8 nächsten elliptischen Galaxien 20 mal mehr Rote Zwerge sind als bisher gedacht, könnte das nicht ein Großteil der Dunklen Materie sein. Zumal hier "NUR" von Roten Zwergen und nicht von Braunen Zwergen die Rede ist. Vielleicht ist deren Zahl noch viel größer.
Ich freue mich und Hoffe auf eine anregende Diskussion.
Tom