ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Ich gratuliere, Joe, Du hast es geschafft, Sky zu provozieren und zu emotionalen Aussagen hinzureissen. War das Dein Ziel ?
Ich hatte eigentlich auf eine rein sachliche Auseinandersetzung gehofft - ein gutes Thema hättet Ihr ja gehabt !
Ihr beide redet einfach aneinander vorbei ! Wir Mathematiker sind ja etwas in Verruf, weil wir zu jeder Kleinigkeit Voraussetzungen und Annahmen angeben. Aber genau das müsst Ihr auch machen ! Man kann Annahmen tätigen, die zur Relativitätstheorie führen, man kann Annahmen tätigen, die mit der klassischen Physik auskommen und gewisse Phänomene (z.B. Michelson&Morley) anders erklären.
Letztlich sind beides Modelle, die beide überprüfbar sind. Und ihr beide akzeptiert das Prinzip des reproduzierbaren Experimentes ("modulo Wahrscheinlichkeiten"). Also - bringt Phänomene, wo beide Ansätze unterschiedliche Voraussagen machen und interpretiert die Experimente. Dabei kann es selbstverständlich auch offene Punkte geben ! - Sowas ist Forschung ! Sowas ist Wissenschaft !
Freundliche Grüsse, Ralf
Ich hatte eigentlich auf eine rein sachliche Auseinandersetzung gehofft - ein gutes Thema hättet Ihr ja gehabt !
Ihr beide redet einfach aneinander vorbei ! Wir Mathematiker sind ja etwas in Verruf, weil wir zu jeder Kleinigkeit Voraussetzungen und Annahmen angeben. Aber genau das müsst Ihr auch machen ! Man kann Annahmen tätigen, die zur Relativitätstheorie führen, man kann Annahmen tätigen, die mit der klassischen Physik auskommen und gewisse Phänomene (z.B. Michelson&Morley) anders erklären.
Letztlich sind beides Modelle, die beide überprüfbar sind. Und ihr beide akzeptiert das Prinzip des reproduzierbaren Experimentes ("modulo Wahrscheinlichkeiten"). Also - bringt Phänomene, wo beide Ansätze unterschiedliche Voraussagen machen und interpretiert die Experimente. Dabei kann es selbstverständlich auch offene Punkte geben ! - Sowas ist Forschung ! Sowas ist Wissenschaft !
Freundliche Grüsse, Ralf