MichaMedia
Registriertes Mitglied
Du solltest vielleicht mal weniger mit Zahlen rum spielen bis ein Ergebnis rauskommt und dich mehr mit den Standardmodellen beschäftigen, dann würden auch nicht solche Aussagen von Dir fallen.Und bezüglich des Urknalls: Das ist physikalische Esoterik, daran kann man glauben oder es auch sein lassen, beweisen läßt sich da nichts.
Bis lang bist Du mit Zahlen und Formeln nur am Basteln, unter dem Motto:
"Was nicht passt, wird passend gemacht."
Ich kann auch die Konstante "c" aus einer Streichholzschachtel raus rechnen, nur eine Frage des Formel basteln und die Anzahl Hölzer die man raus nehmen muss. (Sowas in dieser Richtung macht doch E. v. Däniken immer gern.)
Bisher konntest Du uns nicht ein einziges "Hmm" entlocken, da sofort immer wieder Fehler ins Auge springen, die Du dann durch "rumbasteln" korrigierst, aber wieder erneute auftauchen.
Mir kommt es eher so vor, als ob man Dir hier beim Puzzeln helfen soll.
Das ist der Punkt worüber Du mal genauer nach lesen solltest, z.B. Hier!uwebus schrieb:Seit Shapiro steht nämlich meßtechnisch fest, daß ein Lichtimpuls durch ein stärkeres G-Feld verzögert wird und Impulsverzögerung bedeutet Energieverlust. Das ist der Punkt, über den Ihr mal nachdenken solltet.
Gruß Micha.