Hallo FS
nur für Sie.
Also ich bemühe mich, eventuell zu gunsten des informationsfloatings dieses threads,
doch noch einmal zu oben erwähnter bildhafter metapher.
Ich mache es möglichst kurz.
Kugelblitz als Methaper von Symmetriebrüchen,
An sich, liegt die 1. Begründung, in der grundsätzlichen Anwendung phänomenologischer Betrachtungsweisen..
Phänomenologie theoretisiert einen, allen Menschen angenomen inhärenten, auch durch den Dialog (Kommunikation) individueller Zustandsbeschreibungen zu Tage förderbaren, letztendlich neurologisch bedingten `Mechanismus`.
Im Wissen das die intuitive Maschine-Mensch jeder simulierten überlegen ....undas .....Gehirn an sich....... fähig ist, geometrisch mathematisch und intuitiv Realitäten zu erfassen, Prozessresultate folgerichtig aus diesen zu postulieren. .
In historischer Erfassung, der Heuristik entwachsend.
Im Post-Modernen, sich beobachtungs- visuell orientierend, auch auf Phänomenlogie basierend, sich also in diesen post-modernen herantastensweisen automatisch wiederspiegelnd.
Zb. in angewandter Denk-Praxis: bzgl. Kovarianter Fluiddynamiken?
http://www.spektrum.de/artikel/982506&_z=798888
2. Zur Thematik:
Des angeblich unnützen hinterfragens und somit Variierens gegebener Promblemstrukturen, empfehle ich Heidegger Link Absatz 2
http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger#Denken_als_Weg
(man beachte die vielen schönen e´s in heidegger, Fräulein SK
)
3. Begründung der Anwendung, des Kugelblitzes, in Bildhafter weise.
u.a. Analoges:
...Ausdehnungs-Verhalten bei Emission .
...Dynamisches verhalten von Gasen / Plasmen
...3D strukturell filamentartige Visualisierung sonst aufwendig zu errechnender oder zu beschreibender 4D Simulationen .
Fortführend weiterer eventueller Analogie zu entnehmendes?!
http://images.google.de/imgres?imgu...ugelblitze&start=108&gbv=2&ndsp=18&hl=de&sa=N
Meine hierigen Ansichten und vorangehenden Intentionen wurden zu gunsten eines themenbezogenen, aus anfangs genannten Gründen den freien geist nicht unnötig einschränkenden, folgend also allg. anzustrebenden, möglichst optimierten, Dialoges verfasst. Dies sollte hier jedem, wirklich Antwort suchenden, zustehen. Die Anwendung solch theoretisierter Denkmechanik, ergibt sich emergent aus nahezu fast allen theoretisch bedingten Betrachtungen des menschlichen Geistes, insofern man sich damit beschäftige.
Gerade bei dem Versuch, anzustrebender Nährung, ansonsten Hoch theoretischer Problem-Strukturen, zB. bzgl.einer .......!explodierenden Singularität!.....
Somit dürfte die Hoffnung und Annahme, das dem denkenden menschlichen Geiste tatsächlich inhärente Fahigkeiten zu Problemlösungen existent sind, wobei diese somit unumstritten die einzig bekannten und nachweisbaren Denkstrukturen darstellen die sich in einem anzunehmend positivem Resultate, schrittweise Intuitiv und endlich Rational nähern können, wie historisch den Wissenschaften nachvollziehbar.
Querstellen und auf Desinteresse dem gegenüber gründendes, die Person möglicher weise herabwürdigendes, unverstehen, das auf einfachst vermeidbare Fehlinterpretationen gegebener Realitäten fusst, kann erlaubt, muss aber nicht Kritiklos, hingenommen werden.
Wobei ich darauf hinweisse das zu gunsten einer möglichst stringenten Kommunikation, einfachstes, die Soziologie berücksichtigendes, soozusagen respektvolles miteiander, kostbare Denk-Zeiten einsparen kann...
MfG
o
(Lieber Nathan, habe den Denksalat noch etwas 3D korrigiert.
MfG)
