eine kleine frage

[fspapst]

Oder hast du etwa gelogen, und versuchst jetzt mit deinem ganzen anderen Unsinn davon abzulenken?

Ja, das tuhe ich!
Täuschen und ablenken meine ich!
Weil ich mir die Zeit zur Umformung eines Textes, der zudem nicht von mir ist, in eine mathematische Formel, zu schade ist, besonder weil in diesem Zusammenhang von meiner Seite weniger Interesse besteht, als meine Antwort vermuten lassen könnte.

Reicht es dir, wenn ich meine aussage dahingehend relativiere, indem ich sage: Ich glaube dass ich das verstanden habe?

Gruß
FS

 

[fspapst]

Hast aber lange gebraucht für diese Replik und mehrere Anläufe dazu. Das Resultat ist nun allerdings doch eher mickerig ausgefallen.

Schlage du ruhig, du triffst im moment ja nur daneben.
Woher weist du denn, wie lange ich an der Antwort gebraucht habe? Stehst du hinter mir und schaust, welche Arbeit ich gerade mache oder hast du dich per Gedankenverschränkung mit meinem Brouser verbunden und argumentierst nun fälschlicherweise wegen eines offenen Tab?

Einige Hilfmittel bei Ärger plus Deutschstunde, damit geklärt ist, dass ich dich nicht ärgern kann!

Ärgern kann man sich nur selber!
Ein anderer kann dich nicht ärgern, du kannst dich nur über XYZ ärgern, und das kannst du auch lassen, wenn du Herr deiner Sinne und Gefühle bist.
Ärger macht alles nur noch ärger.

Also lass es doch.

 

[Aragorn]

Reicht es dir, wenn ich meine aussage dahingehend relativiere, indem ich sage: Ich glaube dass ich das verstanden habe?

Also nochmal:

entweder

a) du glaubst du hast JSM verstanden -> Wieso beantwortest du dann nicht die an dich gerichteten Fragen?

oder

b) du hast JSM nicht verstanden und gelogen

-> es ist mir schon häufiger aufgefallen, daß Cranks gerne anderen Cranks beipflichten. Und das obwohl sie rein gar nichts, von dem was der andere Spinner behauptet hat, verstanden haben.

PS: Wenn du jetzt immer noch nicht konkret auf meine Fragen eingehst, betrachte ich dich als der Lüge überführt!

Helmut

 

[fspapst]

PS: Wenn du jetzt immer noch nicht konkret auf meine Fragen eingehst, betrachte ich dich als der Lüge überführt!

Mach das, das ist für uns alle am einfachsten! lol

 

[Stardust]

Hallo mal wieder!

Huch hier wird wieder mal auf die Kacke gehauen, das es nur so spritzt! Tut das Not?

Naja egal, aber die Eingangsfrage hab ich mir auch oft gestellt.

Materie scheint, um Materie sein zu können, einen Raum zu brauchen.
So denke ich, Materie erzeugt den Raum?

Speziell 3dimensionale Materie erzeugt einen 3dimensionalen Raum.

Das nun wieder bezogen auf den BB, würde ja bedeuten, das:
A: die gesamte Materie schon da war und der Raum irgendwie fehlte, oder:

B: die Materie vor dem BB irgendwas anderes war und noch gar keinen Raum erzeugen mußte oder konnte?

Ich weiß, Fragen die Keiner beantworten kann. Will ja nur zeigen das ihr nicht die Einzigen seid, die sich darüber den Kopf zerbrechen.

Eigentlich ist die Frage nach dem Raum mehr philosophisch anzusiedeln, meine ich. Wozu bräuchte es Raum und Materie usw., wenn ich nie gebohren worden wäre?

Ich meine die Wissenschaft sollte dringend mal umdenken und nicht nur versuchen Naturgesetze penibelst genau zu untersuchen, sondern erstmal nur 'ansatzweise' versuchen zu klären wo die Gesetze denn eigentlich her kommen.

MfG SD

 

[Orbit]

Stardust

Materie scheint, um Materie sein zu können, einen Raum zu brauchen.

Ganz im Sinne Wolfgang Paulis und dessen Ausschliessungsprinzip.

So denke ich, Materie erzeugt den Raum?

Warum nicht umgekehrt?
Jedenfalls bedingen sie einander.

Speziell 3dimensionale Materie

Kennst Du andere als dreidimensionale?

Bei Deiner Alternative tippe ich auf B:

B: die Materie vor dem BB irgendwas anderes war und noch gar keinen Raum erzeugen mußte oder konnte?

Strahlung, Bosonen also. Von denen können sich ungestört beliebig viele am selben Ort überlagern. Die unterliegen im Gegensatz zu den Fermionen, aus welchen die Materie besteht, nicht dem Ausschliessungsprinzip.

Ich weiß, Fragen die Keiner beantworten kann.

Womit ich diese pessimistische Einschätzung widerlegt hätte.

Philosophieren tät ich noch ein wenig im stillen Kämmerlein üben, wenn ich Dich wäre, bevor Du's an laufenden Bildschirmen tust.

Gruss Orbit

 

[fspapst]

Materie scheint, um Materie sein zu können, einen Raum zu brauchen.

Das scheint logisch. Gibt es dafür schon naturwissenschaftliche Beweise?
(Orbit->) "Strahlung, Bosonen" benötigen keine Ausdehnung, benötigen sie dann auch keinen Raum?

Speziell 3dimensionale Materie erzeugt einen 3dimensionalen Raum.

Der Einwand von Orbit ist wohl gerechtfertigt. Ich kenne keine 2D-Materie, aber das heißt nicht, das es so was nicht eventuell geben könnte, nur wahrscheinlich nicht in unserem Universum.

Eigentlich ist die Frage nach dem Raum mehr philosophisch anzusiedeln, meine ich.

Ich finde die Frage nach dem Raum eher fundamental naturwissenschaftlich und bisher nicht ausreichend geklärt. Ein "grundlegendes Ordnungsmodell in Relation zu Materie..." soll der Raum laut Wicki sein.
Grundlegend ist der Raum nach meiner Meinung auf jeden Fall.
Ein Modell ist der Raum aber bestimmt nicht!

Die Frage: "Gibt es Raum ohne Materie" habe ich schon oft gehört, aber noch keine befriedigende Antwort bekommen. Meist nur "Raum ohne Materie macht keinen Sinn". dem ich im deutschsprachigen Sinne absolut zustimme, als Kosmologie-Interessierter aber keine wissenschaftliche Aussage zubillige.
Oder wie oben bereits geftragt, gibt es Materie/Energie die keinen Raum benötigt? Nicht gemeint ist "keine Ausdehnung im Raum"!

Gruß
FS

 

[Joachim]

Hi sinthoras,

mein Problem ist Masse krümmt den Raum so weit so gut aber da muss man sich doch mal fragen was verändert die Masse an dem Raum das er sich krümmt/was krümmt die Masse an dem Raum und um das zu beantworten muss man erst mal wissen was Raum ist oda wie man Raum definiert
und das ist mein problem!!!

Physikalische Begriffe sind wie Menschen. Man kennt sie, wenn man ihre Eigenschaften kennt. Wenn du mich fragst: "Was ist Orbit eigentlich für ein Mensch", dann werde ich dir seine Eigenschaften nennen (oder ich schweige höflich). Wenn du mich fragst: "Was ist Raum." Dann schildere ich dir ebenfalls die Eigenschaften.

Raum ist etwas mehr als Entfernungen. Für Entfernungen braucht man nur einen eindimensionalen Raum. Ein mehrdimensionaler Raum hat zudem noch Winkel aufzuweisen. Und er enthält Regeln, nach denen Entfernungen und Winkel zusammenhängen. Kennst du von drei Punkten auf einem glatten Blatt Papier die gegenseitigen Entfernungen, so kannst du daraus mit der euklidischen Geometrie die drei Winkel des Dreiecks berechnen, die diese Punkte bilden (wenn sie ein Dreieck bilden). Das Papier hat also die Eigenschaft euklidisch zu sein, also ungekrümmt. Diese Eigenschaft des Raumes, seine Krümmung, wird nun von den Massen beeinflusst.

Gruß,
Joachim

 

[Joachim Stiller Münster]

Hallo Sinthoras,

Da ich gerade sehe, dass ich wieder freigeschaltet bin, möchte ich kurz meine (ich hoffe philosophische) Antwort geben, auf die Frage: was ist Raum.

Philosophisch gesehen ist Raum generell das Vermögen des "Nebeneinanders alles Seinenden", währen die Zeit das Vermögen des "Nacheinander alles Seienden" ist. Die Dinge "sind in Zeit und Raum", oder sie "bewegen sich eben in Zeit und Raum".