Wie "durchsichtig" ist Dunkle Materie?

Joe

Gesperrt
"Wie "durchsichtig" ist Dunkle Materie? "

Gute Frage. Denn:

Falls sie nicht absolut 100-%ig durchsichtig ist, dann stimmen die ganzen hochgestochenen astronomischen Angaben mit ihren Milliarden von Lichtjahren nicht mehr.

Denn wenn die LG in der DM nicht c ist, dann hat die Wissenschaft schon wieder sich selbst widerlegt.


Wilkommen im planetarischen Affenzirkus Soll III ...
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Falls sie nicht absolut 100-%ig durchsichtig ist, dann stimmen die ganzen hochgestochenen astronomischen Angaben mit ihren Milliarden von Lichtjahren nicht mehr.

:D :D :D

Jawoll! Alle Affen zurück zu Galileo / Newton! *kringel*

Mal im Ernst: du hast doch einfach keine Ahnung, suchst dir nur einen Thread, um einen weiteren sinnlosen "alle haben unrecht ausser MIR!"-Streit anzuzetteln. Lies mal das zweite Posting auf der ersten Seite, da siehst du eine intelligente Antwort auf diese intelligente Frage.

Aber ich kann gerne versuchen, dich ernst zu nehmen (was du ja immer wieder angeblich verlangst): Warum sollen die Entfernungen nicht mehr stimmen, wenn die Dunkle Materie nicht 100% "durchsichtig" (bitte definieren) ist?

"Sol" schreibt man übrigens mit einem "l".
 

JGC

Registriertes Mitglied
Ich halte dunkle Materie für nicht notwendig...

Hallo...

Wozu denn dunkle Materie, wenn eine logische Zustandsveränderung der Materie den selben Effekt haben könnte?

Ich finde, die Strings sind schon mal ein guter Anfang und wenn man sie genauer betrachtet, so entpuppen sie sich eigentlich als Materie, welche nur durch ihre hohe Geschwindigkeit ihre Gestalt veränderten.

Was ist denn bei einem Überschallflug??
Da müssen die Kräfte so sehr auf das Flugzeug wirken, das es früher zur totalen Zerstörung gekommen ist und es heute noch so wäre, wenn die Nadelspitze nicht erfunden worden wäre...

Genau das selbe kann auch Materie tun, wenn sie nur hoch genug beschleunigt wird.

Fällt Masse auf einen Ereignishorizont, so verschwindet die verbleibende Masse nicht etwa in einer Singularität(was ich persönlich für Nonsens halte..) sondern die Eigenschaften der Materie verändern sich...

Masse ist eigentlich meiner Meinung nach ein Gebilde aus aufgewickelter kinetischen Energie, welche sich im Spin äussert und in den elementaren Bestandteilen der vektoriellen Einzelbewegungen, aus der die Gesamtbewegung der einzelnen Elemente der Masse resultiert.

Fällt diese Masse nun in einen Ereignishorizont, so wird ihre gefaltete Konstitution wieder aufgewickelt und zu einem langezogenen geraden linearen kinetischen Impuls, also die dynamische Version von Masse.

So werden meiner Meinung nach die einzelnen Komponenten der Energiezustände immer je nach Fall und Energielevels von einem Zustand in den anderen überführt, jeweils einmal beim "Packen" (Materieentstehung) mit Energieaufnahme, oder beim "entpacken" mit Energieabgabe beim Einsturz auf den Ereignishorizontes(dem wiederauflösens der Materie im Vakuum)

Also ein Bäumchen wechsle dich Spiel.

näher detailiert hab ich diese Annahme auf folgenden Tread...

http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=6178#post6178

damit ich nicht alles zweimal schreiben muß.

Wer sich ein bischen mit der Meteorologie beschäftigt hat, der wird leicht feststellen, das diese Prozedere sehr stark nach den Prinzipien der Verdunstung und Kondensation riechen und durchaus dazu geeignet sind, sie auf kosmische Maßstäbe und Zeiträume zu übertragen.

Das Universum kann nicht kompliziert sein, sonst hätte es schon nach 5 Min. einen fetten Bluescreen gemeldet und ein Neustart wäre fällig gewesen..
Es müssen also in Wirklichkeit idiotensichere Prinzipien sein, die jeder Bauer verstehen kann, wenn man ihm davon erzählt.
(soll keine Diskriminierung sein!!)

mfg.........JGC :D
 
Zuletzt bearbeitet:

murphy

Registriertes Mitglied
Mathematische Einführungen

Sky Darmos schrieb:
...
Ich wäre froh wenn diese Bucher etwas Mathematischer wären. Es könnten ja wenigstens einfachere Gleichungen erwähnt werden.

Da sprichst Du mir aus der Seele !! Ich bin Physiker, allerdings nicht in der Forschung tätig, so daß ich die Physik nur als Hobby betreibe und interessiere mich für all die neueren konkurrierenden bzw sich möglicherweise ergänzenden Theorien, welche die theoretischen Physiker/Astrophysiker etc so auswerfen
und finde einfach keine geeignte Literatur die irgendwo zwischen den Original Werken (die mich mathematisch vermutlich ziemlich schnell abhängen würden) und den populärwissenschaftlichen Darstellungen liegen, welche mir oft schon auf dem Rückumschlag mit dem Hinweis auf die Nerven gehen, daß bewußt auf jegliche Formeln verzichtet wurde.

Kannst Du (oder sonst jemand hier) mir daher irgendwelche Bücher/Artikel/Webseiten etc empfehlen, wo man mal ein bischen einführende Mathematik zB zu Super-/M/Stringtheorien und ähnlichem findet, die für einen, nennen wir ihn mal Standart-Physiker :), oder sonstig mathemathisch vorgebildeten verständlich dargestellt wird ?

Wäre toll !
 

Sky Darmos

Registriertes Mitglied
murphy schrieb:
Kannst Du (oder sonst jemand hier) mir daher irgendwelche Bücher/Artikel/Webseiten etc empfehlen, wo man mal ein bischen einführende Mathematik zB zu Super-/M/Stringtheorien und ähnlichem findet, die für einen, nennen wir ihn mal Standart-Physiker :), oder sonstig mathemathisch vorgebildeten verständlich dargestellt wird?

Ich erinnere mich mal bei amazon.de ein Buch über Superstringtheorie gesehen zu haben dass eine Einführung in die Mathematik der Stringtheorie bieten sollte und dabei (angeblich) nicht zu viel vorraussetzte. Leider konnte ich es jetzt nicht nochmal finden.
Es gibt aber natürlich noch mehr als die M-Theorie, und es gab eine Zeit wo die Twistortheorie von Penrose auch sehr beliebt war. Neuerdings interessiert sich sogar Ed Witten dafür. Penrose hat in "Raum und Zeit" ein paar grundlegende Formeln aus seiner Theorie aufgeschrieben. Allerdings wird die Theorie nur im letzten Kapitel angerissen. Wenn du auf englischsprachigen Websides dazu googlest findest du auch einige Einführungen, und bunte Skizzen dazu von Penrose persönlich. Hab auch mal eine Audiodatei von einem Vortrag von ihm darüber geladen aber noch nicht angehört.
Nun, ja du interessierst dich ja mehr für die Stringtheorie. Oder für Quantengravitation allgemein? Ich denke da solltest du dich vor allem mit den verschiedenen Problemstellungen befassen. Ich denke nicht dass man da unbedingt gleich die Stringtheorie, Loop-Quantengravitation, oder Twistortheorie studieren sollte. Man sollte sich denke ich erstmal selbst mit diesen Problemen befassen und versuchen eine Lösung für ein einzelnes Problem zu finden das zugleich die anderen Probleme löst.
Ich halte keine der Ansätze für den Weg zur Wahrheit. Es stecken aber ein paar Interessante gedanken in den Heutigen Ansätzen. Dass es 7 kompaktifizierte Extradimensionen gibt glaube ich aber zumindest nicht.

Schöne Grüße,
Sky.
 

Flozifan

Registriertes Mitglied
murphy schrieb:
Kannst Du (oder sonst jemand hier) mir daher irgendwelche Bücher/Artikel/Webseiten etc empfehlen, wo man mal ein bischen einführende Mathematik zB zu Super-/M/Stringtheorien und ähnlichem findet, die für einen, nennen wir ihn mal Standart-Physiker :), oder sonstig mathemathisch vorgebildeten verständlich dargestellt wird ?

Wäre toll !

Hallo murphy,
falls du sie noch nicht kennst schau dir doch mal diese (englische) Website an. Da findest du auch eine Zusammenstellung, welche mathematischen Diziplinen in der Stringtheorie verwendet werden.

Gruss,
Flo
 

murphy

Registriertes Mitglied
Sky Darmos schrieb:
...
Nun, ja du interessierst dich ja mehr für die Stringtheorie. Oder für Quantengravitation allgemein? ...

Eigentlich alles was es da so gibt.

Sky Darmos schrieb:
...Man sollte sich denke ich erstmal selbst mit diesen Problemen befassen und versuchen eine Lösung für ein einzelnes Problem zu finden das zugleich die anderen Probleme löst. ...

Wenn ich mal so viel Durchblick habe um daran zu gehen, dann kann ich auch die Original Abstracts lesen :)) Aber danke für den Tip !

Flozifan schrieb:
... schau dir doch mal diese (englische) Website an. ...

Gruss,
Flo

Das ist kein schlechter Tip ! Zumindest kann man von da mal weitersuchen.


Gruß
murphy
 

Sky Darmos

Registriertes Mitglied
Hallo murphy,

Mal ne Frage: Warst du mal bei physikforen.de angemeldet?
Da hatte jemand das gleiche Pseudonym (meine Name is übrigens echt).

Schöne Grüße,
Sky.
 
Oben