Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Die Größe der Längenkontraktion ist noch offen.
Nun gibt es das Higgsfeld. Und Poincaré hat wenige Wochen vor Einsteins Veröffentlichung der SRT Gravitationswellen postuliert.
Was ist los mit RelativKritisch?
- Ersteller Bernhard
- Erstellt am
- Status
Die Größe der Längenkontraktion ist noch offen.
Nun gibt es das Higgsfeld. Und Poincaré hat wenige Wochen vor Einsteins Veröffentlichung der SRT Gravitationswellen postuliert.
TomS
Registriertes Mitglied
Die Theorien liefern IDENTISCHE Vorhersagen. Das Beispiel zu den Formfaktoren war da nur eines unter vielen.
Was soll da bzgl. der Unterscheidung zwischen experimentell ununterscheidbaren Theorien noch offen sein?
Wo hat er dazu was genau veröffentlicht? Und was bitteschön hat das mit dem Higgsfeld zu tun.
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Hier:
Gravitationswellen
Die winzigen Verzerrungen der Raumzeit bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit durch den Kosmos – und eröffnen einen völlig neuen Zugang zum Universum.
www.weltderphysik.de
Es gibt eine Theorie nach der das Higgsfeld für die Gravitation verantwortlich ist.
TomS
Registriertes Mitglied
Was soll das für eine Theorie sein???
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Die habe ich hier schon mal vorgestellt.
TomS
Registriertes Mitglied
War die genauso substanzlos wie deine hier kürzlich geäußerten Ideen?
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Die Stringtheorie könnte man auch als substanzlos bezeichnen.
TomS
Registriertes Mitglied
Die ist im Gegensatz zu deinen Ideen präzise Wissenschaft.
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Bei mir gibt es eine präzise Vorhersage.
TomS
Registriertes Mitglied
Wo? Welche?
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Die Größe der Längenkontraktion ist bei meiner Theorie anders als in der SRT. Auch die Bewegungsgleichungen sind anders.
TomS
Registriertes Mitglied
Wobei du uns diese Größe der Längenkontraktion noch nicht vorgerechnet hast, ähnlich wie die Bewegungsgleichungen, die du uns verschweigst.
Ich denke, du bist auf der Skala schon jenseits der 30 Punkte: https://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html
Zuletzt bearbeitet:
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Die habe ich bereits etliche Male sogar in diesem Forum gepostet. Ohne experimentellen Nachweis sind diese Berechnungen aber nichts wert.
TomS
Registriertes Mitglied
Dann verlinke das doch.
Dann berechne mit deiner Theorie messbare Größen; es gibt ja zig davon.
Sonst sammelst du nur weiter Punkte
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Tom,
ich will nun nicht alles einordnen, was Sebastian so sagt, zumal er im Verlaufe der letzten Jahrzehnte einige Privattheorien kommuniziert hat, und ich bitte um Nachsicht, dass ich nicht Buch führe, wer wann welche Privattheorie geäussert hat.
Sebastian hat wenigstens Grundkenntnisse der Physik und auch viel - oftmals ohne alle Details verstanden zu haben - gelesen; er hängt aber letztlich immer noch einer Äthertheorie an, in der sich das Licht wie ein Schwimmer im Fluss und im See fortbewegt, d.h. in Fliessrichtung schneller als dagegen, was dem Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit natürlich widerspricht. Dies hat er ja kürzlich erst hier wieder mitgeteilt.
Andererseits ist er auch offen für gewisse relativistische Effekte und scheint auch die Zeitdilatation anzuerkennen, d.h. er ist der SRT nicht völlig ablehnend gegenüber eingestellt; aber so weit, dass er die Längenkontraktion als zum Paket notwendig dazugehörig akzeptiert, ist er nicht und wird er vermutlich auch nie sein, weil das seine Ideen dann grundlegend widerlegen würde.
Hier sucht er also nach einem Schlupfloch, dahingehend, dass wenn man die Längenkontraktion hinreichend genau messen könnte, er darauf hofft, dass die Messung nicht den theoretischen Wert hat und er damit dann die SRT als falsch deklarieren könnte.
Dass es zahlreiche Experimente gibt, die dann ebenfalls völlig andere Ergebnisse liefern müssten, blendet er dabei aus, und da er sich der Recherche nach solchen Experimenten verschliesst, kommt er da natürlich auch nicht weiter.
Ja schlimmer noch: würde das von ihm vorgeschlagene Experiment die SRT bestätigen, würde er sich ein anderes Experiment aus den Fingern saugen und weiterhin behaupten, man müsse nun eben dieses Experiment durchführen, dann würde die SRT bestimmt wiederlegt werden. Und so macht er - in "guter" Tradition zu anderen SRT-Kritikern, die auch nicht vom Fach sind, weiter.
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Sebastian,
vielleicht möchtest Du nochmals eine Version dieser Bewegungsgleichungen und des Wertes der Längenkontraktion in diesem Thread vorstellen. Wenn Du möchtest mache ich Dir einen Thread im GdM auf, dann hast Du 30 Tage Zeit, diese Formeln zusammenzustellen und die konkrete Rechnung durchzuführen. Auch gut, kein Problem.
Freundliche Grüsse, Ralf
TomS
Registriertes Mitglied
Hallo Ralf,
Tatsache ist, dass Physiker Kritik gerne annehmen, wenn sie fundiert und gut begründet. Haltlose Vermutungen im Sinne von "es könnte ja sein, dass ..." sind ihnen dagegen völlig egal. Was ich nicht verstehe ist, warum dieses Forum immer wieder Plattform für derartigen Käse sein muss; andere Foren sind daran zugrunde gegangen, dass dies letztlich die Beiträge und die Wahrnehmung dominiert hat.
Das ist mir klar, das habe ich verstanden. Details sind mir übrigens egal.
Das ist der erste Punkt. Er kritisiert eine theoretisch und experimentell gesicherte Theorie auf der Basis der Idee, sie könnte ja vielleicht falsch sein, und man könnte das dann evtl. auch messen.
Das ist der zweite Punkt. Natürlich kann jenseits der bekannten Experimente immer die Falsifizierung lauern.
Tatsache ist, dass Physiker Kritik gerne annehmen, wenn sie fundiert und gut begründet. Haltlose Vermutungen im Sinne von "es könnte ja sein, dass ..." sind ihnen dagegen völlig egal. Was ich nicht verstehe ist, warum dieses Forum immer wieder Plattform für derartigen Käse sein muss; andere Foren sind daran zugrunde gegangen, dass dies letztlich die Beiträge und die Wahrnehmung dominiert hat.
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Tom,
das weiss ich. Ich habe einige wenige Male kleine Fehler in einer Publikation gefunden und dann die Autorenschaft darüber per email informiert, die haben sich immer dafür bedankt.
Dieser Thread ist eigentlich ganz gut für so etwas geeignet: zum einen wurden solche Themen im Relativ-Kritisch-Forum ja intensiv besprochen, zum anderen ist das aber schon lange her und nur noch wenige erinnern sich an diese Zeit. Kaum ein neuer Foren-User oder eine neue Foren-Userin werden sich für diesen Thread interessieren; auch ich habe mich hier nur deswegen eingebracht, weil ich Sebastian von früher kenne.
Und als ich einmal von einem meiner Gegner in einem anderen Forum verbal angegriffen wurde war es Sebastian, der mir sofort zu Hilfe geeilt ist. Ich bin nicht jemand, der undankbar ist.
Freundliche Grüsse, Ralf
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Ich bin in der Lage dieses Gedankenexperiment zu erklären.
Es gibt ein Raumschiff mit 2 Uhren an den Enden des Raumschiffs. In der Mitte des Raumschiffs befindet sich ein Lampe die Licht zu beiden Uhren schickt. Das Raumschiff beschleunigt nun von der Erde aus auf fast Lichtgeschwindigkeit. Die Uhren sollen stehenbleiben, wenn das Licht die Uhren erreicht. Beide Uhren bleiben für die Beobachter im Raumschiff zum selben Zeitpunkt stehen. Danach laufen die Uhren nicht weiter.
Für Menschen auf der Erde bleiben die Uhren zu unterschiedlichen Zeitpunkten stehen. Oder nicht? Und das kann nicht sein.
Ich hänge eben gerade nicht einer Äthertheorie an in dem der Schwimmer mit dem Äther schneller ist als gegen den Äther. Die Higgswellen vermindern die Geschwindigkeit der Lichtstrahlen und anderer Teilchen, wenn sie auf die Higgswellen oder Gravitationswellen treffen. Diese Gravitationswellen gibt es übrigens. Und zwar so, dass die Lichtgeschwindigkeit eine Konstante ist. Das Higgs-Feld ist dazu in der Lage, weil es für die Masse, die Gravitation, für die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit usw. verantwortlich ist.
Also genau das Gegenteil von dem was behauptet wird.
Die Längenkontraktion muss es geben. Die Längenkontraktion wurde auch empirisch nachgewiesen. Die Längenkontraktion zweifele ich nicht an. Ich zweifele die Größe der Längenkontraktion an.
Die Zeitdilatation und die Erhöhung der Masse oder der Energie der Teilchen bei Erhöhung der Geschwindigkeit ist vollkommen richtig.
Es gibt ein Raumschiff mit 2 Uhren an den Enden des Raumschiffs. In der Mitte des Raumschiffs befindet sich ein Lampe die Licht zu beiden Uhren schickt. Das Raumschiff beschleunigt nun von der Erde aus auf fast Lichtgeschwindigkeit. Die Uhren sollen stehenbleiben, wenn das Licht die Uhren erreicht. Beide Uhren bleiben für die Beobachter im Raumschiff zum selben Zeitpunkt stehen. Danach laufen die Uhren nicht weiter.
Für Menschen auf der Erde bleiben die Uhren zu unterschiedlichen Zeitpunkten stehen. Oder nicht? Und das kann nicht sein.
Ich hänge eben gerade nicht einer Äthertheorie an in dem der Schwimmer mit dem Äther schneller ist als gegen den Äther. Die Higgswellen vermindern die Geschwindigkeit der Lichtstrahlen und anderer Teilchen, wenn sie auf die Higgswellen oder Gravitationswellen treffen. Diese Gravitationswellen gibt es übrigens. Und zwar so, dass die Lichtgeschwindigkeit eine Konstante ist. Das Higgs-Feld ist dazu in der Lage, weil es für die Masse, die Gravitation, für die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit usw. verantwortlich ist.
Also genau das Gegenteil von dem was behauptet wird.
Die Längenkontraktion muss es geben. Die Längenkontraktion wurde auch empirisch nachgewiesen. Die Längenkontraktion zweifele ich nicht an. Ich zweifele die Größe der Längenkontraktion an.
Die Zeitdilatation und die Erhöhung der Masse oder der Energie der Teilchen bei Erhöhung der Geschwindigkeit ist vollkommen richtig.
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Sebastian,
das ist doch nur Prosa.
Was man in der Physik benötigt sind Postulate. Eine Theorie fängt also mit einer Anzahl Postulaten an. Und dann folgen die Herleitungen. Du sprichst ja z.B. von der Zeitdilatation und der Erhöhung der Masse/Energie, die Du auch qualitativ anerkennst. Anders bei der Längenkontraktion, da vermutest Du einen anderen Wert.
Nun musst Du irgendwie aus den Postulaten die Zeitdilatation und der Erhöhung der Masse/Energie herleiten, so dass sie denselben Wert wie in der SRT hat, und die Längenkontraktion, dass sie den von Dir vermuteten Wert hat.
Freundliche Grüsse, Ralf
- Status