Wahrscheinlichkeit und Einzigartigkeit von Leben (GdM-Version)

[Aragorn]

Für meinen Geschmack wär's das ohnehin bereits gewesen.
Orbit

Dem schliesse ich mich an.

Wenn Sie Ihre Ideen hier posten, dann müssen Sie auch hier konstruktiv diskutieren wollen: Threads können von der Moderation geschlossen oder sogar gelöscht werden, wenn erkennbar ist, dass der Autor an einer solchen konstruktiven Diskussion kein Interesse hat. Indizien dafür sind etwa, dass auf Posts anderer User kaum oder nur polemisch eingangen wird, dass Behauptungen nicht erklärt werden oder seitenweise Text gepostet wird, der mit Fragen oder Nachfragen anderer User nur am Rande zu tun hat.

Auf direkte konkrete Fragen muss zeitnah auch eine konkrete Antwort gegeben werden. Kann der Autor diese Antwort nicht geben, weicht aus oder antwortet mit Gegenfragen, wird das Thema - auch vor Ablauf der 30 Tage-Frist - geschlossen, weil die vorgestellte Theorie offenbar noch nicht so ausgereift ist, dass sie für die Öffentlichkeit geeignet ist.

@Aganor1
Das ist ein Teil der Nutzungsregeln. Bisher hast du dich der Diskussion komplett verweigert und bei Widerspruch einfach nur die Kompetenz des anderen in Frage gestellt. Solltest du dies nicht sofort ändern, bin ich dafür deine Threads gleich wieder dicht zu machen.

Helmut

 

[Schmidts Katze]

[Dieser Beitrag und folgende wurden abgetrennt aus http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=2902 und waren dort ursprünglich Beitrag #22ff]





Du beginnst dein Schreiben mit einer Tatsache: "Wenn erstmal Leben entstanden ist", ohne uns mitteilen zu wollen, wie es tatsächlich auch geschehen ist,

Ja, ich weiß.
Das war aber auch nicht die Frage von Conz.

Ausserdem, hast du vergessen zu schreiben, daß dem Leben, selbst wenn es irgendwo im Universum spontan entstanden sein soll, enormen Schwierigkeiten auf dem Weg bis zur Erde gestanden haben sind.

Nein, das habe ich nicht vergessen.
Die Frage lautete, ob auf der Erde die Entstehung des Lebens ein einmaliger Vorgang war oder an mehreren Stellen nebeneinander stattgefunden hat.


Du beginnst dein Schreiben mit einer Behauptung:

Das ist mehr als eine Spekulation! Die bisherigen Vermutungen und Erklärungen, die man in letzten Jahren diesbezüglich gemacht hat, haben sich eigentlich als zu naiv und bedeutungslos erwiesen.

Könntest du das bitte näher erläutern?

Grüße
SK

 

[Mahananda]

Für meinen Geschmack wär's das ohnehin bereits gewesen.

Ja, das wars auch. Dieser Typ ist lernresistent, so dass jede weitere Diskussion Zeitverschwendung ist. Vor anderthalb Jahren hatten wir mal einen Garfield hier. Der war zwar auch Kreationist, hatte allerdings Niveau, so dass man mit ihm wenigstens diskutieren konnte, ohne in Polemik zu verfallen. Ganz anders dieser hier. Na ja, in 30 Tagen wird hier dicht gemacht. bis dahin ...

 

[Aganor1]

Dem schliesse ich mich an.



@Aganor1
Das ist ein Teil der Nutzungsregeln. Bisher hast du dich der Diskussion komplett verweigert und bei Widerspruch einfach nur die Kompetenz des anderen in Frage gestellt. Solltest du dies nicht sofort ändern, bin ich dafür deine Threads gleich wieder dicht zu machen.

Helmut

Ich habe die paar Argumente, die mir vorgelegt waren schnell widerlegt, mehr gab es nicht, da ich hierher kam, um zu diskutieren, und nicht um Amen zu sagen!

Du kannst das alles ruhig dicht machen, da ich keine Interesse habe in diesem Forum zu diskutieren! Wo es keine Freiheit gibt um seine Meinung zu äußern, da habe ich nichts verloren, obgleich ich zugeben muss, daß mir Niveau des Forums nicht passt! Es tut mir Leid, euch aus dem "wissenschaftlichen Winterschlaf" geweckt zu haben.
Und bevor ich gehe, möchte ich mich für die Unruhe Entschuldigen, die durch mein Schreiben entstanden ist.

Mit freundlichen Grüßen, und
ADIO!!!
A1

 

[Ich]

He! Jetzt hab ich den Troll ganz verpasst.

 

[Aragorn]

Tja, wer zu spät kommt den bestraft das Leben
Sei unbesorgt du hast nichts verpasst außer:

Schau Junge, das was du schreibst hat nicht mal Schrottwert.
Wikipedia taugt nicht! Alle die Fakten, die du dort findest habe ich schon längst widerlegt!
Ich mag es nicht, wenn einer die reinen Spekulationen und Märchen für Wissenschaft hält! Das ist alles! Ein wenig Seriosität, wenn es geht, bitte!
Du kannst eigentlich gar nicht logisch denken.
Da hast du fest daneben "gahaut". Bist du wirklich fähig so einen "wissenschaftlichen" Diskurs mit mir zu führen?
Habe ich nicht schon oben geschrieben, daß du nicht logisch denken kannst? Ja das habe ich, und prompt kommt noch ein Beweis deinerseits.
Du weisst nicht mal was Symetriebruch ist! Es überrascht mich gar nichts mehr deinerseits!
Das was ich dort geschrieben habe, stimmt. Und wir haben schon wieder das Wort "Blödsinn" . Das ist wohl Zeichen, daß du die Nerven verloren hast, und über keine adäquate Argumente verfügst. Entschuldige dich!
Aber, aber, oben hast du wiederum was anderes behauptet. Kennst du dich überhaupt mehr aus? Ich bin der Meinung, daß das nicht der Fall ist!
Das was du dort geschrieben hast, kannst du der Katze an den Schwanz haften, weil du wieder nicht logisch denkst. Du kannst doch nicht ernst glauben, das dein " Modus operandi" richtig ist! Mache dich nicht lächerlich, denn du warst nicht dabei, und von daher kannst du es auch nicht wissen.
...

Bei so einer überzeugend vorgetragenen Argumentation sind wir jetzt logischerweise allesamt zum Kreatonismus bekehrt

Helmut

 

[Orbit]

Und bevor ich gehe, möchte ich mich für die Unruhe Entschuldigen, die durch mein Schreiben entstanden ist.

Mit freundlichen Grüßen, und
ADIO!!!
A1

Ich will doch hoffen, dass das nicht eine Absichtserklärung ohne Folgen bleibt.
Orbit